ホモ・レシプロカンス

ホモ・レシプロカンス（互恵的人間）とは、一部の経済理論における概念であり、人間は、たとえ自分にとって利益が予測できない状況であっても、積極的互恵性（他の個人に報酬を与える）または消極的互恵性（他の個人を罰する）を通じて環境を改善しようと動機づけられる協力的な行為者であるというものである。

この概念は、人間はもっぱら自己利益によって動機づけられるという反対の理論を唱えるホモ・エコノミクスの考えとは対照的です。しかし、ホモ・エコノミクスの効用関数が他の主体（配偶者や子供など）の認識された効用に依存するパラメータを持つことができると仮定すれば、この 2 つの考えは調和できます。

ロシアの理論家ピョートル・クロポトキンは、 20 世紀初頭に「相互扶助」の概念について著述しました。

ホモ・レシプロカンスの概念は、人間のプレイヤーは協力する傾向を持って相互作用すると述べています。彼らは、自分にとって最善のことと、彼らが属する環境にとって最善のことの間でバランスをとるために妥協します。 しかし、ホモ・レシプロカンスのプレイヤーは、正当化によっても動機づけられます。2 番目のプレイヤーが何か間違ったことや侮辱的なことをしたと認識された場合、最初のプレイヤーは、2 番目のプレイヤーが苦しむために、予測可能な利益がなくても「打撃を受ける」ことをいといません。

このやりとりのよくある例としては、値切り屋と店主が挙げられます。値切り屋が取引を望み、店主がセールを希望する場合、値切り屋は店主が検討する価格を慎重に選択する必要があります。店主は、商品を販売するメリットに基づいて、より低い価格（または中間の価格）を検討します。値切り屋の提示が店主にとって不快な低価格である場合、店主は単に気分を害したという理由で拒否し、故意に売り上げを失うことになります。

互恵的なプレイヤーは、公正な行動には報奨を与え、不公正な行動には罰を与えることをいとわない。経験的証拠によれば、肯定的互恵性と否定的互恵性は、個人における肯定的互恵性と否定的互恵性の値の相関が弱く、性別や年齢などの要因との相関も異なるという意味で、根本的に異なる行動傾向であることが示唆されている。^{[1] : 5  [2]}考えられる説明としては、「否定的互恵性と肯定的互恵性は、異なる感情的反応を利用するため異なる」というものがある。^{[1] : 9}

正の相互性は、身長、年齢の増加、女性、高収入、労働時間の増加、友​​人の数の増加、全体的な生活満足度の向上と相関している。^{[1] : 5}証拠は、「結婚した人はより正の相互性があるが、負の相互性に関しては未婚者と変わらない」ことを示している。^{[1] : 11}従業員の間では、負の相互性は病欠​​日数の増加と相関しているように見える。^{[1] : 13}正の相互性は失業率の低さと相関しており、負の相互性は失業と強く相関している。^{[1] : 14}正の相互性のレベルが高いと収入が高くなるが、負の相互性と収入の間には相関関係は存在しないようだ。^{[1] : 16}

トーマス・ドーメンと彼の行動経済学者チームが行った研究では、信頼と相互関係の決定要因を調査し、その結果、女性は男性よりも信頼し、相互関係を築く傾向が高いことが示されました。^[3]この発見は、ワーネケンとトマセロによる子供の相互関係に関する研究でも反映されており、この研究では、女の子の方が男の子よりも向社会的であることがわかりました。^[4]

トーマス・ドーメンと彼の行動経済学者チームは、年齢と身長と信頼の間にも正の相関関係があることを発見しました。つまり、背が高い人ほど信頼する意欲が高く、年齢についても同じことが当てはまり、年をとるほど信頼する傾向が強くなるということです。^[3]

チューリッヒ大学の行動経済学教授であるエルンスト・フェールとサイモン・ゲヒターは、研究を通じて、女性と高齢者は相互行動をとる傾向が強いことを発見した。^[5]

ドーメンのビッグファイブ性格タイプを信頼と相互関係の決定要因として研究した結果、すべての性格タイプが肯定的な相互関係の傾向に影響を与えるという結論が出ました。一方、否定的な相互関係に関しては、外向性と開放性はほとんど影響を及ぼさないものの、神経症傾向のスペクトルの上位に位置する人々は否定的な相互関係がより強く、より誠実で協調的な人々はそうではない傾向があることがわかりました。^[3]

文化心理学者のジョアン・ミラーとデビッド・バーソフは、1994年の実験研究で、アメリカ人は相互関係の条件下で援助を提供することで、そうでない場合よりも大きな効用を得ることを発見しました。一方、インド人は、事前の相互関係の機会の有無にかかわらず、効用に関して実質的に違いを示さなかった。^[6]

ミラーと他の7人の心理学者が行った同様の研究では、インド人は共同体の規範に基づいて互恵的行為を行うのに対し、アメリカ人は互恵的交換に依存していることがわかった。^[7]こうした違いの一例として、インド人は生涯を通じて仲間からの援助要請に繰り返し応じるのに対し、アメリカ人は利他的行為が行われた後、すぐに、そして初めて互恵的行動を示すことがあげられる。^[8]

ミシガン大学ロスビジネススクールのマーケティング教授であるイェシム・オルフンは、知覚された動機と互恵性に関する研究の中で、互恵的な状況における人々の知覚された性質の重要性を強調している。彼女は、親切な行為の際に好意の見返りが期待されているという印象を与えると、寛大さが汚されると主張する。しかし、彼女はまた、知覚された親切は肯定的な互恵性の要因にすぎないと指摘している。なぜなら、有害な行為を行う人の意図は明らかであるが、有益な行為を行う人の意図は曖昧で、背後にある意図がわからないからである。^[9]

• 合理的な自己利益、ロジャー・A・マッケイン、ドレクセル大学
• イスラム経済と金融における利己主義、ホモ・イスラミカス、そしていくつかの行動の前提（DOC）モハメッド・オマール・ファルーク著
• Reciprocans は、元スタンフォード大学教授ピーター・コーニング^氏の支援を受けて、ケンブリッジ大学で経済学博士課程を^専攻しているダン・ギボンズ （メルボルン）、理学修士 （クイーンズランド）とクイーンズランド大学のタスマン・ベインによるブログです。
• ホモ・エコノミクスのレクイエム エドワード・J・オボイル、メイヨー研究所、自然法の教義を用いた自由意志の還元主義の反駁