Loading article…
HidroAysén (Pronounced:/ˈiːdroʊaɪˈsɛn/EE-droh EYE-senⓘ) was a controversial megaproject that aimed to build five hydroelectric power plants in Chile's Aysén Region, two on the Baker River and three on the Pascua River (with government subvention included to help relief costs). Planned for construction during the 2010s, the project was definitely cancelled by its contractors in November 2017.[1]
The total expected installed power was 2,750 MW, generating an average 18,430 gigawatt-hours (66,300 TJ) per year, which corresponds to 21% of Central Interconnected System's (SIC) demand by 2020.[2] A 3,000 high-voltage direct current line would have been built between Aysén and the capital Santiago to feed the SIC, including a submarine portion between Chaitén and Puerto Montt. The projected cost was estimated at 3.2 billion U.S. dollars (1.5 trillion Chilean pesos), and would have employed 5,000 workers from Chile and abroad, making it the largest energy project in the country's history.
HidroAysén is owned by a corporation which is a joint venture between Endesa (a subsidiary of Italian conglomerate ENEL), with a 51% stake and by Colbún S.A. which owns the other 49%.[3]
ダム建設は、セバスティアン・ピニェラ大統領政権下の2011年5月9日に承認された。[ 4 ]委員会の11人の顧問によって決定が下された。10人が賛成、1人が棄権した。[ 5 ]外国投資委員会は、27日前にすでにこの決定を事前に知っていた。[ 6 ] 完成すれば、これらの企業はチリのエネルギー市場の80%を共同で所有し、複占状態を確立することになる。[ 7 ] 抗議活動のため、プロジェクトは2012年6月初旬に保留された。[ 8 ] 2014年6月、環境保護活動家からの要請により、チリ政府はプロジェクトを却下した。[ 9 ]
エンデサとエネル：電力会社エンデサは、1970年代と1980年代には国営企業であったため、以前はエンデサ・チリという名称でした。エンデサ・チリの下では、国が同社を管理していたため、水利権は国の手にありました。しかし、1997年にエンデサが民営化され、イタリアの電力会社エネルが所有するエンデサ・スペインを通じてスペインの投資家が買収したことで、状況は変わりました。この移行により、チリの非消費水利権の80%がエンデサ・スペインとエネルに移管されました。水利権は以前のように国有化されなくなり、スペインの民間投資家が所有することになりました。2006年、チリの電力会社コルブンとエンデサは、ハイドロアイセンという名称でパートナーシップを組みました。[ 10 ]エンデサはプロジェクトの51%を所有し、コルブンは49%を所有していました。[ 11 ]
HydroAysén: HydroAysénは、ダム開発をサンティアゴ北部住民のエネルギー需要を満たすプロジェクトとして宣伝し、建設が完了すれば国全体で年間5億ドルの節約になると予測していた。しかし、この水力発電の大部分は鉱業、特に銅の採掘に向けられる予定だった。同社はまた、ダムが複数の石炭火力発電所を置き換えるため、持続可能なプロジェクトであると宣伝していた。HydroAysénのゼネラルマネージャーであるエルナン・サラザールは、Patagonia Risingとのインタビューで、このプロジェクトは国全体と将来の世代に利益をもたらすため、持続可能なプロジェクトであると述べている。[ 10 ]
ダム建設はパタゴニア地方で大規模な洪水を引き起こし、地元住民に影響を与え、住民の移住を余儀なくさせるはずだった。HidroAysén社は、パタゴニアの移住者に対して2段階の計画を立てていた。第1段階は、洪水の影響を受ける可能性のある家族に情報を提供することだった。同社は、プロジェクトの内容、影響、およびプロジェクトのプログラムについて家族に情報を提供する予定だった。これに加えて、HidroAysén社は、プロジェクトが住民にどのような影響を与えるかを完全に把握するために、住民の社会経済状況に関する調査を行う予定だった。次に、当局は影響を受ける家族に補償を要求し、HidroAysén社がそれを支払う予定だった。第2段階は、住民との移転協定を作成することだった。さらに、エネルギー送電に使用される送電線は、9つの地域、67のコミュニティ、42の保護地域、および数千の不動産を横断する予定だった。当時アイセン州選出の上院議員であったアントニオ・ホルヴァートは、ハイドロアイセン社が送電線がどこを通るかについて透明性を欠いていたため、このプロジェクトの承認に反対した。[ 10 ]
地元住民：田舎に住む住民は自給自足で、ベーカー川とパタゴニアの生態系を中心とした伝統的な習慣を持っています。ガウチョはパタゴニアの人口の大部分を占め、木材の生産、羊や牛などの家畜の飼育、羊毛の生産を専門としています。ベーカー川の河口に位置するカレタ・トルテル村では、木材の生産と川を通じた木材の輸送が、ベーカー川沿いに住む人々の経済の大きな部分を占めています。この村で行われた調査では、18歳以上の住民の86%が参加し、76%がダム建設に反対していると回答しました。この反対は、2008年1月にガウチョの一団がパタゴニア地域を馬で横断し、ダム建設に抗議するために首都まで馬で向かうよう地元住民を募った際に表明されました。首都では、300人以上が馬に乗って抗議していました。[ 10 ]
一部の住民は、HidroAysénが川の水を管理し、水の使用許可を求めなければならないという考えに反対した。また、ビオビオ川のマプチェ族／ペウエンチェ族と同じ運命をたどるのではないかと恐れる住民もいた。Endesaはビオビオ川の住民に対し、ダムからのエネルギーを無料で利用でき、補償を受けられると約束した。しかし実際には、住民は極めて高額な電気料金を請求され、補償は一切受けられず、直接水源のない家に移住させられたため、これらの農業中心の村は大きな困難に直面した。[ 10 ]
しかし、パタゴニア地域の住民全員がダム建設に反対していたわけではなかった。コクラン地域では、土地を売却するためにダム建設に賛成するガウチョの家族もいた。コクランの町では、商人や事業主は、ヒドロアイセンからの労働者の流入を理由にダム建設を支持していた。これらの労働者は地域経済を活性化させるはずだった。同時に、これらの住民はダムによってもたらされる生活様式の変化にも反対の声を上げていた。[ 10 ]
意思決定プロセスの透明性の欠如はチリ国民から広く批判され、実際、全国的な街頭デモを引き起こした。[ 12 ] [ 13 ]主な反対者はプロジェクトに対する法的措置を開始することを望んでおり、大規模なデモが行われると断言した。[ 14 ]
計画プロセスは、環境保護活動家やアイセン・デル・ヘネラル・カルロス・イバニェス・デル・カンポ地域の地元住民から厳しい批判を受けた。2011年4月の世論調査によると、大規模な広報キャンペーンが行われたにもかかわらず、住民の61%がプロジェクトに反対していた。[ 15 ]同月後半、政府がプロジェクトを承認すると、反対率は74%に上昇した。[ 16 ]
このプロジェクトはグリーンピース・チリによって「サーカスをやめろ、水は要らない！」と「パタゴニアを救え！ 」というスローガンで反対された。[ 17 ]地元の団体は「ダムのないパタゴニア」と書かれた横断幕やバンパーステッカーでプロジェクトへの反対を表明した。
HidroAysénは、このプロジェクトによって生み出される新たなエネルギーがなければチリでの生活がどうなるかを示す恐怖心を煽るマーケティングキャンペーンを開始した。しかし、そもそもダム建設に強く反対していた人々は動じなかったため、このマーケティングの試みは最終的に失敗に終わった。チリ全土の人々は環境意識が高すぎて、このマーケティングの試みに騙されることはなく、その間もプロジェクトに対する抗議と憤りを止めることはなかった。[ 18 ]
ヒドロアイセン計画は強い反対に遭った。全国各地で抗議活動が行われ、公共財産が破壊され、総額10万ドル以上の損害が発生した。抗議活動中に28人の警察官が負傷し、一部の抗議活動には4,000人以上が参加した。これらの抗議活動参加者のほとんどは、ヒドロアイセン計画が実行された場合の国の将来を懸念する環境保護主義者であった。さまざまなメディアが世論調査を実施し、チリ国民がこのエネルギー計画についてどう考えているかを示した。2007年にヒドロアイセン計画が構想された当時、チリ国民の約38%がこの計画に反対していたが、これは近い将来この計画に憤慨する人々の数に比べるとかなり少ない数である。わずか4年後の2011年には、どの世論調査を見るかによって異なるが、国民の60～74%がヒドロアイセン建設に反対していた。[ 19 ] [ 20 ]
チリ政府と国民の大多数の間で意見の相違が続いているため、この問題がメディアで大きく取り上げられるようになり、ハイドロアイセンに対する抗議活動は国外の環境団体から資金援助を受けるようになった。抗議活動の資金援助を行った団体には、天然資源防衛協議会や国際河川などがある。パタゴニア防衛協議会もこの紛争で大きな役割を果たし、抗議活動と同時期にチリ政府との法廷闘争を開始した。抗議活動は、チリのあらゆる分野の著名人がハイドロアイセンについて意見を述べ、当初からプロジェクトに反対していた人々を支持したことで、プロジェクトに対する反対運動の新たな道を開き続けた。抗議者にとってのもう一つの大きな勝利は、ハイドロアイセンが自分たちの管轄地域に悪影響を及ぼすことを恐れて、ハイドロアイセンに反対の声を上げた地方自治体職員の存在だった。[ 19 ] [ 20 ]
チリ環境公社（Corporación Chile Ambiente）は、民間人のエリザベス・シンデレとフラン・ヤベ・シンデレと共に、水利権を根拠にこの巨大プロジェクトに対して訴訟を起こした。彼らは地方裁判所で敗訴し、その後、最高裁判所は、このような水利権事件は下級裁判所の裁量を超えて上訴することはできないという手続き上の理由で彼らの上訴を却下した[ 21 ]。 2014年6月、このプロジェクトは環境への影響が疑われるとしてチリ政府によって却下されたが、この決定は上訴される可能性がある[ 9 ] 。
2011年、プエルトモント控訴裁判所において、ヒドロアイセン・プロジェクトの合法性が審理された。判決は2対1で、ヒドロアイセン・プロジェクトは承認された。ヒドロアイセンに反対票を投じた唯一の判事は、反対派が主張した多くの点、特に規制上の問題点に同意した。裁判でヒドロアイセン反対派を率いたマルセロ・カスティージョ氏は、ダム建設に反対する7つの主要な論点を挙げた。これには、ダムによって直接影響を受ける地域の地図が誤解を招くものであることが含まれる。また、ダムによって周辺地域が水没することも文書で明らかになった。その地域の一つがサン・ラファエル湖国立公園であり、これはチリの国内法および国際協定に直接違反する。このプロジェクトは、汚染のない環境に対する権利の侵害でもある。これらのダムの増設によって引き起こされる環境への影響は、チリ政府に提出された文書では強調されていませんでした。さらに、HidroAysénの労働者を受け入れる予定の町は規模が2倍になり、その地域の資源では持続不可能な人口増加が生じることになります。[ 22 ]
その後2014年、チリの閣僚委員会は、抗議活動がチリ国民、著名人、政府関係者から十分な支持を集めた後、HidroAysénを却下した。HidroAysénのメンバーは、2011年に訴訟で勝訴していたにもかかわらず、この決定に対して裁判所に控訴することができた。[ 23 ] [ 24 ]
このプロジェクトは、経済界、保守派のセバスティアン・ピニェラ大統領、そして元社会党大統領のリカルド・ラゴス氏によって支持され、ラゴス氏は公の場でこのプロジェクトは必要だと述べている。[ 25 ] 2011年にラ・テルセラ紙が行った世論調査では、このプロジェクトは人口の26%に支持されており、その中には左派を自認する人の13%と右派の41%が含まれていることが示された。さらに、18歳から34歳の若者の19%と55歳以上の高齢者の34%がこのプロジェクトを支持している。しかし、回答者の72%はプロジェクトが実現すると信じていた。[ 25 ]このプロジェクトを支持する人の数と、プロジェクトが実現すると信じる人の数のこの乖離は、市民が政府や科学機関に対して抱いている健全な不信感に一部起因していると考えられる。この懐疑論の根拠は、チリ全土の人々からの確固たる証拠と経験に基づいている。彼らの多くは、政府が国民の利益よりも民間部門の利益を優先していると考えている。現在の制度では、国は「競合する提案から助言を購入する」ことが義務付けられている。これは、国がさまざまな入札制度を通じて科学的データ、情報、報告書を購入しなければならないことを意味する。[ 26 ]もちろん、これは政府の報告書や統計が国民の目から見て信頼性を失うことにつながっている。第二に、環境影響評価（EIA）では、建設および操業許可が国家機関によって発行される前に、開発業者は産業プロジェクトが引き起こす可能性のあるすべての潜在的な環境影響の科学的レビューを提出しなければならない。しかし、多くのチリ人が劣悪な環境で生活しているため、学者や活動家は、これらのプロジェクトが環境と一般市民の両方に有害である可能性があることを国が見過ごしていると非難している。例えば、「2000年代後半までに、チリ国民の3分の2が、大気汚染が国の大気質基準を定期的に超える都市に住んでいた。石炭火力発電所や石油コークス火力発電所がチリ北部や多くの沿岸地域に点在していた。非政府組織（NGO）は、有毒な汚染のため、5つの工業港を「犠牲地帯」と呼んだ。20年前にはアタカマ砂漠を流れていたコピアポ川のように、今では川全体が干上がっている。」[ 27 ]総じて言えば、政府が科学報告書を購入しなければならないこと、そして政府が適切と判断するプロジェクトに対して建設許可や操業許可を与えなければならないことという、これら二つの政策は、少なくとも政府に関しては、公共の利益よりも民間部門の利益の方が重要だという認識の高まりに寄与している。
HidroAysénプロジェクトは、ベーカー川に2基、パスクア川に3基の計5基のダムを建設する計画でした。[ 28 ]両河川は太平洋に流れ込んでいます。このプロジェクトは、天然資源が豊富なことで知られるチリのパタゴニア地方に建設される予定でした。この地域はチリで最も広大な未開発地の1つであり、毎年多くのエコツーリストを惹きつける氷河、氷原、山々、フィヨルド、湖、河川があります。ダム建設計画では、約5,900ヘクタールの自然保護区が水没することになっていました。プロジェクト全体では、6つの国立公園、11の自然保護区、26の保全優先地域、16の湿地帯、32の私有保護地域に影響を及ぼしていました。[ 7 ]ベーカーダムの一部はラグナ・サン・ラファエル国立公園内に建設される予定で、環境に回復不能な損害を与えることになっていました。
このプロジェクト計画には、世界最長の送電線の一つとなる全長1,200マイルの送電線が含まれていました。第一段階は、パタゴニア近郊のコクレインという町からプエルトモント市まで建設される予定でした。第一段階の長さは410マイルでした。この送電線は、チリの15の地域のうち7つの地域を横断し、その中には私有保護区、優先保全地域、先住民コミュニティ、国立公園などが含まれていました。この送電線は火山を迂回し、チリの地震多発地帯を通過する予定でした。さらに、送電線の下に約100ヤードのサービスラインを敷設する必要があり、これが生態系や様々な種の自然生息地に悪影響を及ぼすことになります。建設中に1,750エーカーの森林が伐採される予定でした。また、この送電線には、高さ164フィートの鉄塔が約1,500～1,700基建設される予定でした。計画では山の背後に建設する予定だったが、それでも環境に損害を与え、地元住民の生活を混乱させる可能性があった。送電線の一部は海底に建設され、チャイテン火山やプマリン公園を通らずに、最終的に中央相互接続システム（CIS）という主要送電網に接続される予定だった。[ 29 ]
建設による粉塵や排水の拡散、騒音公害、魚の産卵場所や湿地の撹乱など、他にも多くの潜在的な影響がありました。このプロジェクトは、絶滅危惧種のシカ科の動物であるフエムルの生息地を危険にさらす可能性がありました。周辺の無数の種や生態系も、このプロジェクトによって危険にさらされる可能性がありました。エコツーリズムの喪失や牧畜経済の収益の損失、住民の立ち退きなど、長期的な影響も考えられました。また、この地域の地震活動のリスクや、気候変動の影響の不確実性、そしてそれがパタゴニアの将来に及ぼす影響も考えられる影響の一つでした。降雪や降雨パターンの変化だけでも、ダム自体に損傷を与える可能性があります。
チリの二大エネルギー企業であるエンデサ・チリとコルブンは、2008年8月にヒドロアイセン・プロジェクトの環境影響評価（EIA）を初めて提出した。[ 28 ]すべてのEIAは地域環境委員会によって評価される。この文書は1万ページを超え、情報不足や誤ったデータに関する何千もの批判やEIAへの回答で激しく批判された。多くの組織が、ヒドロアイセンのために行われた環境影響評価ではダム建設に関連する多くの可能性のある影響が省略されていると苦情を申し立て、報告した。ヒドロアイセンのEIA文書には、政府機関から2,600件以上の批判的なコメントと1万件以上の一般からのコメントが寄せられたが、そのほとんどは対処されなかった。[ 30 ]この文書には、全面的に却下すべきだという声が多く寄せられた。委員会は、企業に追加情報を提出するよう求めた。2009年の秋、両社は補遺と呼ばれる改訂版EIAを提出した。この文書は、重要な情報や関連データが不足しているとして、再び何千もの批判に遭った。委員会は再び、より多くの情報を求めた。プロジェクトを担当する企業は、批判や懸念に対応するため、環境処理を一時停止することを決定した。[ 31 ]プロジェクトの環境適格決議は、EIAに関する懸念から、2014年に閣僚委員会によって覆された。[ 32 ]これには3つの理由が挙げられた。第一に、計画にはアイセン地方に住む39世帯の移転に関する決議が含まれていなかった。第二に、水資源への影響の評価が不足していた。第三に、プロジェクトが地域の陸上動物に与える影響に関する研究がほとんど、あるいは全く行われていなかった。[ 33 ]
チリは経済協力開発機構（OECD）の加盟国であり、OECDはプロジェクトの承認と建設開始前に追加調査の完了を義務付けている。委員会に提出された環境影響評価（EIA）には、他の国のEIA計画で標準となっている代替案や「選択肢なし」の計画は含まれていなかった。こうした代替案の一つとして、他の代替案を用いる選択肢を提案することが挙げられる。2008年の調査では、チリは非再生可能エネルギーと効率的な技術を組み合わせることで、ダム建設時と同量の発電量を達成できることが分かった。この調査では、これら2つの代替案で、環境への影響を最小限に抑えつつ、チリの電力需要の70%以上を満たすことができると結論づけている。
地元の関係者と環境正義団体による協働行動によりダム建設は阻止され、国連の持続可能な開発目標の多くを体現する肯定的な影響がもたらされた。これには以下が含まれるが、これらに限定されない。
ディーセントワークと経済成長（8）：HidorAysénダムは、ダム建設と川沿いの市街地で多くの雇用を創出することで経済成長をもたらすはずでした。例えば、コクレインの市街地では、労働者の流入により商人や企業が経済成長を享受できたでしょう。しかし、これらの商人や企業は、ダムが建設されれば伝統的な生活様式を失うと表明しました。この生活様式とディーセントワークの喪失は、川沿いに住むガウチョや家族にも及ぶでしょう。田舎に住むガウチョや家族は、すでにディーセントワークを享受し、ベイカー川の生態系が提供する経済システムに依存していました。ダムの建設は、ビオビオ川のマプチェ族／ペウエンチェ族の場合と同様に、彼らからこれを奪い去るものでした。ダム建設の中止により、川沿いに住む家族はディーセントワークと生活水準を維持することができ、SDGsのディーセントワークと経済成長が守られました。さらに、ダム建設によって生み出された雇用は一時的なものであり、持続可能な労働力とはならず、これらの労働者が去ると都心部の商人や企業に急激な衰退をもたらすことになるだろう。[ 34 ]
持続可能な都市とコミュニティ（11）：HidorAysén計画は再生可能エネルギーを生み出し、サンティアゴの石炭火力発電所からのエネルギー消費を削減するはずだったが、ベーカー川のダム完成は川の対岸に住む多くの村を水没させ、これらの家族を移住させることになるだろう。コクレインやカレタ・トルテルといったコミュニティは、すでにこのSDGを体現する持続可能な生活を送っていた。コクレイン地域では、コミュニティは伝統的にろうそくを光源として使用していた。彼らは最近、サンティアゴよりも日照量が著しく少ない地域にあるにもかかわらず、太陽エネルギーの使用に移行した。HidorAysén計画の中止は、最終的に川沿いに住むコミュニティの持続可能な生活様式を維持することになった。[ 34 ]
水中の生命（14）：ダムの建設は、建設による粉塵の発生、魚の産卵場所の撹乱、パタゴニアの湿地や動物相の繁栄の阻害などにより、川の生態系に深刻な影響を与えたでしょう。HidorAysén計画とダム建設を中止することで、ベーカー川とパスクア川に生息する生態系は繁栄を続け、将来の世代のために保護されるでしょう。[ 34 ]
2010年のドキュメンタリー映画『180 Degrees South: Conquerors of the Useless』は、ジェフ・ジョンソンが2007年にカリフォルニアからチリのパタゴニア地方にあるコルコバード火山まで旅した様子を描いている。この映画では、ベイカー川のダム建設計画に不満を抱く地元住民の姿を見ることができる。
2011年に映画監督ブライアン・リラが制作したドキュメンタリー映画『パタゴニア・ライジング』は、この問題に関する双方の視点を取り上げている。
{{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)南緯45度34分00秒、西経72度04分00秒/南緯45.5667度、西経72.0667度/ -45.5667; -72.0667