ギュルハネの勅令

ギュルハネ・ハット・イ・シェリフィ（「ギュルハネ最高勅令」）またはタンジマート・フェルマーニ（「再編成の皇帝勅令」）は、1839年にオスマン帝国のスルタン、アブデュルメジト1世によって布告され、オスマン帝国におけるタンジマート時代の改革と再編成の始まりとなった。この勅令は、最初に布告されたギュルハネ公園にちなんで名付けられた。この勅令の125周年は、かつてトルコの絵葉書切手に描かれていた。^{[ 1 ]}

この布告は、改革派の大宰相ムスタファ・レシド・パシャの要請により発布された。布告では、徴税請負の廃止、徴兵制の改革、宗教や民族に関係なくすべてのオスマン帝国市民への権利の保障などの改革が約束されていた。^{[ 2 ]}この布告の目的は、帝国を軍事的にも社会的にも近代化し、ヨーロッパ列強と競争できるようにすることである。また、改革によって帝国の不満を抱える地域、特にオスマン帝国が支配するヨーロッパの地域（その多くはキリスト教徒であった）の支持を得られることも期待されていた。布告の当時、ミレット（独立した共同体裁判所）は帝国内でかなりの宗教的自治権を獲得しており、中央政府を脅かしていた。この勅令は、 1856年の帝国改革勅令と相まって、オスマン帝国の目標であるオスマン主義、すなわち統一された国民的かつ法的なオスマンのアイデンティティへの初期の一歩となった。^{[ 3 ]}この勅令はオスマン・トルコ語で『タクヴィム・イ・ヴェカイ』に掲載された。さらに、ギリシャ語とフランス語でも掲載され、後者は『ル・モニトゥール・オットマン』に掲載された。^{[ 4 ]}また、通訳のフランソワ・アルフォンス・ベランが独自のフランス語版を作成し、『ジュルナル・アジティーク』に掲載した。^{[ 5 ]}

ギュルハネ勅令は公式な法的変更を制定したのではなく、帝国の臣民に王室の約束をしただけであり、キリスト教ナショナリズムとこれらの地域のイスラム教徒の住民の反感のために、完全には実施されなかった。^{[ 6 ]}クリミア戦争の終結後、西欧列強はトルコにさらなる改革を行うよう圧力をかけた。主な目的は、当時和平交渉を行っていたロシアがオスマン帝国の内政に介入する口実をこれ以上与えないようにすることであった。こうした圧力の結果、 1856年2月18日にハット・イ・ヒュマユン（皇帝勅令）が公布された。^{[ 7 ]}

ギュルハネ勅令はより複雑であったが、主に3つの要求から構成されていた。第一は、すべての臣民の生命の安全を保証することであった。ここでの考え方の方向性は、臣民の生命が危険にさらされると、人々は健康を守るために恐怖から多くのことを行うため、その臣民は他者やスルタンにとって危険になり得るということである。財産の安全が確保されないと、誰もが政府や公共の利益に無関心になる。第二は、税金、兵役、および兵役期間の査定と徴収の正規の制度を提案した。臣民は、その資力に応じて定められた割当量を課税され、兵役期間の短縮は、男性が不在のときに産業に及ぼす打撃を軽減する。これらの要求は、臣民に対する政府の課徴というタイトルで要約できる。この新しい課税制度は、徴税請負を終わらせ、一律税率ではなく資力に基づく課税を導入した。最後に、第三は、人権と司法制度の分野における改革を扱った。被告人は公開裁判を受ける権利を与えられることになっていた。個人は自由に財産を所有し処分することができ、刑罰は身分に関係なく行為に応じて科せられることになっていた。この勅令では功績による報酬が提示された。さらに、この勅令は少数民族を解放し、徴兵される機会を与えた。しかし、少数民族はジズヤを支払えば徴兵を免れることができた。これにより、裕福な少数民族は徴兵を免れることができ、軍隊は少数民族の純粋性をほぼ維持することができた。以下に、重要な条項の詳細をいくつか示す。^{[ 8 ]}

In the years prior to the production of the Gulhane Edict, Sultan Mahmud II faced several threats to his sovereignty that demonstrated the need for modernizing reform. A series of military losses, the inefficiency of the decentralized Ottoman government, and the failures of the Iltizam to effectively collect taxes and address disparities between Muslim and Non-Muslim populations prompted Mahmud II to begin work on the Edict. The Ottoman Empire faced rapid social and economic decline in the decades prior to 1839, and Mahmud II believed European-based reform efforts were the solution to these issues. Although the Edict didn't materialize any of the reforms mentioned, it served as a framework for Mahmud II's son, Abdülmecid I, to enact his modernizing reforms during the Tanzimat period.

A series of Janissary revolts during 1807 deposed Selim III, Mahmud II's brother, from the Ottoman throne, and the threat of an independent military body on Mahmud II's political power would eventually prompt him to abolish the Janissaries in 1826. The military inefficiencies demonstrated during the Greek War of Independence led the Ottoman Empire to lose vast amounts of Western territory in the years before the Edict. During their five-century long presence in the Ottoman empire, the Janissaries gained vast amounts of political power, resisting modernization efforts and frequently checking the power of the Sultan.^[9] In the wake of these incidents, Mahmud II abolished the Janissaries and established a modern, ethnically Turkish military aligned with the Ottoman national identity, the Mansure army.^[9] The abolition of the Janissaries, the premier Ottoman military regiment, left a massive power and national security vacuum met with little assistance from both Muhammad Ali's Egyptian forces, as well as European support. The fiscal constraints of the Ottoman empire after the abolition of the Janissaries prevented European officers from training the Mansure army, particularly since European officers could receive greater salaries and higher positions in Ali's army. The Mansure army, just two years after its establishment, would be tried in a series of border conflicts with Russia, where the Mansure army experienced large desertion rates.^[10] Additionally, the prolonged conscriptions of Mansure soldiers proved to be a significant weakness of the army, which Mahmud II would seek to address in the Edict, concluding that prescription periods should be limited to 4 or 5 years.^[10]

マフムト2世が勅令で取り組もうとした主要な問題の一つは、非効率的で不公平な税制、そしてオスマン帝国の裕福な地主による相続法の悪用でした。マフムト2世は勅令の冒頭でこれらの制度を改革したいという意思を表明し、「定期的な課税評価および徴収制度」の必要性を強調しています^{[ 11 ]} 。この勅令では、比例税制の規定も示されました。また、この勅令はオスマン帝国におけるイスラム教徒と非イスラム教徒の間の財政的不平等にも対処しようとしました。ヨーロッパからの投資がオスマン市場に浸透するにつれ、マフムト2世は非イスラム教徒に完全な財政権を拡大することでオスマンの税基盤が拡大すると考えました^{[ 12 ]} 。イスラム教徒のワクフ権も非キリスト教徒に強制されました。1839年以前は、非キリスト教徒は政府からの特別な許可がなければワクフを設立できませんでした^{[ 12 ]。}

ギュルハネ勅令によって導入された変更点の一部：^{[ 13 ]}

• 国家と国民との関係を改革し、より近代的で直接的な関係を構築した。これにより、国家運営の効率化が図られた。
• 国家の世俗化が始まり、それによって新たな国家法制度が出現した。イスラム法（シャリーア）を補完するものとして、訴追に関する規則が比較的緩やかな国家刑法が導入された。
• 官僚機構の爆発的な拡大は、国家の効率性を一変させた。旧体制では官僚は給与がなく、個人から手数料を受け取っていたが、ギュルハネ勅令によってもたらされた変化は、国家による給与制度を確立し、官僚に教育の機会を与えた。

• タンジマート時代(1839 年 11 月 3 日 – 1876 年 11 月 22 日)
• ハッティ・ヒュマユーン(1856 年 2 月 18 日)
• オスマン帝国における財産没収

• ギリシャ語版: D. Gkines および V. Mexas、Ελληνική Βιβλιογραφία 1800-1863 (アテネ、Grapheion Dēmosieumatōn tēs Akadēmias Athēnōn、1939-1957)、vol. 1、いいえ。 3165。
• 初期のフランス語版：Le Moniteur Ottman（1839年11月27日、2065ページ ）。

• ギュルハネの勅令 – Gülhane Hatt-ı Hümayunu (1839年11月3日) -ボアジチ大学アタチュルク近代トルコ史研究所による英語訳- 翻訳者名は明記されていません。代替リンク
• ペルピニャン大学のフランス語版