ゴス対ロペス

ゴス対ロペス
アメリカ合衆国最高裁判所
1974年10月16日審理、 1975年1月22日判決
完全なケース名	ゴス他対ロペス他
ドケット番号	73-898
引用	419 US 565 (以上) 95 S. Ct. 729; 42 L. Ed. 2d 725; 1975 US LEXIS 23
症例歴
前	オハイオ州南部地区連邦地方裁判所からの控訴
ホールディング
聴聞会もなしに生徒を公立学校から停学処分にしたこと自体、憲法修正第14条で保障されている適正手続きの権利を侵害するものである。
裁判所の会員
最高裁判所長官 ウォーレン・E・バーガー 陪席判事 ウィリアム・O・ダグラス · ウィリアム・J・ブレナン・ジュニア · ポッター・スチュワート · バイロン・ホワイト · サーグッド・マーシャル · ハリー・ブラックマン· ルイス・F・パウエル・ジュニア · ウィリアム・レンキスト
判例意見
過半数	ホワイト、ダグラス、ブレナン、スチュワート、マーシャルが加わる
異議	パウエル、バーガー、ブラックマン、レンキストが加わる
適用される法律
アメリカ合衆国憲法修正第14条

ゴス対ロペス事件、419 US 565 (1975) は、米国最高裁判所の判例である。この判例では、公立学校は生徒を停学にする前に聴聞会を行わなければならないとされている。また、聴聞会を行わずに停学にすることは、米国憲法修正第 14 条の適正手続き条項に違反する。

オハイオ州コロンバスのセントラル高校では、ドワイト・ロペスという名の生徒を含む９人の生徒が、学校の備品を破壊し、学習環境を乱したとして１０日間の停学処分を受けた。

オハイオ州法第3313.66条は、校長に生徒を10日間停学または退学させる権限を与えています。

法律では、措置の理由を伝えるために、24時間以内に生徒の親に通知することが義務付けられている。

学生が退学処分を受けた場合、教育委員会に控訴することができるが、停学処分を受けた場合には、§3313.66 ではそのような措置は認められていない。

3 人の判事からなる地方裁判所は、この法律は学生の法の適正手続きを受ける権利を侵害するとして無効とした。オハイオ州南部地区の米国地方裁判所は次のように判決を下した。

オハイオ州は、被控訴人クラスの人々に教育を受ける権利を一般に拡大することを選択したため、不正行為を理由に、または不正行為があったかどうかを判断するための基本的に公正な手続きがないことを理由にその権利を剥奪することはできず、適正手続き条項によって保護され、その条項で要求される最低限の手続きを遵守せずに不正行為を理由に剥奪されない財産権として、学生の公教育を受ける正当な権利を認めなければなりません。

—  419 US 565 (1975)、573–74ページ。

地方裁判所は、学校が「緊急事態を除き、停学前に通知と聴聞会の最低限の要件」があるとして、憲法修正第14条に違反したとして学校を叱責した。学校側はこの訴訟を最高裁判所に控訴した。

バイロン・R・ホワイト判事は、僅差の5対4の多数派を代表して、裁判所の意見を述べた。同判決は、州が聴聞会なしに学生を停学処分にしたのは適正手続きに違反したとしている。州は、5歳から21歳までのすべての住民に無償の公教育を提供することで、教育を基本的権利としている。裁判所は、保護される利益は憲法ではなくその制度によって生み出される（理事会対ロス）と述べた。

裁判所は、10 日間の停学は財産の軽微な剥奪ではないと判断しました。また、停学処分は学生の評判を著しく傷つけ、将来の雇用や教育に影響を及ぼす可能性があると述べました。裁判所はまた、州には法の適正手続きなしに学生から教育上の利益に対する財産権や名誉に対する自由権を剥奪する権限はないと判断しました。

最高裁は、ティンカー対デモイン学区の訴訟で初めて明確に定式化され、その訴訟以前の長い一連の判決で確立された原則を繰り返した。つまり、生徒は「校舎の入り口で憲法上の権利を失うことはない」という原則である。

ルイス・パウエルは反対意見を書き、オハイオ州法は教育を受ける権利を認めているのであって、懲戒を受けずに教育を受ける権利を認めているわけではないと主張した。彼は、停学処分は適正手続き条項が適用されるほど厳しいものであるとする裁判所の判断に異議を唱えた。

パウエル氏はまた、オハイオ州法で規定されている保護措置は十分であると主張した。同法では、生徒の両親と教育委員会に、停学処分と「その理由」を 24 時間以内に書面で通知することが義務付けられている。パウエル氏はまた、多数派が提案した非公式の聴聞会では、保護措置が大幅に強化されることはないと主張した。

パウエル氏は、裁判所が学校運営に介入していることを長々と批判した。同氏は、未成年者は法律上、異なる扱いを受けるべきであり、実際に受けていると主張し、裁判所は判例を無視していると主張した。パウエル氏は、多数派の判決により、課外活動から排除されたり、コースで落第したり、昇進したり、特定の科目を履修するよう求められたり、ある学校から別の学校に転校したり、遠くの学校にバスで通ったりした生徒が、適正手続き違反を主張できるようになると結論付けた。

• エリス、マイケル A. (1976)。「ゴス対ロペス事件後の適正手続き」デューク法律ジャーナル。1976 (2)。デューク法律ジャーナル、第1976巻、第 2 号: 409–430。doi :10.2307/1371983。JSTOR  1371983。
• ショー、マシュー・パトリック（2022年）。「教育を受ける公衆の権利」（PDF）。シカゴ大学法学評論。89 （5）：1179–1244 。 2024年1月18日閲覧。

• Goss v. Lopez、419 U.S. 565 (1975)のテキストは、Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (口頭弁論の音声) から入手できます。