ゴリン図形テスト

ゴラン図形テストは、視覚認知能力を評価するために用いられる心理テストである。被験者は一般的な物体の絵を見せられる。つまり、各絵に対して、最も完成度の低いものから最も完成度の高いものまで、連続した5つの不完全な線画が示され、被験者は描かれた物体を特定するために、心の中で線画を完成させる必要がある。^[1] しかし、しばらく後の記憶テストでは、被験者は最初のテストよりも早く画像を特定し、画像に対する何らかの記憶があることを示している。^[2]健忘症の被験者も、以前にテストを受けたことを覚えていないにもかかわらず、このテストで改善が見られる。^[3]

1960年、ユージン・S・ゴリンは、不完全な画像を認識するのに必要な完全性のレベルを調査し、訓練によってこの閾値をどのように変えることができるかを研究した。彼はテストのために幼稚園児が知っている一般的な物体を選んだ。^[2]

ゴリンは4つの実験を行った。

実験 I では、30～65 か月の幼児 53 人と比較グループとして成人 20 人が参加しました。テストは、一連の 11 個のオブジェクト [ベル、鳥、誕生日ケーキ、椅子、牛、魚、ガチョウ、馬、テーブル (上から見た図と下から見た図)、傘] で構成され、それぞれ 14 インチ × 9 インチ (360 mm × 230 mm) の白いカードに黒インクで 5 回 (セット I、II、III、IV、V) 描かれ、毎回異なるレベルの完全性がありました。子どもたちには各画像が 3 秒間表示され、最初は完全性が低く、その後、完全性のレベルが上がっていきました。

実験 II は、22 人の保育園児と 7 人の他のコントロール グループの児童を対象に、訓練によって、物体を認識するために必要な完全性の閾値 (現在では 20 個に増加) をどの程度下げることができるかを調べるために実施されました。実験の最初の週には、すべての被験者が 20 個の物体の認識テスト (実験 I と同様) を受けました。その後、2 週目には、22 人の実験児童のみが、名前を言う必要のある 10 個の物体の完全な画像にさらされました。最後に、3 週目には、1 週目と同様にすべてが繰り返されました。

実験IIIでは、各カードの最初のセット（セットI）のみを9人の子供と18人の大人に見せ、20枚のカードのうち何枚が認識されたかを調査しました。

実験IVaとIVbでは、40人の子供と24人の成人が（実験IIと同様に）セットIIIまたはセットVで訓練され、その後セットIの物体を認識する必要がありました。^[2]

すべての実験において、各画像が認識されたときのセットの数を加算してスコアが計算されたため、スコアが低いほどオブジェクトの識別にかかる時間が短くなり、スコアが高いほど時間が長くなりました。

実験 I では、課題を遂行できなかった子供は 5 人だけでした。子供の年齢と平均認識時間の間には、統計的に有意な負の相関関係がありました。年齢の高い子供は物体を認識するのにそれほど時間がかかりませんでしたが、大人の平均認識時間と年齢の高い子供の平均認識時間の間には有意差はありませんでした。

実験 II では、最初の 1 週間はコントロール グループと実験グループの間に大きな違いはありませんでしたが、最後の 1 週間は両グループとも大幅に改善し、物体を認識するのにかかる時間が短縮されました。ただし、訓練した 10 個の物体では、実験グループは訓練しなかった 10 個の物体やコントロール グループよりもはるかに優れた成績を収めました。したがって、単にタスクを繰り返すだけでパフォーマンスは向上しますが、より大きな向上には訓練が必要です。

実験III、IVa、IVbでは、最初のオブジェクトセットを認識するためのトレーニングは、最後のセットの完成した絵よりも、中間の完全性の3番目のセットを使用した方が効率的でした。これは、3番目のセットを認識するための努力とその完全性のレベルが、最後のセットよりも最初のセットに近かったためです。^[2]

1987年にフォアマンとヘミングスが発表した論文では、不完全な一般的な物体の画像がコンピューターに表示され、参加者はスペースバーを押して画像の詳細を表示し、物体を認識したらスペースバーを放すか研究者に知らせるというものでした。これは、ゴリンの研究結果がうまく再現されたため、元のテストの有効な代替手段と思われます。また、より高価ではあるものの、その正確さにより、大量のサンプルや多くの刺激への曝露の必要性が排除されます。さらに、元の5段階と比較して約420段階の変化が可能になり、物体を認識するために必要な正確な瞬間と詳細を理解するのに役立ちます。いくつかの改良を加えると、コンピューター化されたバージョンは、機能する運動系を持つ参加者が自分で実施することもできます。^[4]

ゲシュタルト心理学は、不完全な図形を人間がどのように認識するかを最初に調査し、人間は欠けている部分を足し合わせて、物体を部分の合計としてではなく全体として認識する傾向があると主張しました。具体的には、ゴラン図形テストは、隙間を埋めることで不完全な画像を完成したものとして見る傾向を示す閉鎖の法則の例です。^[1]

このテストは、健康な若者と高齢者のグループの視覚認知を評価するために使用されました。高齢者は物体を認識するのにより多くの時間とより高いレベルの完全性を必要としましたが、結果に関しては2つのグループ間で重複がありました。^[5]

この課題は単純なため、健康な高齢者よりも劣っていることが多いアルツハイマー病や認知症患者の視覚認知や視覚障害を評価するためにも使用されました。 ^[6]

視覚失認の患者では図形を認識し識別する能力が失われていることが多いため^[7]、この検査は視覚失認を判別する方法としても用いられています^{[8] 。}

いくつかの証拠は、この検査が左半球損傷患者と右半球損傷患者を区別するために使用できる可能性があることを示唆している。なぜなら、右半球損傷の参加者は左半球損傷の参加者よりも有意に悪い成績を収めたからである^[9]が、これらの調査結果は必ずしも再現されていない。^{[10]右半球の}頭頂皮質が損傷していないことが検査を完了するために重要であると思われる。なぜなら、右頭頂損傷の患者は、他の右半球損傷の患者^[9]や左頭頂損傷の患者よりも有意に悪い成績を収めたからである^{[10] 。}

このテストは、アルコール誘発性コルサコフ症候群の患者を対象に、(i)視覚知覚能力（初回の試験のスコアを使用）、(ii)暗黙記憶（視覚知覚学習）、反復試験のスコアを使用、(iii)明示記憶（初回の試験の対象物の名前を思い出すとき）を評価するために使用されています。^{[11]このテストは、}アルツハイマー病や血管性認知症の患者のプライミングを評価するためにも使用されています。^[12]

ゴリン図形テストのコンピュータ版とムーニー顔テストの間には相関関係が見られなかったため、この2つは異なる知覚プロセスを使用しているようです。^{[13]しかし、}ポッペルロイター重なり図形テストとは小さいながらも有意な相関関係が見られました。 ^[13 ]これはおそらく、ポッペルロイターの対象物とゴリンの画像の背景がマスクとして機能し、認識されるためには対象物をマスクから抽出する必要があるためと考えられます。^[14]