グリン対マーゲットソン

グリン対マーゲットソン [1893] AC 351
裁判所	貴族院
引用	[1893] AC 351
キーワード
契約法 根本的な違反

グリン対マーゲットソン事件 ^[1]は、海上貨物運送法に関する英国の事件であり、離路に関して「主目的規則」を確立した。

ゼナ号という船が、マラガからリバプールのマーマレード工場まで、傷みやすいセビリアオレンジを運ぶためにチャーターされた。船荷証券には、船長は「どの港でも、どの順番でも訪問する自由がある」と書かれていた。運送業者には「適切な速さで航行する」義務があり^{[2] 、合意された航路から}外れてはならないが、船はリバプールに向かう前にスペインや北アフリカの他の港を訪問した。この航路変更により、貨物の配達が遅れ、その間に貨物とオレンジの市場は悪化した。荷主は訴訟を起こした。

貴族院は、「自由条項」は事実上、不当な逸脱によって生じた損失に対する運送人の責任を制限する免責条項であると判断した。裁判所は、免責条項が契約の主目的を侵害してはならないとする「主目的規則」を確立した。 ^[3]したがって、運送人は自由条項の保護を受けることができず、損失に対する責任を負うことになった。

ハーシェル法廷弁護士は次のように宣言した。「印刷された文書の中で、特定の契約に適用されることが明らかな一般的な言葉が使われている場合、契約の主な目的^[4]と意図を検討し、その目的と意図を考慮して、使用される一般的な言葉を限定することは正当であると思う。」

自由条項は重大な違反を容認するために依拠することはできませんが、免除条項は周辺的または軽微な義務の違反を許すために許可される可能性があります。

主目的ルールはその後、1956 年の Karsales v Wallis 事件で一般的な英国契約法に採用され、「根本的な違反」の原則として書き直されました。Karsales事件は、その後の判決や法令によってその効力が制限されています。

• 1967年の貴族院のスイス・アトランティック判決[ 5 ^{] [6]}
• フォトプロダクション対セキュリコール 1980、^[7]
• 1977年不公正契約条項法、および
• 2015年消費者権利法。

Karsalesの影響は鈍化したものの、 Glynn v Margetsonのルールは相変わらず明確であり、逸脱に関する法律はヘーグ・ヴィスビー規則の第 IV 条第 4 項によって弱められた。

Glynn v Margetson は以下で引用されています:

• スターシン ^[8]
• ジョージ・ミッチェル（チェスターホール）社対フィニー・ロック・シーズ社 ^[9]

• レデューク対ウォード