Loading article…
除外条項および制限条項は、契約当事者の権利を制限することを目的とした契約条項である。
従来、地方裁判所は免責条項の効力を制限しようとしてきた。免責条項の効力を制限する多数のコモンロー規則に加えて、イングランドおよびウェールズでは1999年消費者契約規則がある。1977年不公正契約条項法はすべての契約に適用されるが、1999年消費者契約における不公正条項規則は、コモンロー規則とは異なり、企業間の契約と企業と消費者間の契約を区別しているため、法律は企業による消費者搾取の可能性が高いことを明示的に認識しているように見える。
当事者が契約条項を用いて責任を免除または軽減しようとする方法はいくつかある。
イーワン・マッケンドリック氏は、免責条項とその解釈は2つの種類に分類されると指摘している。1つは当事者の義務を定義し、特定の義務が発生しない場合を具体的に特定するもの、もう1つは義務を履行しなかった当事者の抗弁を提供するものである。同氏によれば、伝統的に裁判所は定義的な解釈よりも抗弁的な解釈を採用してきた。[ 1 ]
裁判所は従来、免責条項は実際に契約の一部となっている場合にのみ効力を持つと判断してきた。契約への組み込み方法には、主に3つの方法があるようだ。
免責条項が有効となるためには、その条項が契約違反（実際に契約違反があった場合）をカバーしていなければなりません。契約違反があった場合、発生する責任の種類も重要になります。一般的に、責任には2種類あります。厳格責任（契約違反当事者に過失がなくても、状況によって生じる責任）と過失責任（過失によって生じる責任）です。
裁判所は、当該条項に依拠する当事者に対し、その条項が責任を免除するように適切に作成されていることを要求する傾向があり、曖昧な点がある場合は、通常、当該条項に依拠する当事者に不利になるように厳格に解釈する。
オーストラリア高等裁判所の判例であるDarlington Futures Ltd v Delco Australia Pty Ltd. [ 7 ]で述べられているように、除外条項の意味は、文脈における通常の自然な意味で解釈されます。裁判所は、契約における他の通常の条項と同様にその意味を解釈しますが、契約全体に照らしてその条項を検討する必要があります。除外条項は、その適用範囲を縮小するために無理な解釈をされるべきではありません。[ 8 ] R&B Customs Brokers Co Ltd v United Dominions Trust Ltd [ 9 ]の裁判官は、黙示の条項の性質を網羅する免除条項を認めませんでした。その理由は、その条項が当該条項に具体的かつ明示的な言及をしていないためです。[ a ]
責任の上限に関する条件は合理的でなければならない。Ampleforth Abbey Trust v Turner & Townsend Project Management Ltd.' (2012)において、高等裁判所は、支払われたプロジェクト管理料または潜在的な損害賠償額の制限額の「低い方」を上限とする規定は「不合理」であると判断した。特に、Turner & Townsend の任命条件では、おそらく報酬に含まれているであろう専門家賠償責任保険を維持することが求められており、その保険は、単に支払われた報酬額よりも多くの損失をクライアントが被った場合をカバーすることになるためである。[ 10 ]
除外条項（またはその他の契約条項）をその通常の自然な意味に従って解釈しようと試みた後もなお曖昧さが残る場合（その条項が交渉なしに一方の当事者によって他方の当事者に押し付けられた場合）、contra proferentemルールが適用されます。これは基本的に、その条項は、その条項の挿入を提案した者の利益に反して解釈されることを意味します。つまり、contra (不利に) proferens (提案者) に対してです。[ 7 ]
過失に関して、裁判所は、相手方が過失に基づく責任を免れることを可能にする契約を締結する可能性は低いという見解をとっている。したがって、当事者が過失に対する責任を免除されたい場合は、相手方がそのことを理解していることを確認しなければならない。Canada SS Lines Ltd v. The King [ 11 ]の判決では、次のように述べられている。
オーストラリアでは、「根本的な違反」という考え方よりも、四隅ルールが優先的に採用されている。 [ 12 ]裁判所は、契約当事者が契約で認められていない行為から生じる損失に対する責任を免除しないと推定する。ただし、過失行為が認められた行為中に発生した場合は、免責条項が依然として適用される。[ 13 ] [ 14 ]
契約が貨物の運送に関するものである場合、合意された経路から逸脱した場合、いかなる免責条項も適用されなくなる。[ 14 ]
オーストラリアでは、免責条項は高等裁判所によって有効と認められている。ただし、故意の契約違反の場合には適用されない。
契約に含まれる条項が免責条項または除外条項とみなされる場合でも、様々な法域ではその効力を制限するために法定規制が制定されています。オーストラリア消費者法では、第64条により、免責条項が同法の保証に対して無効となることが制限されています。英国では、1977年不公正契約条項法により、多くの除外条項が無効とされています。1999年消費者契約における不公正条項規則は、消費者をさらに保護しています。