Loading article…
哲学において、系譜学とは、様々な哲学的・社会的信念の一般的な出現について、言説の範囲、広がり、あるいは全体性を説明しようと試みることで、分析の可能性を広げる歴史的手法である。さらに、系譜学はしばしば、問題となっている言説を超えて、その可能性の条件に目を向けようとする（特にミシェル・フーコーの系譜学において）。系譜学は、フリードリヒ・ニーチェの著作の延長として発展してきた。系譜学は、マルクス主義が、特定の時代における歴史的言説の全体性を、単一の、あるいは支配的な言説（イデオロギー）に焦点を当てることで説明しようとするイデオロギーの利用とは対立する。
例えば、「グローバリゼーション」のような概念の系譜を追跡することは、その概念が変化する構成的環境の中に位置づけられる限り、「系譜学」と呼ぶことができる。[ 1 ]これは、その変化する意味（語源）を記録するだけでなく、その変化する意味の社会的基盤を記録することも意味する。
ニーチェは『道徳の系譜』の中で「系譜学者」を批判し、権力関係を通して現代の道徳が現在の形に発展したと仮定することで、歴史哲学を用いて現代の道徳を批判することを提案した。しかし、学者たちは、ニーチェが、権力関係の純粋に必然的な発展ではなく、これらの発展は少なくとも部分的には偶発的なものとして明らかにされるべきであり、その結果として、現在の道徳観は常に別の形で構成され得たことを強調していると指摘している。[ 2 ]ニーチェの哲学は系譜学として特徴づけられてきたが、彼は『道徳の系譜』の中でのみこの用語を使用している。ニーチェの影響を受け、一般的に系譜学と呼ばれる後期の哲学は、ニーチェの哲学的洞察のいくつかの根本的な側面を共有している。ニーチェの歴史哲学は、哲学的説明と歴史的説明の間の対立を排除するのではなく、むしろ受け入れる「対立戦術の考察」として説明されてきた。[ 3 ]
20世紀後半、ミシェル・フーコーは系譜学の概念を拡張し、歴史を通して人々や社会の発展をたどる主体の位置づけの対抗史へと発展させた。[ 4 ]彼の主体の系譜学は、「出来事の場に対して超越的な主体、あるいは歴史の流れを通して空虚な同一性で存在する主体を参照することなく、知識、言説、対象の領域などの構成を説明する」 [ 5 ] 。
フーコーがエッセイ「ニーチェ、系譜学、歴史」で論じたように、フーコーの系譜学の考え方は、ニーチェが権力による道徳の発展について行った研究に大きく影響を受けている。フーコーはまた、系譜学を「歴史を持たないと感じがちな」要素に対する特別な調査であると述べている。[ 6 ]これには、セクシュアリティや日常生活の他の要素などが含まれる。系譜学は起源の探求でもなければ、直線的な発展の構築でもない。むしろ、権力が真実に及ぼした影響の痕跡を明らかにする、多元的で時には矛盾する過去を示すことを目指す。
ミシェル・フーコーの重要な理論の一つである系譜学は、真理を解体し、真理は多くの場合、偶然に発見され、権力／知識の作用や利害の考慮によって支えられていると主張する。さらに、すべての真理は疑わしい。しばしば「相対主義とニヒリズムの傾向がある」と非難される真理の信頼性の低さを指摘することで、この理論は歴史の均一性と規則性をきっぱりと拒否し、真理の不規則性と不安定性を強調し、歴史が直線的に進むという概念を覆す。
系譜学の実践は、フーコーが「考古学的方法」と呼んだものと密接に関連している。
要するに、我々が経験的に観察できる集団から、その歴史的受容性、そして実際に観察可能なまさにその時期に至るまで、分析は知識と権力の結びつきを経由し、それを支え、受け入れられた時点でそれを回収し、それを受け入れ可能にするものへと向かう。もちろん、一般的にではなく、受け入れられた場合にのみである。これが、それをその肯定性において回収することと特徴づけられるものである。したがって、ここには、法の根本的な観点を正当化し、結果として排除することに関心を持たず、受容という事実から知識と権力の相互作用を通して分析される受容性のシステムへと進むことで、肯定性のサイクルをたどる手続きがある。これは、おおよそ考古学的レベル（分析）であると言えるだろう。[ 7 ]