Loading article…
| ガベリ対SEC | |
|---|---|
 | |
| 2013年1月8日審理 2013年2月27日判決 | |
| 完全なケース名 | ガベリ他対証券取引委員会 |
| ドケット番号 | 11-1274 |
| 引用 | 568 US 442 (以上) |
| 口論 | 口頭弁論 |
| 症例歴 | |
| 前 | SEC v. Gabelli、No. 1:08-cv-03868、2010 WL 1253603（SDNY 2010年3月17日）、逆転、653 F.3d 49（2d Cir. 2011）、cert . 認可、567 U.S. 968（2012）。 |
| その後 | SEC対ガベリ、518 F. App'x 32（2d Cir. 2013） |
| ホールディング | |
| 民事罰訴訟の提起時効は、違反行為が行われた時点から開始されます。破棄し、差し戻します。 | |
| 裁判所の会員 | |
| |
| 判決意見 | |
| 過半数 | ロバーツは全員一致で賛同した |
| 適用される法律 | |
| 28 USC § 2462 | |
ガベリ対SEC事件（568 US 442（2013年））は、民事罰訴訟の提起時効は違反行為が行われた時点、または違反行為が終了した時点から始まると最高裁判所が判決を下した事件で。 [1] [2] [3]
訴訟
スーツ
証券取引委員会は、ガベリ・ファンドLLCのブルース・アルパートとマーク・ガベリに対して訴訟を起こし、同社がヘッドスタート・アドバイザーズ社と、ガベリが管理する投資信託へのヘッドスタートの投資に関して秘密協定を結んだと主張した。ヘッドスタートはガベリの残りの投資家を犠牲にして多額の利益を上げており、SECはガベリの行為が投資顧問法に違反していると主張した。ガベリとアルパートは、SECの訴訟は5年の時効が切れた後に起こったと主張して訴訟の却下を求めた。これに対してSECは、証拠開示規則の下では訴訟が提起された時点で時効は切れていなかったと主張した。[1]
判決
ジョン・ロバーツ最高裁長官は全員一致で、詐欺訴訟の時効は証拠開示規則によって定められたとする連邦政府の主張を否定した。ロバーツの意見では、原告が詐欺に気付いた時点で時効が開始する証拠開示規則は、詐欺自体の被害者にのみ適用されると説明した。政府の規制機関は、詐欺の実行時に時効の基準を開始する標準規則に従う。この以前の基準では、SECはガベリに対する訴訟を起こす5年の期限を逃した。最高裁の判決は、第2巡回区控訴裁判所の以前の判決を覆し、事件は下級裁判所に差し戻された。[1]