先頭ランナー

政治において、最有力候補（ frontrunner、front runnerとも綴られる）は選挙戦のリーダーである。スポーツ競技（政治概念の由来）における最有力候補は一般的に明らかであるが、特に大統領予備選における政治の最有力候補は、世論調査でトップであったり、最も知名度があったり、最も多くの資金を集めたり、あるいはこれらの組み合わせであったりするため、それほど明らかではない。最有力候補は、選挙戦を追っているメディアによって宣言されることが最も多く、対立候補とは異なるスタイルで書かれる。

フロントランナーという言葉はアメリカで生まれました。^[1]この言葉は徒競走から生まれました。^[2] 1914年までに使われ始めました。 ^{[1] [3] [4]}メリアム・ウェブスターによると、その時点でこの言葉は「先頭に立つと最も速く走る競技者」を意味していました。^[4]しかし、アメリカ俗語辞典によると、その年には「競技や選挙などでのリーダー」を意味していました。^[3]

形容詞のフロントランニングは1940年までに使われていた。 ^[1]これもレースに由来する。^[3]当時、この単語の意味は名詞と類似していた。^{[1] [3]}この用語は1970年までに米国で名詞として使われ、「個人またはチームが好調なときのみに与えられる支援」を意味するようになった。 ^{[5] 1980年代までに、}フロントランニングの新しい定義が商品市場から生まれ、この単語は名詞としても使われた。この定義は「トレーダーが顧客の大口注文を保留し、市場への影響から個人的に利益を得るタイプの詐欺」を説明するために使われた。^[3]

自動詞の front-runは1950年までに登場した。これはfront-runnerの逆接形に由来する。その年までに、名詞に相当するものと同様の意味を持つようになった。^[1]

関連語であるfrontrunneritisは 1995 年までに使用されました。^[6]これはfrontrunnerと–itis を組み合わせたもので、病気に匹敵する傾向や気分を表すために非公式によく使用される接尾辞です。^[7]この用語は当時、「有力候補である状態」を表すために使用されていました。^[6]特に、「惰性で行動する傾向、またはマスコミによる監視が強化される傾向」を表すために使用されました。^[6]

アメリカの作家、コラムニスト、ジャーナリスト、大統領スピーチライターのウィリアム・サファイアは、先頭のランナーは「スタートゲートをうまく」出発し、他の出場者のペースを決めることができると述べている。彼はこの傾向を「早い段階で足が動く」というレース用語で表現している。サファイアは、先頭のランナーのリードが「追い越せない」ものになることもあると述べている。彼は、バリー・ゴールドウォーターの1964年の共和党大統領候補指名の成功や、ジミー・カーターの1976年の大統領選挙でのいくつかの党大会州と初期の予備選挙での成功を例に挙げている。^[8]

しかしサファイアは、フロントランナーという言葉の現代的用法には、最終的には負ける可能性が高いという「不吉な意味合い」があると言う。例として、フランクリン・D・ルーズベルトが1932年の大統領選挙運動の初期にロバート・W・ウーリーからルーズベルトのフロントランナーとしての地位について手紙を受け取ったことを引用し、「ここに危険がある... 自動的に他の候補者、実際の候補者や潜在的な候補者の標的になる。自分の犠牲を払ってでも、お気に入りの息子のために何かを得る十分な可能性がある限り、ルーズベルトの列から代表団を遠ざけないお気に入りの息子は一人もいない」と述べている。サファイアは、 1960年の大統領選挙運動中のジョン・F・ケネディのフロントランナーとしての地位についてのテッド・ソレンセンの考えを引用し、別の例を挙げている。「『フロントランナー』であることには不利な点があった。上院議員に対する批判はよりオープンで声高になり、彼の言葉はすべて政治的に解釈された」^[8]

予備選挙の第 2 ラウンドの結果は、有力候補の成功にとって極めて重要である。^[9]サファイアは、有力候補が成功するには「スピードを上げて、最後のスパートに十分な『勢い』を残して、勢いよく大会に突入しなければならない」と主張する。彼は、 1940 年の共和党大統領候補指名選挙で敗北したトーマス・E・デューイの記述を例として引用している。「投票が始まると、すべての候補者は、第 1 回の投票でリーダーの 1 人になれるだけの力を見せたい。また、心理的に重要な第 2 回の投票で差をつけられるように、十分な力も蓄えておきたい。たとえば、1940 年、私は 6 回投票のうち最初の 3 回でリードしていたが、それは間違った 3 回だった。第 2 回の投票で差をつけられた。それが終わりの始まりであり、誰もがそれを知っていた。」^[8]

サファイア氏は、トップランナーはしばしばバンドワゴン効果を利用して「必然性」を強調する、と述べている。これはトップランナーの対立候補の無益さを示唆することで行われる、と彼は言う。しかし、トップランナーの「必然性」は対立候補に弱くなる可能性があるとサファイア氏は指摘する。サファイア氏は、2000年の共和党予備選挙でジョージ・W・ブッシュ氏がトップランナーだったが、ニューハンプシャー州予備選挙でジョン・マケインの勝利によって脅かされた例を挙げている。また、彼が指摘する別の例は、ニューハンプシャー州予備選挙でゲイリー・ハート氏が番狂わせを起こして勝利し、1984年の民主党予備選挙でトップランナーだったウォルター・モンデール氏に挑んだことだ。サファイア氏は、ウォルター・モンデール氏に「助言した」世論調査員ピーター・ハート氏が2007年に1984年の選挙についてコメントしたことを引用している。「必然性はメッセージではない。つかむべき何かが必要だ。必然性は人々が行進できる曲ではない」。サファイアはジャーナリストのアダム・ゴーニーの考えも引用している。「最有力候補とみなされることほど、失脚を招くものはない。トップに立つと、対立候補や報道機関の大きな標的となり、売却が完了する前であっても、指名プロセスでよくある現象である購入後後悔に陥ることになる。」^[8]

サファイア氏は、トップランナーであることのリスクにもかかわらず、ダークホースや大穴よりもトップランナーであることを好むと述べている。なぜなら、トップランナーのほうが勝つ可能性が高いからだ。^[8]トップランナーはダークホースよりも金銭的に有利であることが多い。^[10]

外部オーディオ
フロントランナーの誤謬：誰が最初にリードするかは本当に重要なのか？、今ここ[11]

ラトガース大学の歴史学およびジャーナリズム・メディア研究科の准教授であるデイビッド・グリーンバーグ氏は、初期の世論調査で有力候補に選ばれた人が指名を勝ち取らないことが多いと述べている。グリーンバーグ氏は、初期の世論調査では1976年の民主党予備選挙でバーチ・ベイ、1980年の民主党予備選挙でテッド・ケネディ、1988年の民主党予備選挙でジェシー・ジャクソン、1992年の民主党予備選挙でジェリー・ブラウン、2004年の民主党予備選挙でハワード・ディーン、2012年の共和党予備選挙でハーマン・ケインが有力候補とされたが、全員が指名を逃したと指摘している。^[12]

グリーンバーグは、初期の有力候補のほとんどが無益だったのは、初期の世論調査の信頼性の低さ、特に回答者の候補者に対する無関心を反映していると示唆している。彼は、州の予備選挙が選挙戦の後半に行われる選挙民にとって、無関心は特に正当化されると指摘している。彼は政治学者のデイビッド・カロルの言葉を引用し、「メディアは必ずしも『わからない』または『十分に知らない』という数字を報道するわけではない」と述べている。^[12]

グリーンバーグは、初期の有力候補の台頭は知名度によるところが大きいと述べている。その例として、2016年共和党予備選挙でのドナルド・トランプ、 2004年民主党予備選挙でのジョー・リーバーマン、2000年共和党予備選挙でのジョージ・W・ブッシュの早期リードを挙げている。さらに、初期の有力候補が地位を確立したのは、最近のメディアの注目によるところが大きいと述べ、政治学者でコラムニストのジョナサン・バーンスタインもこの見解に賛同していると指摘している。グリーンバーグは、その例として、2016年共和党予備選挙での初期の有力候補ドナルド・トランプ、1984年民主党予備選挙でのゲイリー・ハート、2004年民主党予備選挙でのハワード・ディーンを挙げている。^[12]

グリーンバーグは、初期の世論調査で選ばれた有力候補が指名を獲得することを認めている。彼は、これは「競争相手が少ない選挙」でよく起こると述べている。彼は、2000年の民主党大統領候補指名を獲得する前の1999年のアル・ゴアの早期リードを例に挙げている。グリーンバーグは、初期の有力候補も、選挙で「圧倒的な人気」があれば勝つことができると述べている。彼は、1979年にロナルド・レーガンが早期に有力候補となり、1980年の共和党大統領候補指名を獲得した例を挙げている。グリーンバーグは、ノースイースタン大学の政治学者ウィリアム・メイヤーが、1980年以降の激戦となった予備選挙で、選挙前の9月に34%以上の支持率を獲得した8人の有力候補のうち6人が指名を獲得し、その割合を下回った5人の有力候補のうち誰も勝てなかったことを発見したと指摘している。^[12]

予備選挙討論会への参加は、有力候補の指名獲得のチャンスを妨げる可能性がある。^[13]

討論会のアナリストや学者は、最有力候補が他の候補者からより頻繁に攻撃されることを認識している。^[a]これは最有力候補の反対派、特に大差候補に対してよく使われる戦略である。1999年12月2日の共和党予備選討論会では、ほぼすべての攻撃は最有力候補のジョージ・W・ブッシュに向けられた。大差候補のゲイリー・バウアー、オリン・ハッチ、アラン・キーズが集団攻撃に大きく貢献した。1988年の民主党予備選候補者による討論会では、大差候補が最有力候補に「集団攻撃」した。1992年の予備選討論会の分析では、最有力候補が最も多くの攻撃を受けたことが示された。^[13]

しかし、最有力候補を過度に攻撃すると、イメージや視聴者からの支持が損なわれる可能性がある。1999 年 12 月 2 日の共和党予備選討論会では、スティーブ・フォーブスが 10 回攻撃したすべてがジョージ・W・ブッシュに対して行われ、ブッシュを標的とした攻撃の半分以上を占めた。スティーブ・フォーブスはイメージに悪影響を被り、討論会前に 91 人の視聴者から得た支持をすべて失った。フォーブスの衰退には過度な攻撃以外の理由もあったかもしれないが、視聴者は「ブッシュに対する彼の絶え間ない攻撃に明らかに否定的な反応を示した」。攻撃しなかったジョン・マケインは、イメージが向上し、視聴者からの支持が高まった。これは、最有力候補の対立候補が「ほどほどに攻撃」すれば、より成功する可能性があることを示唆している。また、対立候補が視聴者に「正当な候補者」と認識されている場合は、攻撃を控え、「[大方の大方の候補者] に最有力候補を攻撃するという汚い仕事を任せる」ことで利益を得ることができることを示唆しているのかもしれない。これにより、反対派は自らの考えについて「より肯定的なメッセージ」を発信することができるようになる。^[13]

• 推定候補者