外交政策分析

外交政策分析（FPA ）は、政治学の国際関係論の分野における手法であり、外交政策の過程と結果に関する理論、展開​​、実証的研究を扱う。^[1]

FPAは、国家の対外関係と活動の管理に関する研究です。外交政策には、目標、戦略、措置、管理方法、ガイドライン、指令、協定などが含まれます。各国政府は、他の国民国家だけでなく、国際機関や非政府組織とも国際関係を築くことができます。^[2]

外交関係を管理するには、外国の利益と政府の懸念に適応した行動計画を慎重に検討する必要がある。^[2]

外交政策分析 (FPA) は、国家がどのように外交政策を策定するかを研究するものである。意思決定プロセスを分析するため、FPA は国際政治と国内政治の両方の研究を伴う。FPA はまた、外交、戦争、政府間組織、経済制裁の研究も利用しており、これらはいずれも国家が外交政策を実施する手段である。学問の世界では、FPA は政治学または政治学研究における公共政策の分野、および国際関係学で最も一般的に教えられている。FPA は、外交政策の意思決定の背後にあるプロセスを理解することを目的とする国際関係学 (IR) ^[3]のサブフィールドと見なすこともできる。この研究分野の最も著名な学者には、リチャード・スナイダー、ジェームズ・ローゼノー、アレクサンダー・ジョージ、グラハム・アリソン、アーヴィング・ジャニスなどがいる。^[4]

foreignpolicyanalysis.orgによると、「研究分野として、FPAは特定の主体に焦点を当てていることが特徴です。簡単に言えば、比較的またはケース固有の方法で外交政策の意思決定のプロセス、影響、原因、または出力を研究することです。根底にある、そしてしばしば暗黙の議論は、人間がグループとして、またはグループ内で行動することで、国際政治に変化をもたらし、それを引き起こすという理論です。」^[5]言い換えれば、FPAは国際関係論における支配的な構造主義的アプローチに対する批判として理解することができます。

外交政策の策定にはいくつかの段階があります。

• 国際および国内の政治環境の評価- 外交政策は国際および国内の政治的状況の中で策定され、実施されます。国家は、最善の外交政策の選択肢を決定するために、この状況を理解しなければなりません。たとえば、国家は国際的な危機に対応する必要があるかもしれません。
• 目標設定- 国家には複数の外交政策目標があります。国家は、どの目標が国際および国内の政治環境によって影響を受けるかを常に判断する必要があります。さらに、外交政策目標が矛盾する可能性があり、その場合、国家は優先順位を付ける必要があります。
• 政策オプションの決定- 州は、政治環境を考慮して、設定された目標または複数の目標を達成するためにどのような政策オプションが利用可能かを決定する必要があります。これには、州の政策オプション実施能力の評価と、各政策オプションの結果の評価が含まれます。
• 正式な意思決定行為- 正式な外交政策決定は、政府内の何らかのレベルで行われます。外交政策決定は通常、政府の行政部門によって行われます。外交政策決定を行う一般的な政府関係者または機関には、国家元首(大統領など) または政府首脳(首相など)、内閣、大臣などがあります。
• 選択された政策オプションの実施- 外交政策オプションが選択され、正式な決定が下されたら、その政策を実施する必要があります。外交政策は、外務省や国務省などの国家官僚機構の外交政策専門部門によって実施されるのが最も一般的です。貿易、防衛、援助などの部門も外交政策の実施に関与する場合があります。

（ 1969年にグラハム・T・アリソンが提唱した。^[6]より包括的な説明については、彼の著書「Essence of Decision 1971/1999」を参照）

合理的行為者モデルは、合理的選択理論に基づいています。このモデルでは、国家を主要な分析単位として採用し、国家間の関係 (または国際関係) を分析のコンテキストとして採用しています。国家は、優先順位付けと価値の最大化に基づいて合理的な決定を下すことができる、単一の単一行為者と見なされています。

合理的行為者モデルによれば、国家は合理的な意思決定プロセスを採用します。このプロセスには以下が含まれます。

• 目標設定とランキング。
• オプションの検討。
• 結果の評価。
• 利益の最大化。

言い換えれば、それは「その情報を使って、目標を達成するための最善の決定は何だろうか？」という質問に答えるためのモデルを提供する。この理論では、政府は統一され合理的であるという前提が根底にあり、このように政府は慎重に計画され明確に定義された外交政策の目標を追求するだろう。この意味で、合理的選択モデルは主に外交政策レベルの分析の現実主義的な観点である。^[7] 合理的行為者モデルは批判の対象となっている。このモデルはさまざまな政治的変数を無視する傾向があり、マイケル・クラークは「政治的決定、非政治的決定、官僚的手続き、以前の政策の継続、そして単なる偶然」を含めている。^[8] また、感情、感情の氾濫、選択的注意、集団思考も無視している。

このモデルでは、国家は一枚岩の単一主体とは見なされない。むしろ、資金と規模の拡大を競い合うさまざまな官僚組織の集合体である。個々の意思決定者は、それぞれの特定の目標を念頭に、影響力を求めて交渉し、競争しようとする。^[2]物事はしばしばゼロサムゲームとして見られ、ある官僚組織の「勝利」または資金レベルの増加は、別の官僚組織の損失と見なされる。ここでの決定は、官僚組織が互いに競い合い、重要性のレベルを高めるためにリソースを使用することを伴う問題の解決策を提案することによって行われる。官僚政治モデルは、その多元的な意味合いに沿って、非公式なチャネルで政策結果に影響を与える制度的アクターを含まない国家内部のプロセスを指すこともできる。

組織プロセス モデルは、自らの利益を最優先し、「標準運用手順」に従う政府組織の集まりから生まれました。^[2]このモデルでは、異なる官僚組織には異なる標準運用手順があります。これらの手順は、日常業務を遂行できるようにするために作成されています。多くの場合、命令や決定はこれらの標準手順を回避しなければなりません。官僚組織にとって、「性格に反する」ことや標準手順に反することを行うことは、非常に困難です。

• 部門間政治モデル
• 自己拡大モデル - このモデルでは、リーダーの 1 人が自分の利益のために行動します。(認知プロセスおよび心理学的アプローチとしても知られています)
• 政治プロセス モデル - このモデルでは、意思決定機関は NGO やメディアなどの多くの非政府主体の影響を受けます。
• 多層的かつ多次元的なアプローチ - このモデルでは、学者はさまざまな主要理論を使用して外交政策立案の特定の側面を研究します。
• 社会構成主義アプローチ - このモデルでは、学者は FPA を作成するためのアイデア、談話、アイデンティティの役割に焦点を当てます。

• 外交問題評議会
• チャタムハウス
• アメリカンエンタープライズ研究所
• ブルッキングス研究所
• ウッドロウ・ウィルソン国際学術センター

• クリス・アルデン、アムノン・アラン『外交政策分析：新たなアプローチ』アビンドン：ラウトレッジ、2012年。
• Rainer Baumann、Frank A. Stengel、「外交政策分析、グローバリゼーション、非国家主体：結局のところ国家中心主義か？」、Journal of International Relations and Development、第17巻、第4号（2014年10月）、pp. 489–521、doi: 10.1057/jird.2013.12。
• クリストファー・ヒル『外交政策の変遷』、ベイジングストーク：パルグレイブ・マクミラン、2003年。
• ジャン=フレデリック・モラン、ジョナサン・パキン『外交政策分析：ツールボックス』パルグレイブ・マクミラン、2018年。
• ヴァレリー・M・ハドソン『外交政策分析：古典と現代理論』ランハム：ロウマン＆リトルフィールド、2007年。
• リチャード・C・スナイダー、HW・ブルック、バートン・サピン著『国際政治研究へのアプローチとしての意思決定』プリンストン：プリンストン大学出版局、1954年。
• スティーブ・スミス、アメリア・ハドフィールド、ティム・ダン（編）、外交政策：理論、主体、事例、第1版、オックスフォード：オックスフォード大学出版局、2008年。
• ローラ・ネアック『新外交政策：複雑な相互作用、競合する利益』第3版。ランハム：ロウマン＆リトルフィールド、2014年。

• 冷戦後の時代における外交政策の指導 2010-04-05ウェイバックマシンにアーカイブ