フロリダ対ロイヤー

フロリダ対ロイヤー
アメリカ合衆国最高裁判所
1982年10月12日審理、 1983年3月23日判決
完全なケース名	フロリダ対ロイヤー
引用	460 US 491 (以上) 103 S. Ct. 1319; 75 L. Ed. 2d 229; 1983 US LEXIS 151
ホールディング
当局が人物の行動に基づいて標的を定めて接近することは合法ですが、それ以上の理由がない限り、令状または相当な理由なしにその人物を拘留したり捜索したりすることはできません。
裁判所の会員
最高裁判所長官 ウォーレン・E・バーガー 陪席判事 ウィリアム・J・ブレナン・ジュニア · バイロン・ホワイト サーグッド・マーシャル · ハリー・ブラック マン ルイス・F・パウエル・ジュニア · ウィリアム・レンキスト ジョン・P・スティーブンス · サンドラ・デイ・オコナー
判例意見
多様性	ホワイト、マーシャル、パウエル、スティーブンスが加わる
同意	ブレナン
同意	パウエル
異議	ブラックマン
異議	レンキスト、バーガー、オコナーが加わる
適用される法律
米国憲法改正IV

フロリダ対ロイヤー事件（460 US 491、1983年）は、アメリカ合衆国最高裁判所がアメリカ合衆国憲法修正第4条に関わる問題を扱った事件である。具体的には、この事件は警察が令状なしで捜索や押収を行う場合の明確な線引きを確立した。裁判所は、当局が人物の行動に基づいて標的を定めて近づくことは合法であるが、それ以上の根拠がない限り、令状なしでそのような人物を拘留したり捜索したりすることはできないと判決を下した。

1978 年 1 月、マイアミ国際空港で 2 人の覆面警官が原告のロイヤー氏に近づきました。彼は麻薬の運び屋のプロフィールに当てはまりました。彼はカジュアルな服装で神経質な若者で、重い荷物を運んでいました。また、航空券は現金で支払い、荷物タグには名前と行き先しか記入していませんでした。

警官たちは身元を明かし、彼に話をしたいかと尋ねた。彼は同意し、彼らの要請に応じて航空券と運転免許証を提示した。警官たちが航空券と運転免許証の名前が違うことに気づいたとき、彼は明らかに緊張し、麻薬を運んでいる疑いがあると告げられた。

警官たちは、彼のチケットや免許証を返却せず、コンコース脇の小さな部屋まで同行するよう彼に求めた。彼は何も答えず、彼らと一緒に行った。警官たちは彼の同意なしに彼の荷物を回収し、部屋に運んだ。スーツケースの検査に同意するかと尋ねられたとき、彼はまたもや何も言わず、警官たちに鍵を渡した。警官たちがスーツケースを開けると、マリファナが入っていることがわかった。

最高裁判所は、警官が空港でロイヤー氏に正しく近づいたものの、同意なく小部屋に移し、正当な理由もなく彼をそこに監禁したと判断した。したがって、スーツケースの捜索に同意したのは違法な監禁によるものであり、発見されたマリファナは証拠として採用できない。警官は、最初の合意に基づく遭遇の時点から、チケットと免許証を返すまで小部屋まで容疑者に同行するよう求めるべきではなかった。警官が容疑者の安全を懸念していたことを示すものも、最初のテリー検問の限定された目的に関連する正当な必要性を示すものもなかった。裁判所は、警察の発言や行動すべて、つまり状況の総合性テストに基づいて監禁の有無を決定する。警官はまた、麻薬を運んでいる疑いがあると伝え、狭い密閉された部屋に監禁した。それだけでは不十分だったかのように、警官は容疑者の同意なく荷物を回収した。したがって、裁判所は、常識のある人間であれば、彼は逮捕されているか、または事実上逮捕と同等の拘留状態にあると信じるだろうと判断した。警官はスーツケースを開けてマリファナを発見するまで（裁判で認めた）、彼が麻薬を運んでいると信じる相当な理由ではなく、合理的な疑いしか持っていなかったため、ロイヤー氏を拘留する法的権利はなかった。

• アメリカ合衆国最高裁判所判例一覧、第 460 巻

• ストリックランド、ラルフ B. ジュニア (2007 年 4 月 25 日)。「公共の場で人に近づく: 発作を起こさなければ、合理的な疑いは不要」。ノースカロライナ司法アカデミー。2005 年 12 月 21 日のオリジナルからアーカイブ。

• Florida v. Royer、460 U.S. 491 (1983)のテキストは、CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (口頭弁論の音声) から入手できます。