Loading article…
| フロリダ州対ヒメノ | |
|---|---|
 | |
| 1991年3月25日弁論、1991年5月23日判決 | |
| フルケース名 | フロリダ州対エニオ・ヒメノ |
| 引用文献 | 500 US 248 (詳細) 111 S. Ct. 1801; 114 L. Ed. 2d 297 |
| 保持 | |
| ジメノが車内捜索に同意したことは、車内の閉じた紙袋の捜索にも及び、合衆国憲法修正第4条の不当な捜索の禁止に違反するものではなかった。 | |
| 裁判所の構成員 | |
| 判例意見 | |
| 過半数 | レンクイスト判事にホワイト判事、ブラックマン判事、オコナー判事、スカリア判事、ケネディ判事、スーテル判事が加わった。 |
| 反対意見 | マーシャルはスティーブンスと共に |
| 適用される法律 | |
| 米国憲法修正第4条 | |
フロリダ州対ジメノ事件、500 US 248 (1991) は、合衆国憲法修正第4条に基づく証拠排除規則に関する合衆国最高裁判所の判例である。 [ 1 ] [ 2 ]
警察官は、麻薬取引に関与している可能性があるという情報に基づいてエニオ・ヒメノを追跡した後、交通違反でヒメノを停車させた。ヒメノは車の捜索には同意したが、それ以上のことは同意しなかった。警察官はヒメノに、車内に麻薬がある疑いがあると告げた。[ 1 ] [ 2 ]警察官は包みを開け、中にコカインを発見した。裁判で、ヒメノは、車の捜索への同意は容器や包みの中身の捜索許可には及ばないと主張した。下級裁判所とフロリダ州最高裁判所は、ヒメノの同意は警察官の行為には及ばないという見解を支持し、ヒメノに有利な判決を下した。フロリダ州は米国最高裁判所に上訴した。[ 1 ] [ 2 ]
最高裁は7対2の票決で下級裁判所の判決を覆し、警官が車内の容器を捜索したことは不当とはみなされなかったと判断した。常識的な人であれば麻薬は容器に入れて持ち運ばれると考えるだろうし、警官はジメノに疑いを伝えたため、最高裁は警官の行動は合理的であったと判断した。こうしてジメノは有罪となり、警官は合衆国憲法修正第4条に違反していなかった。[ 1 ] [ 2 ]
この判例は、法執行機関に捜索を行うより大きな権限を与えるものである。また、不当な捜索の定義を狭め、市民がそのような捜索に対して求めることができる保護を制限する。証拠は、合理的な手段によって発見されたとみなされる場合、事件から排除することはできない。[ 1 ] [ 2 ]