魚戦争

フィッシュウォーズは、1960年代から1970年代にかけて、アメリカの太平洋岸北西部でアメリカ先住民部族が起こした一連の公民的不服従運動である。ピュージェット湾周辺の部族が組織したこの抗議運動は、メディシンクリーク条約で認められた漁業権を認めるようアメリカ政府に圧力をかけた。彼らは、告訴される危険を冒しながらも、自分たちの土地で漁業を続けることで抗議した。

1855年、ワシントンがオレゴン準州から分離してから2年後、ワシントン政府は地元の部族とさまざまな条約を結び、原住民に居留地への移住を強制した。ポイント・ノー・ポイント条約の下、キットサップ半島とオリンピック半島の部族は土地の大半を米国に譲渡されたが、伝統的な漁場に対する権利は保持された。一部の部族は農地の喪失に抵抗し、ピュージェット湾戦争として知られる一連の武力衝突を引き起こした。紛争の終結までには、そしてその後の数十年間、条約のほとんどは忘れ去られるか、日常的に無視された。

1916年、タコマ市はフォート・ルイスを建設するため、6万エーカーの土地をアメリカ陸軍に寄付した。その土地の3分の2はニスクワリー保留地から来たもので、ニスクワリー川の数マイルも含まれていた。^[1]保留地の住人の一人、ウィリー・フランク・シニアは、伝統的な漁場を保存するため、ウィンスロップ・「ウィント」・ハンフリー・ベネットからニスクワリー川沿いの6エーカーの土地を50ドルで購入し、後に「フランクの着陸地」として知られるようになる場所に家族を移した。この行為により、ウィリー・フランク・シニアはウィンスロップに「ホワイト・イーグル」の称号を与えた。^[2]

1937 年、連邦裁判所はワシントン州が先住民の漁業権に干渉するのを阻止する請願を認めたが、その決定は執行されなかった。地方当局は引き続き水域の警備を行い、告発状や逮捕状を発行した。

1945年、ウィリー・フランクの14歳の息子ビリー・フランク・ジュニアが居留地外で釣りをしていたとして逮捕された。^[2]これはフランク兄弟と州当局との多くの対立の最初のものとなった。「フランクズ・ランディング」をウィル・フランク・シニアに売却する前に、ウィンスロップ・ベネットは当局が令状を必要としてニスクワリー族の網を告発して撤去しようとした際に彼の土地への立ち入りを禁じた。令状を取得するのにかかった時間の間に、ウィンスロップはニスクワリー族に網を撤去するよう警告した。そしてニスクワリー族とウィリー・フランク・シニアを援助したこの行為により、フォート・ルイスはベネットの土地を接収し、ウィンスロップと彼の2人の息子ジョンとサム、そして彼の娘シシーは、ブラジェット家やブラウン家を含む友人や隣人とともにニスクワリー川渓谷を後にした。

1957年、ワシントン州最高裁判所は、ピュアラップとヤキマ出身のロバート・サティアカムが季節外れに固定刺し網でニジマスを釣ったとして逮捕された件で4対4の意見に分かれた。条約により、この地域の先住民には伝統的な漁業の権利が保証されていたが、この逮捕や当時起きた他の逮捕は、先住民の権利が守られていなかったことを示した。この事件は下級裁判所で決着し、判事らはサティアカムに有罪判決を下したため、州は先住民の漁業や狩猟に関する決定を下すことができた。^[3]

フィッシュウォーズは、1960年代から70年代にかけてピュージェット湾周辺のネイティブアメリカンの部族が、メディシンクリーク条約などの条約で認められた漁業権を認めるよう米国政府に圧力をかけた一連の市民的不服従抗議運動である。1963年に始まった太平洋岸北西部での一連のフィッシュインデモは、米国連邦政府が介入してワシントン州を訴えるまで、著名人の参加や全国メディアの注目を集めるようになった。1974年の米国対ワシントン州の判決は、 1979年に米国最高裁判所によって支持された。

1916 年、タコマ市はフォート ルイスを建設するために60,000 エーカーの土地をアメリカ陸軍に寄付しました。土地の 3 分の 2 はニスクアリー保留地から提供されたもので、ニスクアリー川の数マイルを含みます。地元レベルでは、ニスクアリー川のフランクス ランディングで、ネイティブ アメリカンの土地の権利をめぐる訴訟が進行し、コミュニティが伝統的な漁場の一部を保護しようとした劇的で決定的な戦いも起こりました。保留地の住人の 1 人であるウィリー フランク シニアは、ニスクアリー川沿いの 6 エーカーの土地をウィンスロップ "ウィント" ハンフリー ベネットから 50 ドルで購入し、後に "フランクス ランディング" として知られるようになる場所に家族を移しました。この行為により、ウィリー フランク シニアはウィンスロップに「ホワイト イーグル」の称号を与えました。^[4]

1937年、連邦裁判所はワシントン州が先住民の漁業権に干渉するのを阻止する請願を認めたが、その決定は執行されなかった。地元当局は水域の警備を続け、猟区管理官は召喚状を発行し、逮捕を行った。

1940年代と1950年代、ニスクワリー族は、ますます狭まる漁場での漁業に制限され、逮捕されるか、漁具を没収されて何ヶ月も拘留される危険にさらされ、生計を立てるチャンスを失っていました。部族にとって唯一本当に安全に漁業ができる場所は、州当局の管轄権がない居留地だけでした。^[4]

1945年、ウィリー・フランクの14歳の息子、ビリー・フランク・ジュニアが居留地外で釣りをしたとして逮捕された。これがフランク兄弟と州当局との多くの対立の始まりとなった。「フランクズ・ランディング」をウィル・フランク・シニアに売却する前に、ウィンスロップ・ベネットは、当局が令状を要求してニスクワリーの網を撤去しようとした際に、彼の土地への立ち入りを禁じた。令状を取得するのにかかった時間の間に、ウィンスロップはニスクワリー族に網を撤去するよう警告した。そして、このニスクワリー族とウィリー・フランク・シニアへの援助行為により、フォート・ルイスは、ウィンスロップと彼の2人の息子ジョンとサム、そして彼の娘シシーがニスクワリー川渓谷、友人、そしてブラジェット家やブラウン家を含む隣人を捨てて行ったベネットの土地を没収した。^[4]

1960年代初頭までに、州の執行官は判決を公然と無視し、多数の逮捕者を出し、ボートや釣り道具を押収した。1960年代初頭のこの厳しい状況は、狩猟局の執行部長であるウォルター・ニューブレヒが、メディアでネイティブアメリカンに与えられている否定的なイメージの明確な例を示した1963年にさらに悪化した。シアトルタイムズの記事は、ネイティブアメリカンをはっきりと敵として描写した。「スカジット族が戦闘態勢に？」^[4]という見出しの記事では、ニューブレヒによる執行官らが銃撃され脅迫されたという主張が掲載され、「彼ら[インディアン]は我々を取り囲んでいる」という彼の発言が引用されている。^[4]この記事は、12月に2人のネイティブアメリカンがスカジット川で違法に釣りをしているところを捕まったと報じた。彼らは長さ150フィートの網でニジマスとサケの両方を捕獲した。

先住民の漁師の中には、免許の取得や特定の漁業に関する魚類や狩猟の規制に従うことを拒否した者もおり、最終的には州の観点からは違法だが連邦法と1854年のメディシンクリーク条約の範囲内で海岸沿いに野営地を構えた。この条約は、米国政府に先住民の土地を与える代わりに、金銭的補償、教育、基本的な医療、および共通の領土で魚を釣り、収穫する権利を与えた。この条約は、国家が西へ拡大し、新しい土地に定住し続けるための手段であった。多くの場合、この条約の条項は守られず、先住民は同意した利益を得られず、先祖伝来の土地から追い出され、政府規制の保留地に置かれた者もいた。^[5]

1963年、ニスクワリー保留地の下流にあるフランクスランディングで、メディシンクリーク条約の条項が履行されなかったことに抗議する目的で、最初のフィッシュインが開催されました。1960年代の終わりまでに、フランクスランディングは、以前はウィンスロップ・ハンフリー・ベネットが「ベネットランディング」という名前で渡し舟として所有し、現在はビリー・フランク・ジュニアが所有していますが、無許可の「フィッシュイン」の温床となっていました。そこでは、何度も逮捕され有罪判決を受けたにもかかわらず、漁師たちは何度も漁場に戻り、条約上の権利を主張して再逮捕されるのを許していました。フィッシュインはワシントン州とオレゴン州全体に広がりました。

1964年までに、漁業権をめぐる争いは全国メディアの注目を集めるようになった。マーロン・ブランド、バフィー・セントマリー、ディック・グレゴリーなど、多くの有名人がこの運動に加わった。ブランドは1964年3月、ピュアラップ族への抗議の一環としてニジマス2匹を捕獲した罪で逮捕された。この運動には、全米インディアン青年評議会やクイノールト保留地のハンク・アダムスなど、地域外の他の先住民グループも参加した。

州は、魚の密漁をめぐってメディアの注目を浴びる状況を落ち着かせようと、行動を起こした。狩猟局の執行部長だったウォルター・ニューブレッヒは、抗議活動に参加したネイティブ・アメリカンの数が少なかったことを説明したプレスリリースを発表した。彼はプレスリリースで、州法に違反して居留地の境界外で漁業をしていたのはわずか 178 人のインディアンで、これは 18,000 人の州のインディアン人口の 1% 未満に過ぎないと述べた。ニューブレッヒはその後、「居留地外でのインディアン漁業に国民の注目が集まっていることを考えると、法執行機関が威厳を保ち、ワシントン州の法律を適切に尊重するのは非常に困難でした」と述べた。そして、ピュアラップ川の魚の減少は、もっぱら「3 人のインディアン兄弟」による無制限の商業漁業の慣行によるものだと主張した。ニューブレック氏はまた、プレスリリースで、インディアンが国有林で鹿やヘラジカを狩る可能性についても国民に警告した。ニューブレック氏はプレスリリースで、インディアン社会は「善」と「悪」に分かれていると主張し、「かなりの数のネイティブアメリカンが、保護法に従って定められた季節に商業的に漁業を行っている。インディアンの大部分は、漁業以外のさまざまな職業で有給雇用され、家族を支えている」と述べた。^[4]

全ての行動が非暴力的だったわけではない。1970年9月、ライフルで武装したピュアラップの漁師たちが船に乗って警察に挑み、当局が網に近づくと警告射撃を行った。メニー・ドッグ・ハイズという名の漁師リーダーは「銃を持ち出さなければならないのは悲しいことだ。しかし我々は死にゆく民族であり、約500年間そうしてきたように生き残るために戦わなければならない」と語ったと伝えられている。^[4]抗議者の1人は、漁師たちの進軍を遅らせるために橋に火炎瓶を投げたが、警察は最終的に船とキャンプを襲撃し、催涙ガスと棍棒でデモ隊を強制的に解散させた。

最終的に、米国連邦政府が介入し、ワシントン州が条約協定を遵守しなかったとして訴訟を起こした。

1974年の米国対ワシントン判決で、米国地方裁判所判事ジョージ・ヒューゴ・ボルトは、条約上の権利を持つ漁師は漁獲量の50%まで漁獲できる権利を持つべきであり、漁業管理において平等な発言権を持つべきだと述べた。ボルト判事は、いかなる裁判所の判決や議会の行為も、条約が先住民族のために保持した権利を無効にするものではないと強調した。ボルト判事は、先住民がスティーブンス条約に署名したとき、彼らは非先住民から権利を確保したのではなく、資源を共有することに同意しただけだと宣言した。^[3]

いわゆるボルト判決は1979年に米国最高裁判所によって再確認され、他の同様の条約を扱う際の判例として使用されている。^[6]

1976年、野生生物保護当局がサケの個体数を回復させるためと称していくつかの漁場を閉鎖すると、再び怒りが爆発した。部族の一部は、この法律は白人漁師に有利になるように意図されていると主張し、新しい法律に従うことを拒否した。その後、小規模な暴動やデモが数多く発生した。^[7]しかし、1980年代半ばまでに、ボルト判決の条項に基づき、さまざまな部族間の協力により漁業管理におけるより強力で統一された存在が生まれ、法的紛争は続いているものの、暴力は事実上終結した。^{[8] [9]}

フィッシュインはネイティブアメリカンの活動家たちの集会の場となり、多くの人々がレッドパワー運動の創設に向けて訓練を受け、それが1968年のアメリカインディアン運動の創設と1969年のアルカトラズ島の占領につながった。 ^[3]

• シュリーブ、ブラッドリー G. (2009 年 8 月 1 日)。 「太古の昔から: フィッシュイン運動と部族間活動の台頭」。太平洋歴史評論。78 (3): 403–434。doi : 10.1525 /phr.2009.78.3.403。ISSN 0030-8684。JSTOR 10.1525  /phr.2009.78.3.403。OCLC 9974524791  。
• Ayyanar, K (2021). 「Zoho. Com SitesとAwesometable. Comを使用した図書館ウェブサイトとOPACオンラインパブリックアクセスリストのデザインの作成と改善：調査」. SSRN電子ジャーナル. 4 (16): 25–31. doi :10.2139/ssrn.4183333. ISSN  1556-5068. OCLC  9587510694.
• ラングストン、ドナ・ハイタワー (2003)。「1960 年代と 1970 年代のアメリカインディアン女性の活動」。Hypatia。18 (  2 )。Hypatia, Inc.、Wiley: 114–132。doi : 10.1111 / j.1527-2001.2003.tb00806.x。ISSN 0887-5367。JSTOR  3811016。OCLC  5183532428, 9970119657。
• 「メディシンクリーク条約、1854年」。ゴイア。 2024年8月7日閲覧。

• 「ここはインディアンの国です」。ビリー・フランクのドキュメンタリー
• 「魚戦争」。フィッシュウォーズに関するドキュメンタリー『フィッシュウォー 』  [d]のウェブサイト