Loading article…
欧州開発基金（EDF）は、アフリカ、カリブ海、太平洋（ACP）諸国および海外領土（OCT）における開発協力のための欧州連合（EU）援助の主要な手段でした。資金はEU加盟国からの任意拠出金によって提供されました。[ 1 ] 2020年までは、EDFは独自の財務規則と手続きに従い、欧州委員会（EC）と欧州投資銀行によって管理されていました。[ 2 ] EDFは、2021年から2027年の複数年財政枠組みからEUの一般予算に組み込まれています。
1957年のローマ条約第131条および第136条は、当時まだ植民地であったアフリカ諸国、および特定の国が歴史的つながりを持っていたアフリカ諸国に技術的および財政的支援を与えることを目的として、EDFの創設を規定した。通常6年間続く各EDFは、個々の国と地域全体の両方に対するEUの支援を規定する。2000年、EUはコトヌー協定に規定されているように、植民地後の援助からACPグループ諸国とのパートナーシップ協定に移行した。これにより、ガバナンス改革、持続可能な開発、人権が主要な優先事項として導入された。[ 3 ]
2021年にEUの一般予算に組み込まれるまで、EDFはEU予算とは別に、特定の拠出割合、すなわち「キー」に関連する財政支払いに基づいてEU加盟国によって資金提供されていました。加盟国の拠出キーは交渉の対象でした。EDFは、EU予算キーとは異なる特定のキーを通じて資金提供された唯一のEU政策手段であり、個々の加盟国の比較利益を反映していました。[ 2 ]
EDFを「予算化」するかどうかについての議論があった。[ 1 ]しかし、欧州委員会は、 2020年の欧州予算に関するコミュニケーションAにおいて、当時EDFをEU予算に統合することを提案するのは適切ではないと強調した。[ 2 ]認識された利点には、次の事実が含まれていた。 [ 1 ]
認識されたデメリットは次のとおりです。[ 1 ]
2005年、EUとその加盟国は、 2015年までに国民総所得の0.7%という政府開発援助の総額を達成すること、および2010年までに0.56%という中間目標を設定することに合意した。また、最近EUに加盟した加盟国には、異なる中間目標が設定された。2011年5月23日、開発協力担当のEU大臣が集まり、これまでの進捗状況を確認し、2015年までにEUが自主的に設定した総額目標である0.7%を達成するには、推定500億ユーロの不足分を解消するために、さらなる努力が必要であるとの結論に至った。[ 2 ]
2015年までに、EUは国民総所得の0.7％という目標を達成していなかったが、この目標へのコミットメントは最近再確認された。このコミットメントには期限が設けられていなかった。欧州救援開発連盟であるCONCORDは、この誓約を「曖昧で拘束力がない」と評し、2020年を新たな期限とすべきだと述べた。[ 4 ]
EDFは、2021年から2027年までの複数年財政枠組みにおいて、EUの一般予算に組み込まれた。
欧州委員会の開発戦略「変革のためのアジェンダ」は、「人間開発のための包摂的かつ持続可能な成長」をその中心に据えた。2011年に採択されたこの戦略は、開発政策をより戦略的かつ的を絞ったものにするための2つの改革を採用した。「変革のためのアジェンダ」は、予算支援に関する新たな政策と規則を定めた。このアジェンダの主な要素は以下の3つである。
第10次欧州開発基金（2008～2013年）の予算は227億ユーロでした。[ 1 ]これはEUの開発協力援助支出の約30%に相当し、残りはEU予算から直接拠出されました。[ 1 ]
第10次EDFの予算は以下のように内訳できます。[ 8 ]
第11次欧州開発基金（EDF）は2014年から2020年まで有効でした。第10次EDFと比較して1年間延長されたことで、第11次EDFはコトヌー協定とEU予算期間の満了と一致する2020年に終了することができました。 [ 2 ]
EDFは、EUの2021～2027年の複数年財政枠組みに組み込まれたグローバル・ヨーロッパ・インストゥルメントに取って代わられました。欧州議会にとっては、これらの資金の配分方法についてより大きな発言権を得る機会が生まれます。[ 9 ]
オランダのマーストリヒトに拠点を置くシンクタンク、欧州開発政策管理センター（ECDPM）による独立調査によると、EUは「変革のためのアジェンダ」の2つの主要な政策コミットメント、すなわち、後発開発途上国（LDC）と低所得国（LIC）に対するより焦点を絞った戦略と、EU援助を限られた数のセクターと政策優先事項に集中させることを、効果的に実践に移してきたことが明らかになった。同調査では、高い遵守度は「本部からのトップレベルの支援と厳格な管理によって達成された」ことが判明した。[ 10 ]
「変革のためのアジェンダ」の原則は守られているように見えるものの、ECDPMは、多くの国で、EU代表団が管理する国内協議に基づく当初のプログラム案が、結果としてブリュッセルのEU本部の決定に取って代わられたことを示した。第11次EDFは各国の開発計画と密接に連携しているものの、このトップダウン型のプログラム案作成アプローチが、援助と開発の有効性に関する重要な原則、特に国の主体性を著しく損なう結果となったという証拠がある。 [ 10 ]