事実の相対主義

事実相対主義（認識論的相対主義、認識論的相対主義、真理相対主義、認知相対主義とも呼ばれる）は、特定の事実は絶対的なものではなく、評価される視点によって異なるとする哲学的信念である。^[¹^]これは、すべての事実が客観的で普遍的に妥当であるという前提に異議を唱えるものである。^[¹^]事実相対主義によれば、主張を正当化するために用いられる事実は、社会的、文化的、概念的な枠組みによって形作られ、主観的で相対的なものとなる。^[²^]

歴史と発展

事実相対主義は、何が合理的信念とみなされるかの基準は、文化的または概念的な視点によって変化する可能性があるという考えに基づいています。これは、何が真実で合理的かを判断するための客観的で普遍的な基準が存在するという伝統的な見解に異議を唱えるものです。^{[ 3 ]}

事実相対主義には主に3つの考え方がある。1つ目は、信念の正当性は、それが観察される文脈に依存するということである。これは客観性の概念に異議を唱えるものである。2つ目は、多くの異なる視点や考え方があり、それらのいくつかは互いに矛盾するということである。最後に、事実相対主義は、どの視点も他の視点より優れているわけではないと述べている。^{[ 3 ]}

科学革命の時代、ガリレオとロベルト・ベラルミーノ枢機卿は惑星の動き方について意見が異なっていた。それぞれが異なるシステムを使用していた。相対主義者は、どの証拠が真実であるかについての基準がないため、どちらの見解が証拠によって裏付けられているかという事実はないと主張するだろう。対照的に、反相対主義者は、一方の理論の方が他方の理論よりも証拠によって裏付けられていると言うだろう。^{[ 3 ]}

哲学者トーマス・クーンは、科学的パラダイムの概念によって事実の相対主義に関する議論に影響を与えた。彼は、科学者が事実と考えるものは、彼らが活動する支配的なパラダイムに依存すると主張した。これらのパラダイムは科学革命の時期に劇的に変化する可能性があり、これは科学的事実が固定されたものではなく、それが生じたパラダイムに相対的であることを示唆している。^{[ 3 ]}

人類学では、ピーター・ウィンチのような学者が、アザンデ族のような非西洋文化において事実相対主義がどのように展開されるかを研究してきた。アザンデ族の魔術への信仰は、彼らの文化の文脈において合理的であると見なされている。これは、事実相対主義が文化的な文脈に基づくさまざまな基準の正当性を説明するのに役立つことを示している。このことから、単一の合理性の基準を用いて文化を超えて信念を比較することが可能かどうかについての議論が巻き起こった。^{[ 3 ]}

視点

ある見解では、科学的知識を他の文化の神話と比較し、科学は社会的な前提に基づく社会的な神話の集合にすぎないと主張している。ポール・ファイヤアーベントは『方法に反対して』の中で、「科学と神話の類似性は実に驚くべきものだ」とし、「先進国の科学は数ある科学の一つに過ぎない」と述べている。しかし、ファイヤアーベントがこれらの発言を真に受けて受け止められることを意図していたかどうかは議論の余地がある。なぜなら、これらは科学と神話が同等に妥当であるという考えを全面的に支持したのではなく、科学の客観性という主張に対する批判だった可能性があるからである。^[⁴^]

科学社会学の強力なプログラムは、創始者のデイヴィッド・ブルアの言葉を借りれば、「真偽に関して公平である」と主張している。^[⁵^]ブルアとバリー・バーンズは別のところで、「（我々のような）相対主義者にとって、ある基準や信念が、単に局所的に受け入れられているというのとは区別して、本当に合理的であるという考えには意味がない」と述べている。^[⁶^]フランスでは、ブルーノ・ラトゥールが「論争の解決は自然の表象の原因であって結果ではないので、論争がどのように、そしてなぜ解決されたかを説明するために、結果である自然を使うことは決してできない」と主張している。^[⁷^]

ベルギーのコミュニケーション学教授であるイヴ・ウィンキンは、2人の証人が矛盾する証言をした世論調査に対し、新聞「ル・ソワール」に「超越的な真実など存在しない。[...] 全く異なる専門分野を代表するこの2人が、それぞれ異なる真実を述べるのは当然のことだ。とはいえ、公的な責任という文脈においては、委員会は現状のまま進めるしかないと思う」と語った。^{[ 8 ]}

科学哲学者ジェラール・フーレは、「一般的に事実と呼ばれるものは、少なくとも現時点では誰も疑問を呈したがらない状況の解釈である」と書いた。^{[ 9 ]}

イギリスの考古学者ロジャー・アニョンはニューヨーク・タイムズ紙に「科学は世界を知るための多くの方法の一つにすぎない…ズニ族の世界観は先史時代とは何かという考古学的見解と同じくらい妥当である」と語った。^{[ 10 ]}

スタンフォード哲学百科事典によると、「相対主義は、様々な形で、現代において最も人気のある哲学的教義の一つであると同時に、最も非難されている哲学的教義の一つでもある。擁護者は、それを寛容の先駆けであり、開かれた心と寛容さを持つ者にとってふさわしい唯一の倫理的かつ認識論的立場と見なしている。批判者は、その矛盾と無批判な知的寛容さを理由に、それを退けている。」^{[ 11 ]}

引用文献

1 2アイリス・アインハウザー（2008年8月14日）「真理相対主義の3つの形態」。マヌエル・ガルシア＝カルピンテロ、マックス・ケルベル編『相対的真理』所収。オックスフォード大学出版局、187-204頁。doi : 10.1093 / acprof :oso/9780199234950.003.0008。ISBN 978-0-19-923495-0。
↑アイリス・アインハウザー（2005年4月15日）。相対主義の多様性：指示的、命題的、事実的（PDF）。LOGOS分析哲学研究グループによる発話真理の相対化に関する会議、バルセロナ、2005年。2016年3月4日にオリジナル（PDF）からアーカイブ済み。
1 2 3 4 5 6 Baghramian, Maria; Carter, J. Adam (2025). "相対主義" . In Zalta, Edward N.; Nodelman, Uri (eds.). The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2025 ed.). Metaphysics Research Lab, Stanford University . 2025年4月6日取得.
↑フェイエラベント、ポール( 1993) [1975].方法に抗して(第3版). ロンドン: Verso. p. 3. ISBN 978-0-86091-646-8。
↑ Mitchell, Philip Irving (nd). "Post-Kuhnian models of the practice of science" . dbu.edu . Dallas Baptist University. 2010年2月13日のオリジナルからアーカイブ済み。 2012年8月11日取得。
↑ Barnes & Bloor 1982、pp. 27–28。
↑ラトゥール、ブルーノ（1987）。『科学の実践：科学者と技術者を社会の中でどのように追跡するか』。マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。99ページ。ISBN 978-0-674-79291-3。
↑ソーカル、アラン；ブリクモン、ジャン（1998）。流行のナンセンス：ポストモダン知識人による科学の濫用。ニューヨーク：ピカドール。100ページ。ISBN 978-1-4668-6240-1。
↑ジェラール・フォーレズ (1992) [1988]。La construction des Sciences : les logiques des発明 scientifiques : Introduction à la philosophie et à l' éthique des Sciences [科学の構築: 科学的発明の論理: 科学の哲学と倫理への序論] (フランス語) (改訂第 2版)。ブリュッセル:デ・ベック大学。ISBN 978-2-7613-0705-5OCLC 611530032
↑ジョンソン、ジョージ（1996年10月22日）「インディアン部族の創造論者が考古学者を妨害」ニューヨーク・タイムズ。
1 2 Baghramian, Maria; Carter, J. Adam (2018). "相対主義" . In Zalta, Edward N. (ed.). The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2018 ed.). Metaphysics Research Lab, Stanford University . 2019年10月8日取得.
↑ボゴシアン、ポール（2011年1月7日）「3種類の相対主義」（PDF）。ヘイルズ、スティーブン・D （編）『相対主義入門』ブラックウェル哲学入門。マサチューセッツ州モールデン：ワイリー・ブラックウェル。53-69頁。doi ： 10.1002 / 9781444392494.ch3。ISBN 978-1-4051-9021-3。
1 2 Muncy, James A.; Fisk, Raymond P. (1987). "認知相対主義とマーケティング科学の実践". Journal of Marketing . 51 (1): 20– 33. doi : 10.1177/002224298705100102 . JSTOR 1251141 .
↑ラウダン、ラリー（1990年8月）。科学と相対主義：科学哲学に関する対話。シカゴ：シカゴ大学出版局。ISBN 978-0-226-46949-2。

参考文献

バグラミアン、マリア（ 2004 ）。相対主義。哲学の問題。ロンドン：ラウトレッジ。doi ：10.4324/9780203645895。ISBN 978-0-415-16149-7OCLC 54006569
ゲルナー、アーネスト（1985）。相対主義と社会科学。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-26530-0OCLC 11045005
グッドマン、ネルソン（1978）。世界創造の方法。インディアナポリス：ハケット出版。ISBN 0-915144-52-22012年2月5日にオリジナルからアーカイブされました。
バーンズ、バリー；ブルア、デイビッド（1982）。「相対主義、合理主義、そして知識の社会学」（PDF）。ホリス、マーティン；ルークス、スティーブン（編）『合理性と相対主義』所収。オックスフォード、英国：バジル・ブラックウェル。21-47頁。ISBN 978-0-631-12773-4OCLC 16611940。
メイランド、ジャック・W.、クラウス、マイケル（1982）。相対主義、認知論、道徳論。インディアナ州ノートルダム：ノートルダム大学出版局。ISBN 0-268-01611-9。
レイブン、ディーデリック。ファン・フヒト・タイセン、リーテケ。デ・ウルフ、ジャン編。（1992年）。認知相対主義と社会科学。ニュージャージー州ニューブランズウィック: トランザクションパブリッシャーズ。土井：10.4324/9780429336515。ISBN 978-0-88738-425-7OCLC 925021352
セイデル、マルクス（2014年4月）。認識論的相対主義：建設的批判。英国ベージングストーク：パルグレイブ・マクミラン。doi ： 10.1057 /9781137377890。ISBN 978-1-137-37788-3。

さらに読む

Carter, J. Adam (2016). "認識論と相対主義" . In Fieser, James; Dowden, Bradley (eds.). Internet Encyclopedia of Philosophy . ISSN 2161-0002 . OCLC 37741658 .
ウェスタコット、エムリス（2006）。「認知相対主義」。フィザー、ジェームズ、ダウデン、ブラッドリー（編）。インターネット哲学百科事典。ISSN 2161-0002。OCLC 37741658。
ウェスタコット、エムリス（2005）。「相対主義」。フィザー、ジェームズ、ダウデン、ブラッドリー（編）。インターネット哲学百科事典。ISSN 2161-0002。OCLC 37741658。

外部リンク

PhilPapersにおける事実相対主義
PhilPapersにおける認識論的相対主義

[:0-1] 1 2アイリス・アインハウザー（2008年8月14日）「真理相対主義の3つの形態」。マヌエル・ガルシア＝カルピンテロ、マックス・ケルベル編『相対的真理』所収。オックスフォード大学出版局、187-204頁。doi : 10.1093 / acprof :oso/9780199234950.003.0008。ISBN 978-0-19-923495-0。

[2] アイリス・アインハウザー（2005年4月15日）。相対主義の多様性：指示的、命題的、事実的（PDF）。LOGOS分析哲学研究グループによる発話真理の相対化に関する会議、バルセロナ、2005年。2016年3月4日にオリジナル（PDF）からアーカイブ済み。

[:1-3] 1 2 3 4 5 6 Baghramian, Maria; Carter, J. Adam (2025). "相対主義" . In Zalta, Edward N.; Nodelman, Uri (eds.). The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2025 ed.). Metaphysics Research Lab, Stanford University . 2025年4月6日取得.

[4] フェイエラベント、ポール( 1993) [1975].方法に抗して(第3版). ロンドン: Verso. p. 3. ISBN 978-0-86091-646-8。

[Philosophy_Science-5] Mitchell, Philip Irving (nd). "Post-Kuhnian models of the practice of science" . dbu.edu . Dallas Baptist University. 2010年2月13日のオリジナルからアーカイブ済み。 2012年8月11日取得。

[FOOTNOTEBarnesBloor198227–28-6] Barnes & Bloor 1982、pp. 27–28。

[7] ラトゥール、ブルーノ（1987）。『科学の実践：科学者と技術者を社会の中でどのように追跡するか』。マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。99ページ。ISBN 978-0-674-79291-3。

[8] ソーカル、アラン；ブリクモン、ジャン（1998）。流行のナンセンス：ポストモダン知識人による科学の濫用。ニューヨーク：ピカドール。100ページ。ISBN 978-1-4668-6240-1。

[9] ジェラール・フォーレズ (1992) [1988]。La construction des Sciences : les logiques des発明 scientifiques : Introduction à la philosophie et à l' éthique des Sciences [科学の構築: 科学的発明の論理: 科学の哲学と倫理への序論] (フランス語) (改訂第 2版)。ブリュッセル:デ・ベック大学。ISBN 978-2-7613-0705-5OCLC 611530032

[10] ジョンソン、ジョージ（1996年10月22日）「インディアン部族の創造論者が考古学者を妨害」ニューヨーク・タイムズ。

[Maria-11] 1 2 Baghramian, Maria; Carter, J. Adam (2018). "相対主義" . In Zalta, Edward N. (ed.). The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2018 ed.). Metaphysics Research Lab, Stanford University . 2019年10月8日取得.

[12] ボゴシアン、ポール（2011年1月7日）「3種類の相対主義」（PDF）。ヘイルズ、スティーブン・D （編）『相対主義入門』ブラックウェル哲学入門。マサチューセッツ州モールデン：ワイリー・ブラックウェル。53-69頁。doi ： 10.1002 / 9781444392494.ch3。ISBN 978-1-4051-9021-3。

[MuncyFisk-13] 1 2 Muncy, James A.; Fisk, Raymond P. (1987). "認知相対主義とマーケティング科学の実践". Journal of Marketing . 51 (1): 20– 33. doi : 10.1177/002224298705100102 . JSTOR 1251141 .

[14] ラウダン、ラリー（1990年8月）。科学と相対主義：科学哲学に関する対話。シカゴ：シカゴ大学出版局。ISBN 978-0-226-46949-2。

[

[

[

[

[

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

事実の相対主義

歴史と発展

視点

関連する見解と批判

認識論的相対主義

自己例外の誤謬

事実相対主義に関する哲学的視点

認知相対主義に対する批判

関連項目

引用文献

参考文献

さらに読む

外部リンク

関連するトピック

主観的

相対的な

科学革命

ガリレオ