エネルギー税防止法

エネルギー税防止法

長いタイトル	2011年エネルギー税防止法
成文化
改正法	大気浄化法
立法の歴史
2011年3月3日にフレッド・アプトン（ミシガン州共和党）により下院に提出された。 エネルギー・商務省による委員会の検討 2011年4月7日に下院を通過（255対172）
アメリカ合衆国最高裁判所の判例
マサチューセッツ州対環境保護庁

エネルギー税防止法（ HR 910としても知られる）は、気候変動に対処するために米国環境保護庁（EPA）が温室効果ガスを規制することを禁止する、2011年に米国下院で提出された法案である。2011年4月7日、この法案は下院で賛成255票、反対172票で可決された。この法案は、2013年1月に議会会期の終了とともに廃案となった。

憂慮する科学者同盟と環境保護投票者連盟によると、2011年のエネルギー税防止法に関する下院の投票は、2003年から2011年にかけて下院で行われた気候問題に関する5つの重要な投票のうちの1つであり、議会では10の重要な投票のうちの1つであった。^{[1] [2]}

2003年、米国環境保護庁（EPA）は、大気浄化法（CAA）に基づき、気候変動に対処するために二酸化炭素やその他の温室効果ガスを規制する権限がEPAにはないと判断した。^[3]米国の12の州と米国領土、主要都市、環境保護団体などが連邦裁判所にEPAの決定を覆すよう申し立てた。2007年4月2日、米国最高裁判所は、マサチューセッツ州対環境保護庁の訴訟で、 CAAはEPAに大気汚染物質としての温室効果ガスを規制する権限を与えたと述べた。2009年12月、EPAは「危険因子の認定」を発表し、温室効果ガスが健康と福祉を脅かしていると認定した。^[4] 2011年1月、EPAは温室効果ガスの発生源に対する許可を実施した。

2011年2月9日、米国下院エネルギー・商業委員会の公聴会で共和党議員らは、EPAの規制活動の根拠となっている科学はでっちあげであり、マサチューセッツ州対環境保護庁の裁判におけるEPAの解釈に疑問を呈し、オバマ政権はアメリカ人の雇用を奪うだろうと述べた。EPA長官リサ・P・ジャクソンは、環境を浄化すれば健康が改善され、雇用が創出されるだろうと述べた。^[5]

この法案が可決されれば、大気浄化法（CAA）の中核となるいくつかの要素が改正されることになる。CAA第3条は、「温室効果ガス」という用語に、水蒸気、二酸化炭素、メタン、亜酸化窒素、六フッ化硫黄、ハイドロフルオロカーボン、パーフルオロカーボン、および気候変動に対処するためにこの法律の下で規制、措置、または検討の対象となる、または対象となることが提案されているその他の物質が含まれるように改正されることになる。^[6]

この法律では、 EPA長官は温室効果ガスを汚染物質または気候変動の一因とみなすいかなる措置も講じることができない、としている。また、「[いかなるものも]温室効果ガスをタイトルIのパートCの対象としたり、タイトルVの目的で大気汚染物質とみなしたりすることはない」とも述べている。^[6]これは、温室効果ガスが空気の質を低下させるとはみなされなくなるため、排出源は排出許可を取得する必要がなくなることを意味する。これらの許可では、汚染源は汚染物質とみなされるものを合法的に排出できるように登録手続きを完了する必要がある。これに伴い、温室効果ガスの排出を報告する必要もなくなる。」^[6]この法律ではまた、「…廃止され、法的効力を持たない」以前の政府機関の措置もいくつか列挙している。^[6]本質的に、この法律は、EPAに二酸化炭素を規制する権限を与えたマサチューセッツ州対環境保護庁の米国最高裁判所の判決を覆すものとなるはずだった。

下院法案は、フレッド・アプトン下院議員（共和党、ミシガン州第6選挙区）とエド・ホイットフィールド下院議員（共和党、ケンタッキー州第1選挙区）が提出した。^[7]共同提出者には、スティーブ・スカリス下院議員（共和党、ルイジアナ州第1選挙区）、キャシー・マクモリス・ロジャース下院議員（共和党、ワシントン州第5選挙区）、グレッグ・ウォルデン下院議員（共和党、オレゴン州第2選挙区）が含まれている。[8] 法案は2011年3月3日に提出された。[9] 全く同じ文言の法案が、ジム・インホフ上院議員（共和党、オクラホマ^州）^によって起草され、サド・コクラン上院議員、ロジャー・ウィッカー上院議員（共和党、ミシシッピ州）およびマルコ・ルビオ上院議員（共和党、フロリダ州）の共同提出者によって米国上院に提出された。^{[7] [10] [11]}

2011年3月8日、下院エネルギー・商業委員会のエネルギー小委員会での公聴会で、民主党議員は、地球温暖化は主に化石燃料の燃焼などの人間の活動の結果であるという科学的コンセンサスを擁護する5人の著名な気候学者を召喚した。共和党議員は、地球温暖化の原因は不明であると述べた2人の証人を召喚した。^[12] 3月10日、法案は小委員会で口頭投票により可決された。^{[13] 3月15日、法案は下院エネルギー・商業委員会で34対19の投票で可決された。共和党の委員全員が賛成票を投じたほか、}ジョン・バロー（民主党、ジョージア州第12選挙区）、ジム・マセソン（民主党、ユタ州第2選挙区）、マイク・ロス（民主党、アーカンソー州第4選挙区）の3人の民主党員も賛成票を投じた。^[14]

3月30日、議会予算局（CBO）は「この法律を制定することで、2012年に5,700万ドル、2012年から2016年にかけて約2億5,000万ドルの節約になるだろう。これらの年の予算がそれに応じて削減されると仮定した場合」という費用見積もりを発表した。 ^[15]この節約額は、EPAが温室効果ガス排出規制に費やした金額を考慮して算出されている。しかし、「委員会のエネルギー・電力小委員会の共和党員は、炭素排出を制限しようとすると、米国企業は年間3,000億ドルから4,000億ドルの費用がかかり、新規雇用が減ると主張した。」^[16]

これに対して、 EPAのリサ・P・ジャクソン代理長官は、EPAによる大気浄化法の施行が米国の環境技術産業を刺激し、収益の増加につながったと主張した。「2008年、この産業は3000億ドル近くの収益と440億ドルの輸出を生み出しました。」^[16]彼女は続けて、「昨日、マサチューセッツ大学とセレスは、EPAが制定を準備している最新のCAA基準のうち2つが、今後5年間で約150万の雇用を生み出すという分析結果を発表しました。」と述べた。^[16]彼女はまた、CAAが社会に与える影響についても次のように述べて注目を集めた。「2010年だけで、EPAのCAAの実施により、16万人以上の米国人の命が救われ、10万人以上の病院受診が回避され、気管支炎や喘息を含む呼吸器疾患の何百万件もの発生が予防され、何百万日もの労働日数の損失を防ぐことで米国の生産性が向上し、米国の子供たちが健康で学校に通えるようになりました。」^[16]これを補足して、2011年3月1日、EPAは「1990年の大気浄化法改正による直接的な利益は、2020年にはほぼ2兆ドルに達すると推定されており、この数字は実施の直接コスト（650億ドル）をはるかに上回る」と推定する報告書を発表した。 ^[17]ここで報告されている節約は、主に汚染による早期死亡の推定減少によるものである。これらの調査結果は、すでに観察されている傾向に基づいている。

4月5日、バラク・オバマ米大統領は、EPAによる温室効果ガスの規制を妨げるいかなる法案にも拒否権を発動すると述べた。^{[7] [18]}

4月6日、下院本会議での討論で、アプトン議員は、この法案を提出する意図を次のように要約した。「唯一の環境への影響は、我々の雇用を環境保護が全くない国々に移すことかもしれない。だから、結局のところ、EPAの気候変動対策は経済的な痛みだけで、環境上の利益はない。」下院エネルギー・商務委員会のヘンリー・ワックスマン議員（民主党、カリフォルニア州第4選挙区）は、「気候変動は現実だ。それは汚染によって引き起こされ、我々の健康と福祉に対する深刻な脅威だ。我々はこの現実に立ち向かう必要があるのであって、目を背ける必要はない。」と述べた。 ^[19] 2011年4月7日、この法案は255対172の投票で下院を通過した。 ^{[20] [21] [22]}共和党議員で反対者はおらず、19人の民主党議員が支持した。 ^[23]翌日、この法案は上院に受理され、環境公共事業委員会に付託された。

• HR910 - 2011 年エネルギー税防止法（議会図書館）
• HR 910 (第 112 回): 2011 年エネルギー税防止法(GovTrack)
• 2011年エネルギー税防止法（下院 - 2011年4月6日）の議会記録
• 地球温暖化汚染下院投票 環境保護投票者連盟の国家環境スコアカードにおける249票