Loading article…
| エンブリッジライン5 | |
|---|---|
 5号線はマキナック海峡の下を通過する | |
| 位置 | |
| 国 | アメリカ合衆国、カナダ |
| 州 | ウィスコンシン州、ミシガン州 |
| から | ウィスコンシン州スーペリア |
| に | オンタリオ州サーニア |
| 一般情報 | |
| タイプ | 油 |
| 所有者 | エンブリッジ |
| 委託 | 1953年 |
| 技術情報 | |
| 長さ | 645 マイル (1,038 km) |
| 直径 | 30インチ（762 mm） |
エンブリッジライン5は、カナダの多国籍企業エンブリッジが所有する645マイルの石油パイプラインです。1953年に建設されたこのパイプラインは、五大湖州を経由してカナダ西部からカナダ東部に原油を輸送しています。ライン5はエンブリッジレイクヘッドシステムの一部であり、ミシガン湖とヒューロン湖を結ぶ環境的に敏感なマキナック海峡の下を通過します。30インチのパイプラインは、2013年現在、1日あたり540,000バレル（86,000 m 3）の合成原油、天然ガス液、スイート原油、軽質サワー原油を輸送しています[1]。[2]
2018年12月、ミシガン州天然資源局は、退任するリック・スナイダー知事率いるマキナック海峡回廊局（MSCA）が、ライン5の海底部分をトンネル内に設置した新しいパイプライン部分に置き換えるエンブリッジの計画を承認したと発表した。
ルート
ライン5パイプラインは、エンブリッジ・パイプライン・システムの2つの主要結節点であるウィスコンシン州スペリオルとオンタリオ州サーニアの間を走っています。スペリオルにあるエンブリッジ・ターミナルは、カナダ西部の原油を、ライン1～4を含むさまざまなパイプラインから、それぞれミシガン湖の北岸と南岸を回るライン5とライン6に輸送します。ライン5はスペリオルから東にミシガン州アッパー半島まで走り、その後南東に走ってエスカナバ近くのラピッド・リバーまで行きます。[3]ラピッド・リバーでは、天然ガス液（NGL）がストリッピングのために副流で送られ、ストリッピングされたNGLが再注入されます。[4]
ラピッド川からパイプラインはミシガン湖の北岸近くを走り、マキナック海峡に達する。そこでパイプラインは2本の20インチ（51 cm）の別々のラインに分かれ、海峡の南側のマクガルピンポイントに達すると再び合流する。 [4]ラインは65フィート（20 m）の深さまで埋設されている。[5]ラインは海峡の下約270フィート（82 m）の深さまで下降する。[6]
ロウアー半島で再び陸地に戻ると、ライン5は州間高速道路75号線付近を通ってベイシティまで走ります。[7]ルイストンのポンプ場 では、米国のスイート原油が注入される可能性があります。 [4]ルイストンから、ライン5はサギノー湾 を周回し、南東に進んでセントクレア川に至ります。[3]
セントクレア川の手前で、ライン5はメアリーズビルポンプ場に到着します。ミシガン州とオハイオ州のBPハスキーやマラソンデトロイトなどの製油所に送られる量はそこで降ろされ、[4]メアリーズビルからトレドまで走るサンオコパイプラインに送られます。[8] [9]
その後、このラインはセントクレア川を東に渡りオンタリオに向かい、そこでエンブリッジライン6と再び合流してサーニアで終点となる。[1] サーニア地域の製油所に送られない量は、その後タンクに汲み上げられ、エンブリッジライン7に移送される。[4]
歴史
ライン5の建設は1953年に完了しました。[6]カナダ西部からスペリオルまでのパイプラインは1950年に完成していました。ライン5の建設前は、原油は石油タンカーでスペリオルからオンタリオ州南部に輸送されていました。[10]
2013年に、パイプラインの容量は1日あたり5万バレル（7,900 m 3 ）増加し、49万バレルから54万バレル（78,000 m 3 から86,000 m 3）になった。[11] このアップグレードにはポンプ場の改良に1億ドルが費やされたが、パイプ自体のアップグレードは行われなかった。[7]
2017年現在、ライン5は1967年以来少なくとも110万ガロンの流出を起こしている。[12] 2018年にはタグボートの錨がパイプラインに衝突し、パイプに軽微な損傷を与えた。[13]
また2018年には、エンブリッジ社とミシガン州がマキナック海峡の下にパイプラインを通すトンネルを建設することに合意した。 [14]海峡のライン5は、東側と西側の2本の20インチパイプラインで構成され、湖底を横切って4.5マイルにわたって互いに平行に走っている。
2020年6月18日、東側のスクリューアンカーサポートが元の位置からずれていることが判明した。このずれは、エンブリッジの季節的なメンテナンス作業によって引き起こされたもので、パイプライン自体ではなくアンカーサポートに影響を与えた。2020年6月20日、エンブリッジは、6月19日に海峡のライン5の西側のレグを遠隔操作車両で検査したところ、アンカー構造やパイプラインに問題や損傷は検出されなかったと報告した。[15]同日、そのラインの運用が再開された。東側のレグは閉鎖されたままであった。連邦規制当局のパイプラインおよび危険物安全局は、この計画に異議を唱えなかった。エンブリッジのCEO、アル・モナコはミシガン州知事グレッチェン・ホイットマーに返答し、エンブリッジは東側のレグのスクリューアンカーアセンブリの事故について学んだことをPHMSAとミシガン州と共有することを約束していることを確認した。[要出典]
マキナック海峡回廊公社（MSCA）のトンネルに関する合意
2018年12月19日、ミシガン州天然資源局は、マキナック海峡回廊局（MSCA）が、退任するリック・スナイダー知事とのやり取りの中で、複数のユーティリティラインを収容する多目的トンネルを建設し、古いエンブリッジライン5を撤去して新しいラインを建設する計画を承認したと発表した。MSCAは所有権の譲渡を承認し、エンブリッジがマキナック海峡の下の岩盤に新しいトンネルを建設できるようにした。[16] このプロジェクトは、環境保護論者といくつかの部族当局からの激しい反対に直面している。[17]
訴訟（2019年～2021年）
2019年6月下旬、ミシガン州はインガム郡裁判所に訴訟を起こし、マキナック海峡の下を通るライン5の区間の廃止を強制するよう求めた。1953年以来使用されているこの二重パイプ[18]は、当時1日あたり54万バレルの石油とプロパンを輸送していた。ロイターのニュースレポートでは、ライン5を「カナダの原油輸出の大半を米国に輸送するエンブリッジのメインラインネットワークの重要な部分」と定義している。訴訟の根拠は、パイプラインが公害であり、主要な汚染源になる可能性があるためミシガン州環境保護法に違反しているという主張である。ニュースレポートは、「ライン5が海峡部分なしで運用できるかどうかは不明である」と付け加えた。[19]ダナ・ネッセル 司法長官は「五大湖で最も交通量の多い航路の一つで、偶発的または緊急の錨泊を防ぐことはできない。そして、たった一度のそのような事故で環境と経済に大惨事を引き起こす。誰もそのリスクを負うべきではない」とコメントした。ミシガン州上院共和党議員らは、パイプラインの閉鎖の可能性について懸念を表明し、それは「トンネル建設で予想される何千もの建設雇用の喪失、デトロイトとトレドの製油所のコスト増加、ミシガン州の重要なプロパン輸送手段の喪失」といった他の問題を引き起こす可能性があると述べた。パイプライン閉鎖によって失われたプロパンを補充するには、年間3万台のトラックと9,600台の貨車が必要になると推定されている。[20]
2020年6月、米国第6巡回控訴裁判所は、パイプラインの緊急対応はマキナック海峡の野生生物を保護するのに十分であるとの判決を下し、ミシガン州控訴裁判所もその判決を支持した。エンブリッジは、パイプラインの外側のコーティングが一部摩耗し、浸食された場所には鉄製の支柱が設置されているにもかかわらず、パイプラインは良好な状態であると述べた。同社は、ライン5パイプラインを収容し、6キロメートルの海底セグメントを交換するために、ミシガン湖とヒューロン湖の接続点であるマキナック海峡の下の岩盤にユーティリティトンネルを建設する計画である。エンブリッジは、必要な許可がすべて取得でき次第、トンネルの工事を開始する予定であり、2024年までに建設を完了する予定です。[17]
2021年5月、カナダ政府は、1977年に米国と締結した国境を越えた石油とガスの途切れない流れに関する条約を引用し、ミシガン州によるパイプラインの閉鎖を差し止めるよう米国の裁判所に要請し、ワシントンとの二国間交渉を開始した。[21] [22]パイプラインはオンタリオ州とケベック州の大部分に燃料を供給している。[21]
2022年6月、ミシガン州環境・五大湖・エネルギー省内の環境許可審査委員会は、エンブリッジがトンネルを建設するために必要な許可に異議を唱えたベイミルズインディアンコミュニティからの請願を復活させた。[23]
論争
2013年の拡張は、アルバータ・クリッパー・パイプラインの拡張が予定されていたことと相まって、アルバータ州のオイルサンドからの希釈ビチューメンがライン5を通じて輸送される可能性について、全米野生生物連盟やその他の団体から懸念を招いた。 [24] しかし、エンブリッジはそのような物質を輸送する計画を否定している。ライン5は、毎日約2,300万ガロンの原油と石油製品を輸送している。[25] 2011年の通行料協定では、その物質は「コンデンセート、軽質合成油、スイート、ライトサワー、NGL」と説明されており、[4] 2013年のメインラインシステムの概要でも同様である。[1]しかし、国家安全保障上の懸念 から、パイプラインおよび危険物安全局は、ライン5を含む米国の主要パイプラインで実際に運ばれる物質を明らかにしていない。[24]
.jpg/500px-Worker_tight_-_Enbridge_Oil_Spill_pipeline_removal_2_(4869018519).jpg)
国民の懸念は、マキナック海峡の下での流出の危険性と、発生した場合の流出の制御の難しさに特に焦点を当てている。[6] [11]エンブリッジ社によると、海峡の下のパイプはこれまで漏れたことがなく、継続的に監視されており、水中自律走行車によって定期的に検査されている。[5] [6]しかし、ミシガン州の他の場所では、1999年のクリスタルフォールズ でのライン5の大規模な流出や、2010年のカラマズー川ライン6の石油流出など、エンブリッジのパイプラインからの流出が数多く発生している。 [6] [24]
2014年、エンブリッジ社がパイプラインのアンカー支持間隔要件を遵守していなかったことが判明した。アンカーは少なくとも75フィートごとに設置する必要がある。[26]ミシガン州司法長官ビル・シューテ は声明で、エンブリッジ社に安全規制を遵守するよう要求し、「我々は、貴重な環境および経済資源を保護し、水域を脅かす災害のリスクを制限するために、エンブリッジ社が海峡パイプライン地役権の条件を完全に遵守することを強く求めます」と述べた。[26]
2015年末までに、ミシガン州の8つの郡または自治体（チェボイガン、チェボイガン郡、エメット郡、ジェネシー郡、マキナックシティ、メンタータウンシップ、ミュニシングタウンシップ、ウェイン郡）がライン5の廃止を求めていた。[27]
ミシガン大学がアメリカ海洋大気庁と共同で2016年に発表した研究によると、マキナック海峡近くのエンブリッジ5で油が漏れると、およそ700マイルの海岸線に影響が及ぶ可能性がある。[28] 最もリスクが高いと認識されている主な地域には、マキナック島、ボワブラン島、マキナックシティ、海峡の北岸と南岸の地域で、ミシガン湖の開水域の3,528平方マイル（15％）、ヒューロン湖の開水域の約13,611平方マイル（60％）が目に見える油の影響を受ける可能性がある。[28] [29]さらに、マキナック海峡内の激しい乱流と、ゼブラ貝が分泌する分解酵素、老朽化したパイプ溶接部とコールタールエナメルが組み合わさって、パイプに腐食や亀裂が生じるリスクが高まっている。 [30] [31] [28]これらの問題のため、専門家の報告書は、州の公共信託法に基づく完全な見直しが完了するまで、海峡のライン5を閉鎖すべきであると結論付けました。[32]ミネソタ大学の研究では最悪のシナリオが示されました が、専門家は「1) 環境への影響の分析、2) 浄化費用、3) 修復および修復措置、4) 天然資源の損害評価、および5) 公共部門と民間部門の利益への経済的損害」を含むリスク分析を完了することを推奨しています。[28]
2022年4月15日、ウィスコンシン州天然資源局（WDNR）は、多数の一般からのコメントを受けて複数回延長された後、環境影響評価書（EIS）草案の一般コメント期間を終了した。 [33] EISの現在の作業草案は、2021年12月16日にWDNRによって公開された。[34] 369ページに及ぶこの文書の第1巻は、環境保護活動家や、パイプラインが交差する土地を持つレイク・スペリオル・チッペワ・インディアン部族のバッド・リバー・バンドの部族指導者からすぐに厳しい批判を浴びた。 [35] WDNRは2022年2月2日に公聴会を開催し、約10時間にわたってプロジェクトの環境、経済、公衆衛生への影響について多くの議論が交わされた。トム・ティファニー下院議員はパイプライン拡張に賛成し、元バッド・リバー・バンド会長のマイク・ウィギンズ・ジュニア氏も反対を表明した。[36]
意見募集期間中、DNRは32,000件を超える意見を受け取ったと報告されている。[34]この論争とミネソタ州のエンブリッジ社のライン3パイプラインをめぐる同様の論争との間には類似点が指摘されている。[36]
バッド・リバー・バンドは、漏出の危険性と地役権の期限切れを理由にライン5に反対している。[37]同バンドのマシュキイジビイ天然資源局は、パイプラインがもたらす数々の脅威に対応し、主な懸念事項（異常掘削、同バンドの土地へのヘリコプターの墜落2件、デノミー・クリーク流域内のパイプラインの露出、臭気調査）をまとめた。[38]
2022年8月、カナダ政府は雇用、エネルギー安全保障、経済への懸念を理由に、ウィスコンシン州のパイプラインの閉鎖を阻止するため、米国との1977年の条約を再び発動した。エンブリッジ社を支援するカナダは、ミシガン州が環境への懸念からマキナック海峡下のライン5を閉鎖しようとした2021年に初めてこの条約を発動した。[37] [22]
参照
- ライン3パイプライン
- カラマズー川の原油流出
エネルギーポータル
ミシガンポータル
オンタリオポータル
交通ポータル
参考文献
- ^ abc 「パイプラインシステム構成：2013年第1四半期」。Enbridge。2013年。1ページ。2014年3月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「2013 ENB 投資コミュニティ ブックレット」(PDF)。Enbridge。2013 年、25 ページ。
- ^ ab Enbridge Liquid Pipeline Map (PDF) (地図). Enbridge. 2012. 2014年11月11日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ^ abcdef Enbridge Pipelines Inc. (2011年7月1日). 「Competitive Toll Settlement」(PDF). p. 89. 2015年9月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年3月30日閲覧。
- ^ ab 「Line 5 Underwater Images」。Enbridge。2014年3月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年3月31日閲覧。
- ^ abcde Flesher, John (2014年3月3日). 「ミシガン州マキナック海峡の海底に沈んだエンブリッジパイプライン、流出の恐れ高まる」.ハフィントン・ポスト. Associated Press . 2014年4月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年4月1日閲覧。
- ^ ab Sherburne, Morgan (2013年7月12日). 「Enbridge to Increase Oil Flow under Straits, Rally Planned」. Petoskey News . 2014年4月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年3月31日閲覧。
- ^ 「原油パイプラインシステム」Sunoco。 2014年1月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年4月1日閲覧。
- ^ 提案されたライン79パイプラインプロジェクト(PDF) (地図). エンブリッジ. 2014年2月26日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。2014年4月1日閲覧。
- ^ Simonson, Mike (2013年1月25日). 「バッケンブームでカルメットがスペリオルに石油積み込みドック建設を検討」BusinessNorth . 2014年4月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab 「スタベノウ上院議員とレビン上院議員、運輸省に五大湖のエンブリッジパイプラインの安全性確認を要請」（プレスリリース）。 デビー・スタベノウ事務局。2013年12月11日。2014年3月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年3月31日閲覧。
- ^ エリソン、ギャレット（2017年4月26日）。「エンブリッジライン5は過去50年間で少なくとも110万ガロンを流出させた」ミシガンライブ。 2022年8月3日閲覧。
- ^ “エンブリッジ：石油パイプラインの損傷は1インチ未満” 。AP通信。2018年5月14日。2018年5月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年5月20日閲覧。
- ^ Kransz, Michael (2018年10月3日). 「Enbridge will pay for Line 5 tunnel in Straits of Mackinac, state says」. MLive . 2018年10月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年10月5日閲覧。
- ^ 「エンブリッジ、ミシガン州にライン5の海峡横断支援問題を報告」www.enbridge.com。2020年6月20日。 2022年8月3日閲覧。
- ^ Golder, Ed (2018年12月19日). 「Mackinac Straits Corridor Authorityが多目的トンネル契約を承認」ミシガン州天然資源局。2018年12月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年12月20日閲覧。
- ^ ab 「エンブリッジのライン5トンネル、もう一つの有利な判決を受ける」finance.yahoo.com 2020年6月15日2022年8月3日閲覧。
- ^ 「ミシガン州、五大湖のエンブリッジ・ライン5パイプラインの閉鎖を求めて提訴」。グローバルニュース。2019年6月27日。2019年6月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年6月30日閲覧。
ミシガン州司法長官は木曜日、五大湖にある66年の歴史を持つ2本の石油パイプラインの閉鎖を求めて提訴した。同パイプラインは「容認できないリスク」をはらんでおり、州はエンブリッジ社がマキナック海峡を通る交換用パイプラインを収容するトンネルを建設するまで5年から10年も待つことはできないと述べた。
- ^ 「ミシガン州、五大湖を通るライン5石油パイプラインの閉鎖を求めてエンブリッジを訴える」。ファイナンシャル・ポスト。2019年6月27日。2019年6月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年6月30日閲覧。
パイプラインの位置は、生態系に対する大きな敏感性と、錨の衝突に対する並外れた脆弱性を兼ね備えています」とネッセル氏は声明で述べた。「ライン5の状況は、パイプラインが存在する他の水域とは異なります。マキナック海峡の流れは複雑で変化に富み、非常に速く強いからです。
- ^ LeBlanc, Beth (2019年6月27日). 「ネッセル氏、環境リスクとしてライン5を閉鎖するよう法廷に訴え」デトロイトニュース。2021年2月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年5月15日閲覧。
- ^ ab 「カナダ、ミシガン州のライン5パイプライン閉鎖阻止を米裁判所に求める」CBCニュース。2021年5月11日。2021年5月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年5月15日閲覧。
- ^ ab 「ホワイトハウス：米国はエンブリッジのライン5パイプラインの閉鎖を検討していない」ロイター2021年11月9日2022年10月7日閲覧。
- ^ McWhirter, Sheri (2022年7月15日). 「Line 5トンネル建設許可に対する部族の異議申し立てが監視委員会によって復活」ミシガンライブ。 2022年8月3日閲覧。
- ^ abc Leahy, Derek (2014年3月6日). 「五大湖の61年の歴史を持つエンブリッジパイプラインに対する懸念が高まる」The Narwhal。 2018年8月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年10月30日閲覧。
- ^ Ellison, Garret (2014年10月22日). 「環境問題がオンタリオ州のエンブリッジ石油パイプラインプロジェクトを阻む」. MLive . 2018年8月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年8月10日閲覧。
- ^ ab Klug, Fritz (2014年7月24日). 「Enbridge pipeline in Straits of Mackinac needs more supports, Attorney General says」. MLive . 2017年11月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年11月8日閲覧。
- ^ 油と水は混ざらない (2015) 「地方自治体はマキナック海峡のライン 5 の石油の流れを遮断するよう求める決議を出している。2016 年 1 月 8 日にWayback Machineでアーカイブ」
- ^ abcd Schwab, David (2016年3月). 「マキナック海峡ライン5の最悪の流出シナリオの統計分析」(PDF)。ミシガン大学グラハムサステナビリティ研究所。 2016年6月22日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。2017年11月8日閲覧。
- ^ ジム・エリクソン（2016年3月31日）「五大湖の海岸線700マイル以上がマキナック海峡の原油流出の危険にさらされる可能性」ミシガン大学ニュース。2017年9月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年11月8日閲覧。
- ^ 「ゼブラ貝とクアッガ貝の管理状況と戦略」。Michigan.gov 。 2017年11月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年11月8日閲覧。
- ^ Lachman, Samantha (2016年5月22日). 「この老朽化した石油パイプラインは五大湖で「最悪の流出場所」にある」Huffpost。 2017年9月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年11月8日閲覧。
- ^ 「専門家がマキナック海峡の石油パイプラインの閉鎖を勧告」。グラハム・サステナビリティ研究所ニュース（2015年12月4日発行）。2016年1月6日。2017年7月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年11月8日閲覧。
- ^ 「DNR、エンブリッジパイプライン移転案に関する環境影響評価書草案のパブリックコメント期間を延長」ウィスコンシン・シチズンズ・メディア・コープ。2022年3月16日。 2022年9月13日閲覧。
- ^ ab 「ウィスコンシン州のエンブリッジパイプラインプロジェクト」dnr.wisconsin.gov . 2022年9月13日閲覧。
- ^ Kaeding, Danielle (2021年12月20日). 「Intertribal agency raises concern with state's draft review of a proposal oil pipeline reroute」ウィスコンシン公共ラジオ。 2022年9月13日閲覧。
- ^ ab Holmes, Isiah (2022年2月4日). 「Enbridge Line 5 が10時間の公聴会を招き、140人以上がパイプラインに反対を表明」Wisconsin Examiner . 2022年9月13日閲覧。
- ^ ab Shakil, Ismail (2022年8月30日). 「カナダ、ウィスコンシン州ライン5の紛争で米国とのパイプライン条約を発動」ロイター. 2022年10月7日閲覧。
- ^ 「エンブリッジライン5がバッド・リバー保護区内で抱える問題」（PDF）。マシュキイジイビイ天然資源局。2020年2月。6ページ。
外部リンク
- エンブリッジライン5のウェブサイト、2022年
- ライン5情報水によって結ばれたコミュニティ、2022
- ライン 5 情報 ストップライン 3、2022
- ライン5情報オイルアンドウォータードントミックス、2022
- ライン 5 情報セッション、2021 年 3 月 23 日、YouTube 1:52、Mashkiiziibii Natural Resources スタッフによるプレゼンテーション