エミリー・マーティン（人類学者）

エミリー・マーティン（1944年生まれ）は中国学者、人類学者、フェミニストです。現在はニューヨーク大学で社会文化人類学の教授を務めています。ミシガン大学で学士号を取得し、1971年にコーネル大学で博士号を取得しました。1984年以前は、エミリー・マーティン・アハーンという名前で著作を発表していました。

マーティンは人類学の博士号を取得後、カリフォルニア大学アーバイン校とイェール大学で教鞭を執った。1974年にジョンズ・ホプキンス大学の教授となり、1981年から1994年まで同大学のメアリー・エリザベス・ギャレット文学・科学教授を務めた。1994年から2001年までプリンストン大学の教授を務め、その後ニューヨーク大学の教授となった。2019年、人類学への多大な貢献が認められ、スウェーデン人類学地理学会から名誉あるベガメダルを授与された。^{[1] [2]}同年、科学社会学会よりJDベルナル賞も受賞した。

マーティンの中国学に関する研究は、中国本土と台湾の両方のテーマに焦点を当てていました。これらのテーマには、中国の宗教と儀式、建築、政治、伝統的な中国医学、中国の女性文化、中国の農村文化、中国の家系と系譜など が含まれていました。

マーティンは科学人類学に焦点を当て、フェミニストの観点から科学を分析しています。彼女の研究には、人間の生殖やそれに関連する事柄の詳細な分析が含まれています。フェミニストの観点から、マーティンは、現在の科学文献はジェンダーバイアスがかかっており、そのようなバイアスが私たちの言語に根付いていると主張しています。マーティンによると、「精子が卵子に勢いよく侵入する」などの科学的説明は、女性に不利な性差別的な方法で提示されています。

マーティンは 1982 年から科学教育で使われるアナロジーについて研究を始めました。2 人目の子供を妊娠していたマーティンは、妊婦のクラスで女性の体とその部分が「あたかも私たちの一部ではないかのように」説明され言及されているパターンに気づきました。マーティンは、女性の生殖問題に関する女性たちの見解についてインタビューすることから始め、インタビュー研究を「The Woman in the Body (1987)」という本にまとめました。マーティンは、科学者にインタビューし、男性の生殖過程というトピックを含めることで研究を拡大し始めました。これらのトピックはすべて受精に含まれ、マーティンの論文「卵子と精子: 科学はいかにしてステレオタイプの男女の役割に基づく恋愛関係を構築したか」 (1991) で詳しく説明されています。

例えば、マーティンは、私たちの月経に対する認識は通常、否定的で女性蔑視的であると指摘しています。私たちは月経を失敗と考えがちです。なぜなら、卵子が受精せず、女性の子宮組織が「崩壊」または「剥がれ落ちる」からです。マーティンは、この認識を言語的および文化的なジェンダーバイアスに帰しています。月経を説明するために使用される言葉は、失敗、汚さ、構造的崩壊と破壊、および傷を暗示します。（対照的に、私たちは胃の内壁の剥離を構造的失敗とは認識していません。）この傷の認識は、月経中に女性が出血し、痛みや不快感に苦しむ可能性があるという事実によって強化されます。マーティンは、月経は正常な生理学的機能とプロセスであり（汚いものや「秘密の病気」ではない）、成功と見なされるべきであると主張しています。つまり、女性の体が妊娠を回避することに成功したこと、子宮から潜在的に有害な物質を取り除くことに成功したことです。しかし、私たちの言語と文化はこれを妨げています。このようなジェンダーバイアスは、男性の「素晴らしい」行動を「称賛する」傾向にも関係しています。精子を大量に生産する能力。生物学的には卵子に比べて精子の生産コストははるかに安く、女性の生殖器官内での精子の死亡率は極めて高い。（ロビンズとラーキン、2007年：255）

マーティンのフェミニスト的生殖分析のもう 1 つの例は、卵子と精子に関するものです。マーティンの見解では、卵子 (女性) は、私たちの文化における受動的な「窮地に陥った乙女」のイメージを強化し、能動的な精子 (男性) は卵子に突進して侵入します。実際、卵子は一般に信じられているほど侵入が容易ではありません。1 個の精子では卵子を侵入できるほど強力ではありません。卵子のバリアは、多数の精子の集合的な努力によってのみ弱めることができます。

マーティン氏は、卵子の役割をそれほど受動的ではないとする受精の別の説明を提案している。ジョンズ・ホプキンス大学の研究で、精子には強力な推進力がなく、卵子が精子を捕らえることで受精が起こることが示されていると彼女は指摘する。

さらに、彼女はポール・ワッサーマンの研究（マウスの精子と卵子を対象に実施）で、精子と結合する卵膜上の特定の分子が特定されたことを指摘しています。この分子は受動的な結合を持つ「精子受容体」と呼ばれ、精子上の対応する分子は「卵子結合タンパク質」です。 「生物学の研究では、通常、結合分子のペアのうちタンパク質の部分は受容体と呼ばれ、物理的には鍵のようなポケットがあります。ワッサーマンの記事の図が示すように、精子の分子はタンパク質で「ポケット」があります。これらのポケットに収まる小さな可動分子はリガンドと呼ばれます。図に示されているように、卵子の ZP3 は「鍵」のポリマーで、小さな突起がたくさん出ています。通常、精子の分子は受容体と呼ばれ、卵子の分子はリガンドと呼ばれます。しかし、ワッサーマンは卵子の ZP3 を受容体と名付け、受容体と呼ばれていた精子の分子に「卵結合タンパク質」という新しい用語を作りました。」マーティンは、これを生殖のイメージに根付いた性差別的な言葉の多くの例の 1 つと見なし、研究がそうではないことを示しているにもかかわらず、精子が常に攻撃者としての役割を担っていることに憤慨しています。

マーティンの分析から、4 つの主な教訓が導き出されます。1. 私たちは、この時代、科学のおかげで多くのことを知っていると思っていますが、実際には、科学の解釈方法は性差別的であり、私たちを無知にしています (さらに悪いことに、ほとんどの部分で無知に気づいていません)。2. このようなジェンダー バイアスは、ジェンダーの不平等を強化し、伝統的な女性蔑視を存続させています。3. 私たちは間違いを認識し、完全に公平な新しい理解に到達するよう努めなければなりません。4. 間違いは、人間の理解だけでなくジェンダー関係にも非常に有害であるため、次の世代に間違いを引き継がないようにする必要があります。

マーティンは、自身の双極性障害の経験をもとに、 『Bipolar Expeditions: Mania and Depression in American Culture』を執筆しました。その中で、彼女は、躁病と鬱病は精神医学の枠を超えた文化的生命を持ち、また「非合理的」とも呼ばれる気分の過激さは、アメリカ生活の最も「合理的な」側面（たとえば、経済や株式市場）にも存在していると主張しています。

マーティンは『肉体の中の女性』という本を執筆し、医療人類学会の第1回アイリーン・バスカー記念賞を受賞した。^[3]この本は1987年に最初に出版され、その後2001年にビーコン・プレスによって新しい序文を付けて再出版された。この本でマーティンは、アメリカ文化が再生産のプロセスをどう捉えているかを検証している。エミリー・マーティンはフィールドワークを利用して、この本全体を通して議論を構築している。重要な焦点の1つは、彼女が詳細に分析する経済のメタファーである。彼女は、調査している世界の社会構造が効率的に機能するためにこのメタファーに依存していることを読者に示すためにこれを行っている。

リンダ・C・ギャロウは、American Anthropologist誌でこの本をレビューし、 「全体的に、この本は女性の主張に忠実であるところが最も力強い...マーティンは、データに裏付けられていない女性による抵抗の程度について強い結論を導き出している...しかし、洞察、仮説、そして挑戦は...間違いなく多くの研究を刺激し、この本を医療人類学の多くの分野で必読書にするだろう」と書いている。 ^{[4]アンジャ・ヒディンガは}Isis誌で、この本を「大胆で、よく論じられており、幅広い参考文献によって徹底的に裏付けられている」と評した。^[5]

彼女がこの本で生み出した最も注目すべき要素は、女性を製品を作るための機械と見なすというアイデアである。マーティンは、女性の身体が子供（製品）を産むために何度も何度も使用される様子を説明しています。マーティンは、この労働のメタファーは経験を非人間化すると説明しています。女性は人間として考慮されておらず、子宮は医師が新しい製品を生み出すことに近づくための道具としてのみ見られています。「子宮は『効率的または非効率的な収縮』を生み出し、ある期間にどれだけ進歩したかによって良い出産か悪い出産かを決定します^[6]」女性が機械的な理由のためだけに存在していることは、女性を身体に結び付け、男性は頭にもっと結び付けるという二分法を生み出します。男性はこれらの赤ちゃんを出産しており、したがって状況をコントロールしています。この労働のメタファーは、病院を経済的な状況にすることでも再現されています。出産の予約を入れるというアイデアは、この経験を最速で済ませ、医師だけでなく会社全体にとって都合の良いようにするための試みです。病院は、できるだけ効率化を図るために、出産中の女性の経験ではなく、女性が十分な時間内に出産し、機械として働き続けて製品を生産できるような予測可能な経験を作り出すことに重点を置いています。^[7]

エミリー・マーティンは月経前症候群と職場の関係について述べている。彼女は、月経前症候群を経験するのは一人一人違うという考えに焦点を当てているが、マルクス主義的な考え方が雇用主がこの状況に適応する方法を妨害していることを検証している。「所有者の利益は、労働者の労働からどれだけの価値を引き出せるかに基づいており、労働者が働かなければならない時間の長さと、彼らが何をするか（手や体の正確な動きに至るまで）は工場主によって管理されるだろう。」^[8]マーティンは、この考えを変える必要があると主張する。人は白か黒かではなく、状況は起こるが、人々が最短時間でできる限りの生産をするように駆り立てられているという事実を変える必要がある。マーティンは、女性だけがよりよく扱われる必要があるとは提案しておらず、若者、高齢者、病人など、労働者全員に配慮する必要があるとしている。^[9]彼女の主張は、女性も男性もホルモンの急上昇を経験するが、女性のホルモンの急上昇は月経周期に起因すると考えられるため、女性の方が標的にされやすいというものである。

1991 年の論文「卵子と精子: 科学はいかにして男女のステレオタイプな役割に基づく恋愛関係を構築したか」^[10]で、エミリー・マーティンは人類学者の観点から科学文献にアプローチしています。彼女は、生物学的概念を教えるために使われる比喩を分析し、これらの比喩は社会的に構築された「男性と女性の定義」を反映していると主張しています。^[11]彼女は、卵子と精子が果たす役割と受精における類似性に焦点を当て、「驚くべき」、「生み出す」、「注目すべき」という言葉ではなく、「破片」、「脱落」、「死にかけている」という言葉が、「女性の生物学的プロセス」が男性の生物学的プロセスより劣っているため、女性は「男性より価値が低い」に違いないとほのめかしていることを指摘しています。

したがって、マーティンは、女性の生殖器系が失敗として描かれているのは、月経周期中に女性が月に1つの配偶子を排出しているのに対し、男性の生殖器系は毎日何百万もの精子を生産しているからであると主張する。マーティンは生殖生物学の科学的説明について説明し、卵子と精子のイメージは、しばしば男性と女性の文化的定義の鍵となる固定観念に依存していると述べています。これらの説明は、女性の生物学的プロセスが男性のものよりも価値が低いことを暗示しているとマーティンは主張します。卵子を説明する言葉は、より女性的で、救出されるのを待っているのに対し、精子はより男性的な語彙で説明されています。

しかし、マーティンは、卵子はこれまで説明されてきたよりも攻撃的であることを証明する研究を通じて、この固定観念を払拭しています。ジョンズ・ホプキンス大学の研究者は、精子の尾の機械的な力について疑問を投げかけ、精子は弱いという結論に達しました。そのため、雌の卵子は、精子を単一の結合で捕らえ、透明帯の表面にしっかりと固定できる接着分子を持っているため、より攻撃的です。 ^[11] ジェラルド・シャッテンとヘレン・シャッテンが行った研究でも、卵子と精子の両方が相互に関与していると評価されていますが、攻撃的な精子を説明する従来の語彙を使用し続けています。

これらの研究は、科学者が以前のアナロジーを変えようとしていることも同時に示している。しかし、女性の受動的なイメージを変えようとして、科学者は反対の極端に走って、卵子を「危険な」「蜘蛛女」、精子を「犠牲者」として描写し、西洋文化の別の性別ステレオタイプに一致させている。マーティンは、代わりに性別に中立なアナロジーを使用するというアイデアを提唱している。

伝統的なメタファーが積極的に使用されると、細胞レベルのイメージが社会レベルに投影され、「変更できないほど自然に見える」ようになります。これらの解釈は「自己強化」となり、観察を歪める可能性があります。研究者のスコット・ギルバートが説明するように、1つの方法は、「卵子が活動的であると見なすことができる受精の解釈がなければ、それを証明できる分子を探すことはありません。」科学者が研究をどのように見るかによって、「特定の質問をしたり、特定の質問をしないようにしたりします。」^[12]

こうした否定的なイメージに対する解決策は、生物学上の女性の数を増やすことではなく、むしろ偏った比喩に気づくことです。^[12]

• マーティン、エミリー (2000)、「マニアの合理性」、トラウィーク、シャロン、リード、ロディ (編)、Doing science + culture、ニューヨーク: ラウトレッジ、pp. 177–197、ISBN 9780415921121。
• 「人類学者が、私たちがどのように考えるかについての私たちの考え方を調査する」、セリドウェン・グウェン、ニューヨーカー誌、2018年12月29日

• ロビンズ、RH、およびSNラーキン。2007年。「文化人類学、問題に基づくアプローチ、カナダ初版」、トムソン・ネルソン、トロント。
• スザンヌ・R・カーシュナー「柔軟な身体から流動的な心へ：エミリー・マーティンとのインタビュー」Ethos、Vol.27、No.3（1999）、pp.247-282（Blackwell Publishing）安定 URL

• 履歴書
• 学部のウェブページ