年代順作品の受容
ティーレの年代再構築は、すべての学者に受け入れられているわけではない。[ 6 ] [ 7 ]それにもかかわらず、ティーレとその後継者たちの研究は、他のどの年代記よりも幅広い層に受け入れられている。アッシリア学者のDJワイズマン(1993)は、「今日最も広く受け入れられている年代記は、ティーレの綿密な研究に基づくものである」と書いている。[ 8 ]さらに最近では、2010年にレスリー・マクフォールが、「ティーレの年代記は、旧約聖書学者の間で急速に合意形成されつつあり、すでにその段階に達している」と主張した。[ 9 ]
ティーレの年代記の多くの特定の点に対して批判が向けられてきたが、[ 10 ]彼の結論に同意しない人々からも彼の研究はかなりの賞賛を得ている。[ 11 ]一方で、ティーレの宗教的信念を共有する学者でさえ、根拠のない仮定や想定された循環論法など、彼の議論には弱点があると主張することがある。
列王記のデータ間の矛盾を解消したいという彼の願望から、ティーレはありそうもない推測をせざるを得なかった... 列王記のデータの大部分を調和させることに成功したため、彼の推測が正しいというティーレの主張には根拠がない。なぜなら、彼の仮定は...年代データ自体から導き出されたものだからである... [ 12 ] [ 13 ]
「循環論法」という批判に対し、ケネス・ストランドは、ティーレが年代記を発表した後に発表されたいくつかの考古学的発見を指摘し、それらの発見は、ティーレの研究以前に提唱されたオルブライトなどの他の学者の年代体系とは異なり、ティーレの仮定や結論を検証するものであった。[ 14 ]
さまざまな批判にもかかわらず、ティーレの方法論的扱いは、この主題に関する学術的扱いの典型的な出発点であり、[ 15 ]彼の研究はイスラエル王国の分裂の日付を確立したと考えられている。[ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]
参考文献
- ↑ Thiele, ER (1944). "ユダとイスラエルの王の年代記" . Journal of Near Eastern Studies . 3 (3). シカゴ: シカゴ大学出版局: 130186.
- ↑エドウィン・ティーレ著『ヘブライ王の謎めいた数字』(初版:ニューヨーク:マクミラン、1951年;第2版:グランドラピッズ:エールマンス、1965年;第3版:グランドラピッズ:ゾンダーヴァン/クレーゲル、1983年)。ISBN 0-8254-3825-X、9780825438257
- ↑ティーレの年代記は、近年のいくつかの聖書研究書で採用されており、ケンブリッジ古代史(TC ミッチェル著「イエフの反乱(紀元前 931-841 年)までのイスラエルとユダ」 CAH 3、第 1 部、445 ページ)ではヘブライ王の年代記として使用されています。レスリー・マクフォールによる若干の修正を加えたティーレの年代記(「列王記と年代記の年代データの翻訳ガイド」、 Bibliotheca Sacra 148 [1991]、3-45 ページ)は、ジャック・フィネガンの影響力のある聖書年代記ハンドブック改訂版(マサチューセッツ州ピーボディ:ヘンドリクソン、1998 年)、249 ページでも採用されています。また、下記の注釈で、分裂王国の始まりの年代として彼の年代を採用している学者の一覧も参照してください。
- ↑ティーレ、エドウィン・R、『神を知る』、サザン・パブリッシング・アソシエーション、1979年
- ↑ティーレ、エドウィン R. およびティーレ、マーガレット R.、『ヨブと悪魔』、サザン出版協会、1988 年。
- ↑「この解決策に納得している学者は全員ではなく、預言書の注釈者は年代は概算に過ぎないことを認めることが多い。」、G. McConville (2002)『旧約聖書の探求、第4巻:預言書(viii)』ロンドン:キリスト教知識促進協会。
- ↑「学術的な献身にもかかわらず、ティーレのシカゴ大学での綿密に論じられた博士論文も、他の誰の論文も、まだ普遍的な受容を得ていない。」カイザー、WC(1998)。イスラエルの歴史 :青銅器時代からユダヤ戦争まで(293)。ナッシュビル、テネシー州:ブロードマン&ホルマン出版社。
- ↑ドナルド・J・ワイズマン、 『ティンダル旧約聖書注解集』列王記上・下(レスター:インターヴァーシティ、1993年)、27頁。
- ↑レスリー・マクフォール、「サウルとダビデの年代記」、福音主義神学会誌53(2010)215、注101。
- ↑「しかし、彼の調和的なアプローチは、特にそれが必要とする日付の計算基準の多くの変更(例:Jepsen 1968: 34–35)のために、異議なく受け入れられてきたわけではない。これらの変更は実際の実践では起こりそうになかった。」、Freedman, DN (1996). Vol. 1: The Anchor Yale Bible Dictionary (1006). New York: Doubleday.
- ↑ドライバーはティーレのシステムを「イスラエルとユダの王の年代の問題の最終的な解決に実際に到達するまでには至らないまでも、それに非常に近い重要な研究」と評した。4 レスリー・マクフォールは、「ティーレのシステムを批判し、聖書の証拠を近東の歴史に当てはめるという目標を達成するために可変要素を操作していると非難し、彼の研究を「学術的な研究というよりは数値的な創意工夫の研究」と評した人物でさえ、「ティーレの仮定は、達成された結果、すなわち内部の一貫性と調和、そして古代近東の歴史の固定された年代との一致によって検証されている」と認めざるを得なかった」と書いている。「」、マクフォール、レスリー、「列王記と年代記の年代データの翻訳ガイド」、ビブリオテカ・サクラ第148巻、1991年(589)(4)。テキサス州ダラス:ダラス神学校。
- ↑ガリル、ゲルション(1996年1月1日)。イスラエルとユダの王たちの年代記。ブリル。4ページ。ISBN 978-90-04-10611-6。
- ↑「彼が引用する数多くの聖書外の同時代性は、必ずしもアッシリア学研究の最新の精緻化を反映しているわけではない(下記E.2.f参照)。多くの場合、彼は聖書の記述を正当化するために、記録されていない出来事を仮定している(例えば、ヤロブアム2世が共同統治者に任命された状況など。Thiele 1983: 109)。」、Freedman, DN (1996). Vol. 1: The Anchor Yale Bible Dictionary (1006). New York: Doubleday.
- ↑ Kenneth A. Strand、「Thieleの聖書年代記による聖書外年代の修正」、 Andrews University Seminary Studies 34 (1996) 295-317。
- ↑「ティーレの研究は、近年の年代学的議論の礎となっている(デ・フリース IDB 1: 580–99; IDBSup: 161–66 参照)。」フリードマン、DN (1996)。第 1 巻: アンカー・イェール聖書辞典 (1006)。ニューヨーク: ダブルデイ。
- ↑「ティーレの革新的な著作『ヘブライ王の謎めいた数字』3 に続いて、ソロモンの治世下の王国は紀元前 931 年に彼の死によって分裂したというコンセンサスが形成された。4 この日付は、それ以前の出来事の年代学的再構築の出発点となるべきである。」、Eugene H. Merrill、「族長年代記における固定された日付」、Bibliotheca Sacra 第 137 巻、1980 年 (547) (237)。テキサス州ダラス:ダラス神学校。
- ↑ファインガン、ハンドブック、249ページ。
- ↑ゲルション・ガリル、『イスラエルとユダの王たちの年代記』(ライデン:ブリル、1996年)、14ページ。
- ↑マクフォール著「翻訳ガイド」、33-34ページ。
- ↑ TC ミッチェル著『ケンブリッジ古代史』、「イエフの反乱までのイスラエルとユダ」、445-446頁。
- ↑フィンケルシュタイン、イスラエル;シルベルマン、ニール・アッシャー(2002年3月6日)。『発掘された聖書:古代イスラエルと聖典の起源に関する考古学の新たな視点』サイモン&シュスター。131ページ。ISBN 978-0-7432-2338-6。