キャリア アメンタは、大恐慌時代に老齢年金を要求した組織であるタウンゼント・プランやその他のニューディール時代の運動を研究した結果として発展した政治的媒介理論を通じて、学者が社会運動の影響 を概念化し、研究し、説明する方法に影響を与えてきた。[ 2 ] 彼はまた、政策 決定における政治制度 の役割を理論化したことでも知られている。アメンタの最近の業績には、学者が32の主要な社会運動 にわたる社会運動の影響に関する理論を検証できる新聞報道データベースの開発が含まれる。[ 3 ]
アメンタは4冊の著書と50以上の論文や書籍の章を執筆している。『大胆な救済：制度的政治と現代アメリカ社会政策の起源』 （プリンストン大学出版局 、1998年）は、アメリカ社会学会 政治社会学部門から1999年の優秀書籍賞を受賞した。[ 4 ] [ 5 ]
アメンタの他の著書には、『When Movements Matter: The Townsend Plan and the Rise of Social Security』 （プリンストン大学出版局、2006年）[ 6 ] [ 7 ] 『The Wiley-Blackwell Companion to Political Sociology 』（Wiley-Blackwell、2012年）[ 8 ]などがある。
アメンタは、アメリカ社会学会の政治社会学部門と集団行動・社会運動部門の議長を務めており[ 9 ] 、ラッセル・セージ財団 [ 10 ] 全米科学財団 [ 11 ]
アメンタ以前は、社会運動の影響に関する研究のほとんどは、運動の内部特性（構成員、資源、組織、戦術）か、外部環境（政治システムの開放性、エリートの連携と同盟、国家の抑圧能力）のいずれかに焦点を当てていた。アメンタは著書『大胆な救済 』と『運動が重要になるとき 』、そして一連の論文の中で、運動の内部特性と外部環境との相互作用に関する理論として、政治的媒介モデルを提示している。アメンタは、特定の運動戦術は状況によって効果が異なると主張し、彼の実証研究は、運動戦術の積極性と短期的な政治的状況との相互作用を示している。具体的には、選出された公職者 や国家官僚が 運動に好意的である場合は、最小限の積極性の戦術で十分だが、選出された公職者や国家官僚が運動に敵対的である場合は、積極的な戦術が必要となる。さらに、選出された公職者が好意的であっても州の官僚が敵対的である場合、あるいはその逆の場合、運動組織は好意的な側ではなく敵対的な側を標的にしなければならない。[ 12 ]
参考文献一覧
本 アメンタ、エドウィン、ケイト・ナッシュ、アラン・スコット編。2012年。『ワイリー・ブラックウェル政治社会学入門』。 マサチューセッツ州モールデン：ワイリー・ブラックウェル。 アメンタ、エドウィン。2007年。『プロフェッサー・ベースボール： セントラルパーク のソフトボール場で贖罪と完璧なラインナップを求めて』 シカゴ：シカゴ大学出版局。 アメンタ、エドウィン。2006年。『運動が重要になるとき：タウンゼント・プランと社会保障の台頭』 プリンストン：プリンストン大学出版局。 アメンタ、エドウィン。1998年。『大胆な救済：制度的政治と現代アメリカ社会政策の起源』 プリンストン：プリンストン大学出版局。
記事 アメンタ、エドウィン。2014年。「運動の影響を分析する方法」『現代社会学：レビュー誌』 43(1)、16-29頁。 アメンタ、エドウィン、ニール・カレン、ジェームズ・E・ストーボー。2012年。「20世紀における政治改革と米国社会運動の歴史的軌跡」。Social Forces 90(4): 1073–1100。 Amenta, Edwin、Beth Gharrity Gardner、Amber Celina Tierney、Anaid Yerena、および Thomas Alan Elliott。2012年。「注目度の高い社会運動 組織に関する新聞報道へのストーリー中心のアプローチ」。社会運動、紛争、変化に関する研究 33: 83–107。 アメンタ、エドウィン、ニール・カレン、シーラ・ジョイ・オラスキー、ジェームズ・E・ストーボー。2009年。「印刷に適したすべての運動：20世紀のニューヨーク・タイムズにSMOが登場した人物、内容、時期、場所、理由」 アメリカ社会学レビュー 74(4):636–56。 アメンタ、エドウィン、ニール・カレン、シーラ・ジョイ・オラスキー。2005年。「余暇のための年齢？政治的仲介と年金運動が高齢者政策に与える影響」アメリカ社会学レビュー 70(3):516–38。 アメンタ、エドウィン、ドリュー・ハーフマン 。2000年。「賃金戦争：制度的政治、WPA、そしてアメリカの社会政策をめぐる闘争」アメリカ社会学レビュー 65(4):506–28。 アメンタ、エドウィン、マイケル・P・ヤング。1999年。「民主主義 国家と社会運動：理論的議論と仮説」社会問題 46(2):153–68。 アメンタ、エドウィン、ドリュー・ハーフマン、マイケル・P・ヤング。1999年。「社会抗議の戦略と文脈：政治的仲介とカリフォルニアにおけるタウンゼント運動の影響」。動員：国際季刊誌 4(1):1-23。 アメンタ、エドウィン、ジェーン・D・ポールセン。1996年。「文脈における社会政治：ニューディールの終焉における制度政治理論と州レベルの米国社会支出政策」。ソーシャル・フォーシズ 75(1):33–60。 コーセン、ナンシー K. およびエドウィン アメンタ。1996 年。「未亡人 だけのためのものではない：制度的政治と扶養児童への援助の形成期」アメリカ社会学レビュー 61(3): 427–48。 アメンタ、エドウィン、キャスリーン・ダンリービー、メアリー・バーンスタイン。1994年。「盗まれた雷鳴？ヒューイ・ロングの『富を分かち合おう』、政治的調停、そして第二次ニューディール」アメリカ社会学評論 59:678–702。 アメンタ、エドウィン。1993年。「1960年以降の資本主義民主主義 国家における社会支出努力に関する福祉国家 研究の現状」アメリカ社会学ジャーナル 99(3):750–63。アメンタ、エドウィン、ブルース・G・カルザーズ、イヴォンヌ・ジラン。1992年。「高齢者の英雄？タウンゼント運動、政治的調停モデル、そして1934年から1950年のアメリカの高齢者政策」アメリカ社会学ジャーナル 98(2):308-339。 アメンタ、エドウィン、イヴォンヌ・ジラン。1991年。「それはここで起こった：政治的機会、新制度主義 、そしてタウンゼント運動」アメリカ社会学評論 56(2):250–65。 アメンタ、エドウィン、スニタ・パリク。1991年。「資本家は社会保障法を望んでいなかった：『資本主義支配』テーゼへの批判」アメリカ社会学評論 56(1):124–129。 アメンタ、エドウィン、ブルース・G・カルザーズ。1988年。「米国社会支出の形成期：大恐慌期の福祉国家理論と米国諸州」アメリカ社会学評論 53(5):661–78。 スコッチポル、セダ、エドウィン・アメンタ。1985年。「資本家は社会保障制度を形成したのか？」アメリカ社会学評論 50(4):572–5。
参考文献 ↑ Amenta, Edwin Louis (1989). Lost ground: American social spending and taxation policies in depression and war (PhD). University of Chicago. p. ii. OCLC 22176348 . ↑ ハーフマン、ドリュー。2011年。『医師とデモ参加者：米国、英国、カナダにおける中絶法を政治制度がどのように形成するか』 シカゴ：シカゴ大学出版局。 ↑ Somma, Nicolas M.「米国におけるボランティア組織への個人の資源貢献：社会運動とその他の組織の比較」2014年。Acta Sociologica 57(1): 0001699313518081。2014年2月17日アクセス。 ↑ 「部門賞受賞者」。1999年11月。アメリカ社会学会の脚注ニュースレター 27(8)。2014年2月17日アクセス。 ↑ アメリカ社会学会の集団行動と社会運動部門：受賞者リスト。2014年2月17日アクセス。 ↑ Zieger, Robert H.「大恐慌時代の連邦高齢者政策の発展：年金、政策、政治、1920～1940年」2008年。Journal of Aging, Humanities, and the Arts: Official Journal of the Gerontological Society of America 2(3-4): 251-265。2014年2月17日アクセス。 ↑ プリンストン大学出版局。2014年2月17日アクセス。 ↑ John Wiley & Sons, Inc. 2017年2月17日アクセス。 ↑ ASA集団行動・社会運動部会。2014年2月17日アクセス。 2014年2月10日にWayback Machine に アーカイブ済み。 ↑ ラッセル・セージ財団：エドウィン・アメンタ。2014年2月17日アクセス。 ↑ Amenta, Edwin、Neal Caren、Sheera Joy Olasky、James E. Stobaugh。「印刷に適したすべての運動：20世紀のニューヨーク・タイムズにSMOファミリーが登場したのは誰、何、いつ、どこで、なぜか」。2009年。American Sociological Review 74(4): 636。助成金の引用については脚注を参照。 ↑ ハーフマン、ドリュー。2011年。『医師とデモ参加者：米国、英国、カナダにおける中絶法を政治制度がどのように形成するか』 シカゴ：シカゴ大学出版局。
