ドワーフ投げはミゼット投げとも呼ばれ、パブやバーで行われるアトラクションまたはアクティビティで、小人症の人が特別なパッド入りの服やベルクロの衣装を着て、マットレスの上やベルクロで覆われた壁に向かって投げられる。参加者は小人症の人をどれだけ遠くに投げられるかを競う。ドワーフ投げは、1980年代初頭にオーストラリアでパブの娯楽として始まった。 [要出典]関連する、以前行われていたアクティビティにドワーフボウリングがあり、小人症の人がスケートボードに乗せられ、ボウリングのボールとして使われた。[1]
この活動は、1980年代に始まって以来、その問題のある名称と性質のために大きな論争を巻き起こしており、21世紀初頭でも依然として論争が続いています。
医療リスク
小人症などの骨格形成異常の患者は、合併症のリスクを高める特定の病状や脆弱性を抱えていることが多いです。成長障害のある患者を投げたり投げ飛ばしたりすると、特に脊柱後弯症や側弯症を伴う場合には深刻な結果を招く可能性があります。
脊柱後弯症は、背骨が前方に曲がり、背中が湾曲する状態です。脊柱側弯症は、背骨が横に湾曲する状態です。どちらの状態も、痛み、可動域の制限、呼吸器系の問題を引き起こす可能性があります。腰を振ると、背骨や体の他の脆弱な部分に力が加わるため、怪我のリスクが高まり、これらの状態が悪化する可能性があります。[2]
様々な医療関係者や団体が、成長障害のある人に対する小人投げの危険性について警告している。[3]成長障害のある人が小人投げの結果として重傷を負い、死亡した事例も知られている。[4] [5]
論争
小人投げはその性質と名前から、物議を醸してきた。批判は人間の尊厳と小人搾取への懸念に集中しており、この習慣の妥当性について疑問を投げかけている。1980年代には、小人投げの習慣に対する反対が形になり始めた。この行為を禁止する支持者は、この行為は参加者を客体化し、娯楽のための単なる物体に貶めると主張した。[6] [7] [8]
小人投げの批判者は、この行為は参加者を非人間化し、物やおもちゃのように扱うと主張している。この非人間化は、人間の本来持つ尊厳の概念を損ない、個人が自律性と尊重を無視した方法で利用される可能性があることを示唆するため、有害であるとみなされている。この見解は、道徳的および法的枠組みにおける人間の尊厳の基本的な役割を強調する研究によって裏付けられている。[9]
小人投げに対する道徳的反対は、個人を娯楽のために物を投げる存在に貶めることは、人間性と尊敬を否定するという考えに根ざしている。この概念は、娯楽のための物化がより広範な倫理的懸念を引き起こすさまざまな文脈で検討されてきた。この行為は、参加者の感情、誠実さ、自尊心を無視した搾取の一形態と見なすことができる。[10]
この問題をさらに調査すると、さまざまな形での非人間化が懸念される、より広範な社会的課題が明らかになります。娯楽のためであっても、個人を物として扱うことは、人権と人間の尊厳の理解に重大な影響を及ぼす可能性があります。[11] [12] [13]
合法性
オーストラリア
オーストラリアは、 1980年代初頭にパブの娯楽として小人投げが始まった場所であると一般的に考えられています。 [14] [15] 法律では暗黙的に小人投げを禁止しているかもしれませんが、同意した小人が「投げられる」ことを禁止する明確な法律はありません。
カナダ
カナダのオンタリオ州では、2003年にウィンザー西選挙区の州議会議員サンドラ・パパテッロ氏がオンタリオ州議会に小人投げ禁止法案を提出した。[16]この議員立法は提出から2回目、3回目の読み上げまでしか進まず、国王の裁可も得られなかったため、第37回議会の閉会時に廃案となった。[16]この法案は、5,000ドル以下の罰金および/または6か月以下の懲役を提案している。この法案は、オンタリオ州ウィンザーのレオパーズ・ラウンジで「トライポッド」というあだ名の小人が参加した小人投げコンテスト[17]に応えて急いで提出された。 [18]
フランス
フランスの小さな町モルサン=シュル=オルジュの市長が小人投げを禁止した。この事件は行政裁判所の上訴を経て国会議事堂に持ち込まれ、国会議事堂は、小人投げは人間の尊厳を尊重せず、公共秩序に反するという理由で行政当局が合法的に禁止できると判断した。[19]この事件は、行政当局が公共秩序を理由に活動を禁止する動機として何が認められるかという法的問題を提起した。特に国会議事堂は公共秩序に「公衆道徳」を含めたくなかった。この判決は、小委員会ではなく全会一致で下された。これは問題の難しさを物語っている。[20]国会議事堂は、娯楽会社とエクス=アン=プロヴァンス市との間の別の事件でも同様の判決を下した。[21]
国連人権委員会は2002年7月26日、この禁止令は小人に対する差別ではないとの決定を下した。同委員会は、この禁止令は「人間の尊厳を考慮した公共の秩序を守るために必要」とみなせると判断した。[22]
しかし、フランスでは小人投げは全面的に禁止されていない。国務院は、公的機関が人間の尊厳に対する重大な侵害を公共秩序の理由として見世物を中止することができると決定し、小人投げはそのような重大な侵害を構成すると決定した。しかし、禁止に関する具体的な決定は個々の当局に委ねられている。[23]
アメリカ合衆国
フロリダ州のリトル・ピープル・オブ・アメリカの会員であるロバート・ヴァン・エッテンとアンジェラ・ヴァン・エッテン夫妻は、 1989年にフロリダ州議会に小人投げを違法にするよう説得した。小人投げを禁止する法案は大差で可決され、ニューヨーク州議会も後にこれに追随した。[24] [25]
2001年、MJモーニングショーに「デイブ・ザ・ドワーフ」として出演していたデイブ・フラッドは、ドワーフ投げを許可したバーに対して州が罰金を科したり酒類販売免許を取り消したりすることを認めた1989年の法律を覆すために訴訟を起こした。この娯楽は1980年代後半にフロリダのいくつかのバーで人気があった。[26]
2011年10月、フロリダ州下院の共和党議員リッチ・ワークマンは、小人投げ禁止を覆す法案を提出し、そのような禁止は「人々の自由と権利に対する不必要な負担」であり「ビッグブラザー政府の一例」であると主張した。ワークマンは個人的にこの行為を支持しているわけではないが、「小柄な人がお金のために馬鹿げたことをしたいのであれば、平均的な体格の人と同じようにそうする権利があるべきだ」と述べた。[27]
起源
小人投げの起源は、歴史的に人間が娯楽として、鶏、キツネ、人間など、生き物を投げることに魅了されてきたことに由来しているようです。鶏投げやキツネ投げは、血なまぐさいスポーツとしても知られ、生き物を変わった娯楽の物体として利用する人間の傾向を示しています。当初は民俗スポーツと考えられていましたが、これらの習慣は倫理的な懸念と関与する動物の幸福のために、最終的には批判され、抑制されました。この進化は、人間の娯楽、倫理、娯楽の対象としての生き物の扱いとの関係を強調しており、現代社会は個人と動物の尊厳と幸福を尊重する必要性をより認識するようになりました。[28] [29]
大衆文化において
アメリカのテレビドラマ『LA Law』(シーズン 4、エピソード 4、1989 年 11 月 23 日「The Mouse That Soared」)では、地元のパブでの小人投げを阻止するための訴訟が取り上げられました。
2002年の映画『ロード・オブ・ザ・リング/二つの塔』のワンシーンでは、ドワーフのギムリが、しぶしぶアラゴルンに、自分が飛び越えることのできない危険な隙間を「投げて」欲しいと頼んでいる。ギムリはアラゴルンに、仲間のレゴラスである「エルフ」には言わないようにと頼み、アラゴルンは約束する。[30]実際にこのシーンで投げられたのは、スタントマンのブレット・ビーティーだった。[31] 2001年のその前の映画『ロード・オブ・ザ・リング/旅の仲間』では、ギムリは「ドワーフを投げる奴はいない!」と宣言して同様の援助を拒否し、危うく死にそうになった。
2013年の映画『ウルフ・オブ・ウォールストリート』では、騒々しい株式仲買人で満員の部屋で、ヘルメットをかぶった2人の小人が大きなダーツボードに交代で投げつけられ、主人公のジョーダン・ベルフォートが最初に「ブルズアイに当てた」バカ者に2万5000ドルの賞金を出すというシーンがある。[32]映画の公開前に、配給会社のパラマウントにこのシーンを削除するよう抗議が行われた。非営利団体リトル・ピープル・オブ・アメリカは声明を発表し、映画に「小人を投げるシーンが含まれている」ことに「怒り、失望、懸念を抱いている」と述べた。[...] 『ウルフ・オブ・ウォールストリート』の意図が何であれ、小人を投げる描写は小人症の人々を物扱いし、虐待することを容認するリスクを伴います。『ウルフ・オブ・ウォールストリート』が劇場で上映される中、リトル・ピープル・オブ・アメリカは、映画観客、マーティン・スコセッシ、レオナルド・ディカプリオが、小人を投げることと、それが助長する脅迫行為を非難する我々に加わってくれることを望んでいます。」[33]映画の原作となった小説『ウルフ・オブ・ウォールストリート』では、小人を投げることは可能性としてのみ議論されており、ベルフォートは(代理人を通じて)自分が会社を辞めた後に何人かの人から投げられたと聞いただけだと述べた。[34]
参照
参考文献
- ^ “Dwarf Bowling on Staten Island Lands in Gutter”. Gothamist . 2008年2月28日. 2015年7月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年5月24日閲覧。
- ^ ニュース、キース・エルドリッジ / KOMO (2019年1月31日)。「『大丈夫じゃない』:小人投げ禁止の公聴会で被害者が証言」KOMO 。 2023年12月4日閲覧。
{{cite web}}:|last=一般的な名前があります (ヘルプ) - ^ 「フロリダでのドワーフ投げプレスリリース」www.lpaonline.org 。 2023年12月4日閲覧。
- ^ 「ドワーフ投げを非難、上院委員会に擁護 | The Spokesman-Review」www.spokesman.com 。 2023年12月4日閲覧。
- ^ McGee, Robert W. (1998)。「小人投げが違法となれば、小人を 投げるのは無法者だけになる:小人投げは被害者なき犯罪か?」SSRN電子ジャーナル。doi :10.2139/ssrn.116928。ISSN 1556-5068 。
- ^ 「「ドワーフ投げ」、人間の尊厳と個人の主体性」。Inter Gentes。2024年2月26日。 2024年7月5日閲覧。
- ^ 「小人、小人が物体となる出来事に反対」ニューヨーク・タイムズ。1989年7月3日。ISSN 0362-4331 。2024年7月5日閲覧。
- ^ “Lancer de nains : l'interdiction a brisé sa vie”. www.estrepublicain.fr (フランス語) 。2024 年7 月 5 日に取得。
- ^ Verplaetse, Jan. 「尊厳の理由。根本的な道徳的・法的原則のより深い根拠について。」 2023年12月6日にhttps://backoffice.biblio.ugent.be/download/3151745/6787039から取得
- ^ シュリーフ、ウィリアムバルク (2014 年 10 月 9 日)。 「市場の道徳的限界 – マイケル・サンデルとデブラ・サッツによる」Bij Nader Inzien (オランダ語) 。2023 年12 月 6 日に取得。
- ^ マックリン、R.「尊厳は役に立たない概念である。」ブリティッシュメディカルジャーナル(BMJ)、2003(327)、1419。
- ^ ピンカー、S.「尊厳の愚かさ」ニューリパブリック、2008 年 5 月 28 日。オンラインで入手可能: http://pinker.wjh.harvard.edu/articles/media/The%20Stupidity%20of%20Dignity.htm
- ^ Let the Animals Live v. Hamat Gader Spa Village Inc (1997)、McCrudden 著「人間の尊厳と人権の司法解釈」前掲書 2、708 頁に引用。
- ^ 「ドワーフ投げはメルボルンに来るのか? | オーストラリアニュース」www.ozzienews.com 2011年10月20日2019年7月5日閲覧。
- ^ “ミゼット投げの世界”. 2014年8月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年1月29日閲覧。
- ^ ab 「2003年ドワーフ投げ禁止法」。オンタリオ州議会。 2019年7月5日閲覧。
- ^ 「Hansard Transcripts 2003-Jun-12 | Legislative Assembly of Ontario」www.ola.org 2003年6月12日。 2019年7月5日閲覧。
- ^ Canadian Press (2003年6月12日). 「オンタリオ州議会議員、細かいことにこだわる」. The Globe and Mail .トロント. ISSN 0319-0714 . 2014年6月17日閲覧。
小人投げコンテスト主催者は、怒ったオンタリオ州の政治家が土壇場でイベント中止を求めたにもかかわらず、木曜日にショーを開催すると誓った。
- ^ Conseil d'Etat, Assemblée, du 27 octobre 1995, 136727, publié au recueil Lebon 、 2019 年7 月 5 日取得
- ^ 2011年9月27日、 Wayback Machineにアーカイブされた、Conseil d'Étatのサイト上の判決に関する解説
- ^ Conseil d'Etat、Assemblée、du 27 octobre 1995、143578、inédit au recueil Lebon 、 2019 年7 月 5 日取得
- ^ 「法学」juris.ohchr.org . 2019年7月5日閲覧。
- ^ 「ドワーフ投げの合法性と道徳性 - 討論 - 引退したフォーラム - 引退したフォーラム - MTG Salvation フォーラム - MTG Salvation」。www.mtgsalvation.com 。 2022年10月25日閲覧。
- ^ “Midget Throwing: A Lost Art”. 2014年8月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年1月29日閲覧。
- ^ 「クオモ知事、小人投げ禁止法案に署名」ロサンゼルス・タイムズ、1990年7月25日。
- ^ 「フロリダのラジオパーソナリティが『ドワーフ投げ』の復活を求めて訴訟を起こす」Ludington Daily News、2001年12月1日。
- ^ セラビノ、フランク (2011 年 10 月 5 日)。「議員、州による小人投げの復活を要求」パームビーチ ポスト紙。
- ^ マクウィリアムズ、ジェームズ(2017年11月3日)。「雄鶏に棒を投げることから小人を投げることまで」パリレビュー。 2023年12月13日閲覧。
- ^ Walter, Just、「Dieren in dienst」、NRC Handelsblad、1992年8月6日。2021年4月17日アーカイブ。2019年5月25日にアクセス。
- ^ メロ、ニコール(2019年11月8日)。「ロード・オブ・ザ・リング:ギムリの名言15選」ScreenRant 。 2023年3月25日閲覧。
- ^ グレビー、ジェームズ(2021年6月16日)。「ロード・オブ・ザ・リングの無名のギムリの代役がついにその物語を語る」。ポリゴン。 2023年3月25日閲覧。
- ^ 「ウルフ・オブ・ウォールストリート | ドワーフ・ペアレンツ」.
- ^ 「『ウルフ・オブ・ウォールストリート』に対するリトル・ピープル・オブ・アメリカの声明」(PDF)。リトル・ピープル・オブ・アメリカ。2014年1月3日。 2023年5月8日閲覧。
- ^ 「『ウルフ・オブ・ウォールストリート』の本物の幹部が、小人を投げたり、10代の従業員と3Pをしたりすることは決してなかったと語る」
さらに読む
- 「大法廷および紛争法廷の分析」。コンセイユ・デタ(フランス語)。 1995 年 10 月 27 日。2008 年 2 月 5 日のオリジナルからアーカイブ。2014 年6 月 23 日に取得。フランス、パリのモルサン・シュル・オルジュにおけるドワーフ投げ禁止の分析。
外部リンク
- 「ミゼット投げ:失われた芸術」。TwistedEdge。2012年9月11日。2007年2月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年5月16日閲覧。
- Ghostarchive および Wayback Machine にアーカイブされています: 「Midget tossing - Lancer du nain」。YouTube。2007年10 月 26 日。カナダ、ケベック州、テットフォード鉱山のバルテックで行われたマルト・ナポリ ショーの一環として行われた小人投げの YouTube 動画。
