Loading article…
二重真理理論とは、「宗教と哲学は別々の知識源として、どちらにも害を与えることなく矛盾する真理に到達する可能性があるという見解」である。 [1]
ラテン語のアヴェロイズム
中世ヨーロッパでは、教会は特に「ラテン・アヴェロエ主義者」（アヴェロエス参照）、例えば著名なアヴェロエ主義者のブラバント・シゲルに反対していた。教会は、スペインの再征服とそれに伴うムーア人の図書館へのアクセスによってラテン語圏に再導入された、物理科学を扱うアリストテレスの特定の教義の普及を阻止しようとした。 [2] [3]（アリストテレス物理学、1210-1277年の非難を参照）。[要出典]
新プラトン主義とアリストテレス主義
当時、ローマカトリック教会の神学の多くは新プラトン主義の思想に影響を受けており、アリストテレス主義は異端であると多くの人に思われていた。[4] [5]シガーらはこれを認め、その譲歩にもかかわらず、アリストテレスに関する議論を正当化するために「二重の真実」として知られるようになった理性と信仰の明確な区別を利用したようである。[6] アリストテレスの教えは教会の教えに次ぐものとして受け入れられるようになった。 トマス・アクィナスは『神学大全』 （1267-73）で新プラトン主義を否定し、理性と信仰の間に矛盾はあり得ないと述べた。[7] [8]
ルネサンスにおける復興
疑問は残り、コペルニクスのような科学者が聖書と矛盾するような発見をしたときに再び表面化した。「二重の真実」の教義は、スコラ学者によって「二つの真実」という見出しで復活した。したがって、スコラ学者によると、コペルニクスが言ったように地球が太陽の周りを回っているという小さな真実と、ヨシュアがエリコで戦ったときに静止していたのは地球ではなく太陽だったという大きな真実があった。スコラ学者は、両方の「真実」が自分たちの領域では真実であると信じていた。[9] [10]
フランシス・ベーコンは著書『学問の進歩』の中でこの概念を例示し、啓示が理性に反するという事実が信仰に価値を与えたと主張している。[11]
大陸哲学の復活
ジョン・サリスは、サイモン・クリッチリーによってアメリカ大陸哲学における最初の独特の声と評され、古典哲学の学生としての形成期の経験と大陸哲学に対する卓越した理解の両方を持ち込み、「二重の真実」の問題に取り組んでいる。『二重の真実』（1995年）で、彼はこの問題を再構成し、「真実は存在の二重性である」（xii）と示唆している。[12]
参考文献
- ^ 「二重真実理論」ブリタニカ百科事典。
- ^ ギルソン、エティエンヌ『中世の理性と啓示』チャールズ・スクリブナー・サンズ 1938年（1966年再版）、19-30頁
- ^ 例: Gilson, Etienne、「La doctrine de la double vérité」、Études de philosophie médiévale (1921)、51-69 ページを参照。『中世のキリスト教哲学史』（1955年）と訳される。
- ^ ジョン・フランシス・クイン (1973)。聖ボナヴェントゥラの哲学の歴史的構成。PIMS。ISBN 978-0-88844-023-5。
- ^ 「ジョン・ドゥンス・スコトゥスの形而上学」、パスウェイズ（エッセイ）、Fr. シェイマス・マルホランド
- ^ 例えば、
- ^ 聖トマス・アクィナス『神学大全』（英国ドミニコ会神父訳）、Christian Classics、1981年、ISBN 0-87061-063-5 、 ISBN 978-0870610639。
- ^ 「アリストテレスの戦い」、アーサー・リトル、『研究：アイルランド季刊誌』第36巻第141号（1947年3月）、57～68頁
- ^ ウィル・デュラント『宗教改革』サイモン＆シュスター、1957年。
- ^ 参照: 思想史辞典 二重の真実 2009年5月6日アーカイブ、Wayback Machine
- ^バートランド・ラッセル著 『西洋哲学の歴史』（1947年）、アレン＆アンウィン社、564ページ。
- ^ ジョン・サリス『二重の真実：宗教と過去の表象』（SUNY Press、1995年）。スティーブ・W・デイビス『真実以外の真実：驚異』現象学研究26（1996年）、276～283頁によるレビュー。[1] およびマイケル・D・バーバー『現代スクールマン』73（2）：186～186頁（1996年）。[2] また、ベルンダート・フライドバーグ『ジョン・サリスの思想：現象学、プラトン、想像力』第10章の主題でもある[DOI：10.2307/j.ctv47w64n.19]。