Loading article…
アメリカ自由人権協会対アシュクロフト訴訟（2004年4月9日、アメリカ合衆国で提起）は、ジョン・ドウ社という偽名で知られていたインターネットサービスプロバイダー（ISP）会社を代表してアメリカ自由人権協会が、元アメリカ合衆国司法長官ジョン・アシュクロフト率いる司法省によってアメリカ合衆国連邦政府を相手取って提起した。
2010年、ジョン・ドウは実はカリックス・インターネット・アクセスのニコラス・メリルであることが明らかになった。 [1]メリルは、個人情報の開示を要求する連邦捜査局からの国家安全保障書簡（NSL）の対象であり、この問題について公に議論することを禁じる口止め命令下にあった。2004年9月、ニューヨーク南部地区連邦地方裁判所のビクター・マレロ判事は、米国愛国者法のNSL条項を無効とした。これにより、議会はNSLの限定的な司法審査を認めるよう法律を修正し、政府はこの事件を第2巡回区連邦控訴裁判所に上訴した。この上訴は、議会が2005年の米国愛国者改善および再認証法のセクション2709を修正したため、 Doe I v. Gonzales、449 F.3d 415（2d Cir. 2006）によって棄却された。[2]
第2巡回区控訴裁判所の勧告に基づき、地方裁判所は2007年にDoe対Gonzales事件で改正法を検討した。2007年9月6日、マレロ判事は改正法のNSL条項を無効とし、改正法で認められた限定的な司法審査にもかかわらず、それは依然として米国憲法および修正第1条に基づく三権分立に違反していると判断した。これはまだ施行されておらず、政府の控訴が検討されている。[3] [更新が必要]
訴訟の異議申し立てと議論
関係する秘密保持規則のため、政府は ACLU が訴訟を起こした事実を 1 か月近くも公表させず、その後、大幅に編集された訴状 (右図) の公開を許可しました。政府の秘密保持規則 (1986 年電子通信プライバシー法(ECPA)の [第 2709 条] の国家安全保障文書条項) により、ACLU は依然として、文書提出要求がどの ISP に届いたのかを公表できませんでした。
これをきっかけに、ACLU は秘密保持法そのものに異議を唱え、ECPA の NSL 条項を無効にするために訴訟を起こしました。バーモント州のパトリック・リーヒ上院議員 によって提出され、1986 年に施行されたこの法案は、テロ捜査において FBI が電話会社やインターネット会社から顧客記録を入手することを許可しました。
ACLUは、NSLが合衆国憲法修正第1条と第4条に違反していると主張した。
- 2709条は、電話会社やインターネット会社が法廷でNSL召喚令状に異議を申し立てることができる法的手続きを規定しておらず、
- 第2709条は、NSL召喚状の受取人がFBIからそのような要請を受けたことを明かすことを禁止しており、テロ対策捜査におけるFBIの秘密保持の必要性よりも優先される。
政府は、召喚状の受取人は法廷で異議を申し立てることができるという ACLU の主張に原則的に同意し、特定の司法手続きの問題が依然として疑問視されており、他の現在および将来の訴訟に直接影響するため、裁判所は NSL セクションの見直しが必要であると判断した。
裁判所の判決
その後、裁判所は電子通信プライバシー法第 2709 条が違憲であると判断しました。裁判所は、この条項には、召喚状を受け取った人が憲法で義務付けられているように裁判所で異議を申し立てる暗黙の権利は認められないと判断しました。
違憲判決は、テロ事件に関して絶対的な秘密保持が法的に必要であるという主張を本質的に否定するものである。米国愛国者法が影響を受けるのは、テロ事件におけるNSLの制限が、同法で認められているような非テロ事件にも適用される場合のみである。[4]政府はこの判決を最高裁判所 に控訴するとみられており、地方裁判所の判決が再検討されるまで、NSLの秘密保持手続きはそのまま維持される。[要出典]
2010年 – 口止め命令の一部解除
2010年8月10日、ニコラス・メリルは6年ぶりに口止め命令から部分的に解放され、身元を明かすことを許されたが、FBIが彼に求めていた情報については明かすことはできなかった。これはメリルがACLUから「自由賞」を受賞してから3年後のことだったが、ACLUは当時その賞を空席の席に授与しなければならなかった。メリルはその後、プライバシー問題に関する教育と研究を行う非営利のカリックス研究所を設立した。[1] [5]
2015年 – 口止め命令の全面解除
最初のNSLから11年後の2015年9月14日、ニューヨークの連邦地方裁判所の判事は、口止め命令を完全に解除し、メリルが受け取ったNSLの内容について自由に話すことを許可した。[6] [7]裁判所命令は最初の判決から90日後に発効し、政府が望むなら判決に対して上訴する時間を与えた。
参照
参考文献
- ^ ab FBIのスパイ活動と戦ったジョン・ドゥ、6年後に口止め命令から解放される キム・ゼッター、Wired.com、2010年8月10日
- ^ Pub. L. No. 109-177、sec. 116、120 Stat. 192、213（2006）。
- ^ リプタック、アダム。「判事、愛国者法で認められたFBIツールを無効に。」ニューヨークタイムズ、 2007年9月7日。
- ^ 「Doe v. Gonzales」. wendy.seltzer.org .
- ^ 「Doe v. Holder（愛国者法の国家安全保障文書条項と関連する言論封鎖条項への異議申し立て）」。SDNY 04 Civ. 2614 (VM)（直接）。NYCLU（ニューヨーク自由人権協会）。2010年11月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「判決と命令」（PDF）。Calyx Institute。米国地方裁判所、ニューヨーク南部地区。 2015年9月16日閲覧。
- ^ McLaughlin, Jenna (2015年9月14日)。「連邦裁判所が国家安全保障文書の公開禁止命令を解除、14年ぶり」。The Intercept 。 2015年9月16日閲覧。
外部リンク
- ACLU のウェブサイト上の判決文 (PDF ファイル)
- 「Doe v. Holder : インターネット サービス プロバイダーの NSL」、ACLU
- ジョン・ドゥ社対ムカセイ