租税差止命令禁止法

税金差し止め禁止法は 、現在26 USC § 7421 に成文化されており、 1867 年に制定された米国連邦法です。この法律では、14 の特定の例外を除き、「いかなる税金の査定または徴収を差し止める目的で、いかなる人物も、その税金が査定された人物であるかどうかにかかわらず、いかなる裁判所でも訴訟を提起してはならない」と規定されています。

歴史

差止命令禁止法は、もともとPub. L. 39–169, 14 Stat. 475 として制定され、1867年3月2日に制定され、第10条に規定されています。現代の同等の法律は、1954年8月16日に1954年内国歳入法（現在の1986年法）の第7421条(a)として制定されました。^[1]

分析

この規則は、フローラ対アメリカ合衆国最高裁判所の判決^[2]に一部基づくフローラ全額支払い規則に関連しており、基本的に、ほとんどの場合、米国連邦税の査定に抵抗する人は、まず内国歳入庁（IRS）が主張する税額の全額を支払い、次にIRSに正式な還付請求を提出しなければならないと規定しています。

原則として、裁判所は政府による税金の査定を差し止める（または停止する）訴訟は受理しないが、IRSが還付請求を却下した後、または請求の提出から6か月（破産事件の場合は120日）が経過した後のいずれか早い方で、税金還付を求める訴訟は受理する。 ^[3]

破産事件において税金を先に支払うことなく訴訟を起こすことを認める例外については、11 USC § 505を参照。所得税およびその他の特定の税金については、納税者は税金を先に支払うことなく、課税前に米国税務裁判所で訴訟を起こすこともできる。 ^[4]

インパクト

患者保護および医療費負担適正化法の合憲性が争点となった全米独立企業連盟対セベリウス事件で、米国最高裁判所は同法に基づいて課せられた義務の合憲性を支持した。同裁判所はまた、同法をめぐる訴訟に対する税制差止命令禁止法の適用性も判断した。^[5]裁判所は、同法の個人義務（内国歳入法第5000A条に「罰金」として成文化されている）は税制差止命令禁止法に該当しないと判断した。その理由は、議会が義務の結果を「税金」ではなく「罰金」と明確に呼んでいるのに対し、同法の他の部分は「税金」と呼んでいるからである。最高裁はまた、この命令の性質上、2015年に原告候補者が国税庁に罰金を支払う前に連邦裁判所が事件を審理することを妨げないとの判決を下した。この事件では、この命令は議会の課税権の有効な行使として合憲であるとの判決が下された。^[5]

注記

^ 1954年内国歳入法第7421条(a)、68A 法令集 876号（1954年8月16日）に印刷。
^ フローラ対アメリカ合衆国、357 U.S. 63 (1958)、再審理で支持、362 U.S. 145 (1960)。
^ 26 USC § 6532、26 USC § 7422、28 USC § 1346(a)を参照。
^一般的には 26 USC § 6213を参照。
^ ab 全米独立企業連盟対セベリウス事件、567 U.S. 519 (2012)。

[1] 1954年内国歳入法第7421条(a)、68A 法令集 876号（1954年8月16日）に印刷。

[2] フローラ対アメリカ合衆国、357 U.S. 63 (1958)、再審理で支持、362 U.S. 145 (1960)。

[3] 26 USC § 6532、26 USC § 7422、28 USC § 1346(a)を参照。

[4] ^一般的には 26 USC § 6213を参照。

[Sebelius-5] 全米独立企業連盟対セベリウス事件、567 U.S. 519 (2012)。