設計・施工

設計施工（またはデザイン/ビルド、略してD-BまたはD/B ）は、代替納入とも呼ばれ、^[1]建設業界で使用されているプロジェクト納入システムです。これは、設計と建設サービスが、設計施工者または設計施工請負業者と呼ばれる単一の事業体によって請け負われるプロジェクト納入方法です。建築家主導の設計施工（ALDB 、設計者主導の設計施工とも呼ばれる）と請負業者主導の設計施工に細分化できます。

「設計・入札・施工」（または「設計・入札」）とは対照的に、設計・施工は単一の責任契約に依存し、プロジェクトの設計フェーズと建設フェーズを重ね合わせることでプロジェクト所有者のリスクを最小限に抑え、納期を短縮するために使用されます。

設計施工には単一の責任があります。設計施工請負業者はプロジェクトのすべての作業に責任を負うため、クライアントはいずれかの当事者の過失に対して法的救済を求めることができます。^[2]

建設プロジェクトの従来のアプローチは、一方に設計者を任命し、他方に請負業者を任命するというものです。設計施工の調達ルートは、従来の作業の順序を変えます。これは、リスクと全体的なコストを削減するために、責任を一元化したいという顧客の要望に応えます。より専門的な作業を完了するために下請け業者を使用することは一般的ですが、設計施工請負業者は依然として作業の主な連絡担当者であり、主な推進力です。これは現在多くの国で一般的に使用されており、契約の形式は幅広く利用可能です。

設計施工は、建設手順の最も古い形式の一つである「マスタービルダー」方式と比較されることがあります。設計施工と従来の調達方法を比較して、「設計施工契約ハンドブック」の著者は次のように指摘しています。「歴史的観点から見ると、いわゆる従来の方式は実は非常に最近の概念であり、約 150 年しか使用されていません。対照的に、設計施工の概念 (「マスタービルダー」概念としても知られています) は、4 千年以上も使用されていると報告されています。」^[3]

アメリカ設計施工協会 (DBIA) は、設計施工主体が設計と施工の両方について単一の契約を締結している限り、設計施工は請負業者、設計者、開発業者、または合弁会社が主導できるという立場を取っていますが、建築家の中には、建築家主導の設計施工は設計施工に対する特定のアプローチであると主張する人もいます。

デザインビルドは、大学でも、 Rural StudioやArchiCampなどの独自に企画されたイベントでも、教育において重要な役割を果たしています。

「設計施工者」はゼネコンであることが多いですが、多くの場合、プロジェクトは設計の専門家（建築家、エンジニア、建築技術者、またはその他の専門デザイナー）によって主導されます。設計施工会社の中には、設計部門と建設部門の両方の専門家を雇用しているところもあります。設計施工者がゼネコンである場合、デザイナーは通常、請負業者によって直接雇用されます。設計会社と建設会社の間のパートナーシップまたは合弁事業は、長期ベースで、または 1 つのプロジェクトのみのために設立される場合があります。

1979 年まで、AIA (アメリカ建築家協会)の倫理規定と職業行動規範では、会員が建設サービスを提供することを禁じていました。しかし、今日では、米国やその他の国々の多くの建築家が統合された設計と建設のサービスの提供を目指しており、この目標に向けた 1 つのアプローチが設計施工です。AIA は、設計施工が建設の主なアプローチの 1 つになりつつあることを認識しています。2003 年、AIA は「設計施工サービスに関する建築家のガイド」^[4]を承認しました。これは、設計施工請負業者として活動する会員を支援するために書かれたものです。この出版物は、設計サービス、契約、管理、保険、財務など、プロセスのさまざまな段階を通じてガイダンスを提供します。

請負業者主導の設計施工プロジェクトでは、オーナーが請負業者と直接連携し、請負業者が下請業者を調整するという管理構造になっています。建築家は、さまざまな責任の度合いで、請負業者主導の設計施工プロジェクトに複数の方法のいずれかで貢献します (各図の「A/E」は建築家/エンジニアを表します)。

1. 請負業者の従業員としての建築家: 建築家は、社内従業員として請負業者のために働きます。建築家は依然として専門的なリスクを負い、請負業者主導の他の設計・建設アプローチよりも制御力が低くなる可能性があります。
2. 下請け業者としての建築家: この場合、建築家は請負業者が率いるチームの多くの下請け業者の 1 人です。建築家は同様の専門的リスクを負いますが、依然として制御力はほとんどありません。
3. 請負業者主導の統合プロジェクトデリバリー (IPD) における第 2 当事者としての建築家: 建築家と請負業者はジョイントベンチャーで協力し、両者がプロジェクトを建設するために下請業者を調整します。建物の所有者は、このジョイントベンチャーと単一の契約を結びます。請負業者がジョイントベンチャーを主導するため、下請業者の監督において、建築家は請負業者に従う場合があります。建築家は、従来のアプローチと同じリスクを負いますが、請負業者に従う場合でも、IPD ではより多くの制御権を持ちます。

建築家主導の設計施工プロジェクトとは、建築家と建築業界の専門家からなる学際的なチームが、設計戦略と建設の専門知識がシームレスに統合されたアジャイルな管理プロセスで協力し、建築家がオーナーの代弁者、プロジェクト管理者、チームリーダーとして、プロジェクトの目的と結果の忠実性を確保するプロジェクトです。建築家主導の設計施工プロジェクトでは、建築家がオーナー (クライアント) と直接協力し、設計者と施工者として機能し、プロジェクトのライフサイクル全体を通じてコン​​サルタント、下請け業者、資材サプライヤーのチームを調整します。

建築家は、さまざまな方法で設計・建設プロジェクトを主導し、責任の度合いも異なります (各図の「A/E」は建築家/エンジニアを表します)。

1. 拡張サービスの提供者としての建築家: 所有者と契約を結んだ建築家は、設計段階を超えてサービスを拡大し、所有者に代わって下請業者の管理責任を負います。建築家は同様のリスクを負いますが、従来のアプローチや請負業者主導の設計施工プロジェクトよりもプロジェクトに対する制御力を高めます。
2. 建築家主導の統合プロジェクトデリバリー(IPD) における主たる当事者としての建築家: これもジョイントベンチャーで協力する場合と同様で、両者が下請業者を調整してプロジェクトを建設します。ここでも、建物の所有者はこのジョイントベンチャーと単一の契約を結びます。今回は、建築家がジョイントベンチャーを主導するため、下請業者の監督において請負業者は建築家に従う可能性があります。建築家は従来のアプローチよりも多くのリスクを負う可能性がありますが、契約書に概説されているように、リスクは所有者と請負業者で共有されます。このデリバリー構造を実現するための別のアプローチは、建築家が所有者と直接契約してプロジェクトの設計と建設を行い、その後、調達と建設の責任を提携ゼネコンに下請けとして委託し、そのゼネコンが各業者とさらに下請け契約を結ぶことです。これは形式の違いであり、実質の違いではありません。なぜなら、建築家とゼネコンの間の契約のビジネス条件と法的条件は、ジョイントベンチャーと下請けのどちらであるかに関係なく同じである可能性があるからです。これは、ゼネコンが建築家に設計を下請けする、前述の請負業者主導のアプローチの「コインの裏側」です。
3. 設計施工プロセスのフルサービス リーダーとしての建築家: 建築家はオーナーと契約し、下請け業者、コンサルタント、ベンダーの管理に責任を持ち、設計から施工まで、プロジェクトの最初から最後まで、プロジェクト全体にわたって彼らを関与させながら、オーナーにフル サービスを提供します。建築家の役割は、プロジェクト中に設計者から現場監督 (実質的にゼネコンの役割を担う) に変わりますが、プロジェクトのビジョンを監視し、下請け業者の施工の専門知識を最初から最後まで活用することができます。建築家は最大のリスクを負いますが、従来のアプローチや、請負業者主導、建築家主導の設計施工プロジェクトよりもプロジェクトに対するコントロール力も高くなります。

設計と施工の責任をそれぞれ別々に契約するのではなく、単一の統合契約にまとめることで、建築家と建設業者のプロジェクト責任の相互依存性が認められ、紛争の可能性が減ります。^[5]

1993年に、アメリカ設計施工協会（DBIA）^[6]が設立されました。その会員は、設計・建設業界の専門家とプロジェクトオーナーで構成されています。DBIAは、設計施工プロジェクトデリバリーの価値を促進し、オーナーと設計施工実務者の成功を確実にするために、設計と建設サービスの効果的な統合を指導しています。アメリカ設計施工協会は、設計施工におけるベストプラクティスを定義、指導、促進する組織です。

カナダデザインビルド協会（CDBI）は、自らを「カナダのデザインビルド実務者の声として認められ、調達と契約におけるデザインビルド方式の適切な使用を促進し、強化する」と表現しています。^[7]

全ての設計施工プロジェクトが同じというわけではありません。^[8]ここでは、請負業者が主導する設計施工プロジェクトと建築家が主導するプロジェクトが区別されます。建築家主導の設計施工は「設計施工」の一形態であり、DBIA ^[9]によれば、過去 15 年間で米国で急速に市場シェアを拡大​​しています。^{[期間? ]}米国設計施工協会は、設計施工プロセスを次のように説明しています。

設計施工チームが単一の責任を負い、単一の契約に基づいてコスト、スケジュール、パフォーマンスに責任を持ち、事務書類の削減により、クライアントはさまざまな契約を管理するのではなくプロジェクトに集中できます。また、保証のギャップを埋めることで、建物の所有者は訴訟請求を事実上排除できます。

DBIAの2005年のグラフは、米国における非住宅設計と建設におけるデザインビルド方式の採用状況を示しています。^[10]

建築家主導の設計施工は、より一般的な名称「デザイナー主導の設計施工」で知られることもあります。主に建築家、建築技術者、その他の建築専門家によって採用されていますが、設計施工構造は、建築家ではないインテリアデザイナーが主導するインテリアデザインプロジェクトや、構造、土木、機械、その他の専門エンジニアが設計施工チームを率いるエンジニアリングプロジェクトでも同様に機能します。さらに、設計施工チームを率いる設計専門家が、建設やその他の関連する非専門的サービスを実行するための別の法人または同様の事業体を設立することも一般的です。^[要出典]

2011年、デザインビルドは設計と建設における重要なトレンドとして引き続き普及しました。^[11]

2011 年 3 月、業界コンサルタントの ZweigWhite は「設計・入札・建設方式が反対派に直面」と題する記事を出版しました。^[12]その中で、彼らは設計・入札・建設方式が「依然として主流」である一方で、従来のアプローチは「代替プロジェクト実施方法が設計・入札・建設方式を脅かしている」ため支持を失いつつあると示唆しています。この記事では、建築家主導の設計・建設方式に特に言及していませんが、2010 年のプロジェクト管理調査によると、設計・入札・建設方式がすでにプロジェクトの 27% を占めていると述べ、さらに次のように主張しています。

デリバリーにおける新たなトレンドは、D/B や IPD [Integrated Project Delivery] に代表されるマスタービルダーの原始的な概念への回帰を示しているように思われます。

DBIAによれば、設計施工方式はオーナーに次のような利点をもたらす。「1つのチーム、1つの契約、最初の構想から完成までの1つの統一された作業フロー」^[13]

設計施工方式のプロジェクトデリバリーの台頭により、設計・建設業界の伝統的な階層構造とサイロが脅かされ、その結果、プロジェクトデリバリーの方法としての設計施工の価値をめぐる議論が巻き起こっている。^[14]

設計施工方式の批判者は、設計施工方式ではクライアントの設計への関与が制限され、請負業者が専門分野外で設計上の決定を下すことが多いと主張しています。また、建設の専門家よりもデザイナーの方がクライアントやプロジェクト所有者のより良い代弁者であり、異なる視点を代表し、別々の分野に留まることで、デザイナーと施工者は最終的により良い建物を作り上げることができると主張しています。

設計施工方式の支持者は、設計施工方式はオーナーの時間と費用を節約すると同時に、納品された施設で革新を実現する機会を提供すると反論する。彼らは、設計施工方式がプロジェクトの開始時に設計プロセスにバリューエンジニアリングを取り入れることで付加価値が生まれると指摘する。設計施工方式では、請負業者、エンジニア、専門業者（下請け業者）が、設計が完了する前にさまざまな建設要素について最も価値のあるソリューションを提案できる。設計施工方式では、プロジェクトチームの全メンバーがプロセスの早い段階で集まり、コスト、スケジュール、建設可能性の問題を特定して対処する。支持者は、その結果、設計施工方式は建築家と請負業者の間の対立を緩和し、オーナーの設計ミスのリスクを軽減すると主張する。^[15]彼らは、設計が確定して建設が始まると、コスト削減を達成する最大の機会はすでに失われており、設計ミスの可能性が高まり、コスト増加とスケジュール遅延を引き起こす変更指示につながると主張する。支持者は、設計施工方式では、オーナーが建築家/エンジニアと請負業者の間に直接置かれることを回避できると指摘する。設計・入札・施工方式では、オーナーはその立場上、大きなリスクを負います。設計・施工方式では、設計ミスや設計漏れの責任は設計施工者に負わせ、オーナーは大きな法的責任や管理責任から解放されます。これらのコストと関連するリスクの負担は、設計・施工チームに移されます。

設計施工方式のプロジェクト実施に伴うコストとスケジュールの削減、および訴訟の減少は、繰り返し実証されてきました。ペンシルベニア州立大学の Victor Sanvido 氏と Mark Konchar 氏によるプロジェクト実施システムの選択に関する研究^[16]では、設計施工方式のプロジェクトは、設計と施工が別々の契約 (設計入札施工) で行われるプロジェクトよりも 33.5% 早く実施されることがわかりました。また、Sanvido 氏と Konchar 氏は、設計施工方式のプロジェクトは、設計入札施工方式のプロジェクトよりも 12% 早く施工され*、単位コストは 6.1% 低いことも示しました。同様のコストと時間の節約は、Smith Culp Consulting 氏が執筆し、2011 年 7 月にアメリカ土木学会から出版される査読済み論文である、水道/廃水処理建設業界における設計施工方式と設計入札施工方式の比較研究でも確認されています。^[17]専門職賠償責任保険および専門保険プログラムを引き受ける世界最大手の会社の一つであるVictor O. Schinnererによるベンチマークとクレーム調査によると、1995年から2004年にかけて、A/E会社に対するクレームのうち、設計施工業者によるものはわずか1.3%でした。利点は次のようにまとめられています。

• 効率性: 通常は請負業者が主導する「設計施工」は、主に建築プロジェクトの目標が明確で、予算によって制約されているか、成果が機能要件によって規定されている場合 (高速道路、スポーツ施設、醸造所など) にプロジェクトを遂行する効率的な方法として発展してきました。建設業界の評論家は、設計施工を高性能の「建設プロジェクト実施システム」と表現しています。これは、従来の設計・入札・施工方式に代わる、建物を建設するための動的なアプローチです。
• シングルソース: 設計施工は、シングルソース管理の利点により成長しています。従来の設計・入札・施工とは異なり、オーナーは単一の連絡先として機能し、プロジェクトの実施とチームの残りの調整を担当する 1 つの当事者とのみ契約できます。プロジェクトの段階に応じて、オーナーと設計施工者の間で複数の連続した契約が存在する場合があります。プロジェクトで何か問題が発生した場合、別々の設計者と施工者が互いに非難するのではなく、問題を解決する責任を負う単一の組織があるため、オーナーはメリットを得られます。

建築家主導の設計施工は、次のような効率性と洗練された設計解釈が得られることから、主に規範の少ない建築プロジェクト（個人住宅、非営利団体、博物館）に適しています。

• 主なプロジェクト目標が予算上の制約や機能上の要件によって規定されるのではなく、設計主導型または先見的なものである
• プロジェクトが特に「大文字の A」、つまり芸術的/創造的に推進され、従来最も高いレベルのコスト超過が生じる場合。
• 設計施工の効率性と建築家の解釈力が同等に重要となる

こうしたあまり規範的でないプロジェクトは、バリー・レパトナーが述べた「壊れた建物と破綻した予算」^[18]にとどまる必要はありません。むしろ、プロジェクトが規範的でないほど、クライアントは構想から完成まで創発的なデザインを管理する建築家を必要とします。したがって、幅広い建築プロジェクトにおいて、クライアントにとってデザインが最も重要である場合は、建築家主導のデザインと施工の厳格さが説得力があり、望ましいものとなります。

プロセスとそこから得られる知識は再帰的です。下請業者は建築家主導の設計施工プロジェクトに早い段階から頻繁に関与し、効率、機会費用、回収率、品質オプションを評価します。下請業者の意見は、最初から全体的な設計決定に反映されます。費用対効果も常に考慮され、最初から設計決定に反映されます。建物のパフォーマンスも早い段階で測定されるため、予算、スケジュール、機能性、使いやすさの間のトレードオフに基づいて、仕様を決定し、設計を継続的に改良することができます。

^{このダイナミックなプロセスに携わる建築家は、現代の技術[19]}と建築専門家が利用できる材料の可能性を理解し、最新の情報を入手し、学んだことを設計作業に反映させます。この知識は、特定のプロジェクトだけでなく、他のプロジェクトチーム、スタジオ全体、またはより広く専門家にフィードバックされ、それ自体が洞察の活発な源となることができます。

2011年に米国で行われた設計施工方式のプロジェクト実施方法を分析した調査によると、2010年には非住宅建設プロジェクトの約40％で設計施工方式が採用されており、2005年以降10％増加している。この調査は米国設計施工協会（DBIA）の委託を受け、RSMeans Reed Construction Data Market Intelligenceが実施した。^[20]

米国運輸省の調査では、「米国の公共建築部門では、設計施工方式が 10 年以上にわたって着実に増加しているが、交通分野ではまだ実験段階とされている。現在までに、特別実験プロジェクト 14 (SEP-14) に基づき、FHWA は 150 件を超えるプロジェクトで設計施工方式の使用を承認しており、これは全米の半数強に相当します。訪問したヨーロッパ諸国では​​、米国よりも長い間設計施工方式が使用されており、調査チームに多くの貴重な知見を提供しました。今回の調査で得られた主な教訓は、設計施工方式を使用するプロジェクトのタイプ、ベストバリュー選択の使用、入札における設計の割合、設計および建設管理、第三者のリスク、保証の使用、設計施工契約への保守および運用の追加に関するものです。」^[21]

設計施工手順では、請負業者は設計上の問題だけでなく、コスト、利益、時間的制約に関する問題も決定します。従来の建設調達方法では、設計者と請負業者の利益は切り離されますが、設計施工では切り離されません。このため、設計施工手順は、技術的、プログラム的、または美的目的で複雑な設計を必要とするプロジェクトには適していないと考えられています。設計者/建築家が建設会社に「引き留められる」と、彼らはおそらく、可能性の限界に挑戦することは決してないでしょう。過剰なコストだけでなく環境問題でも大きな批判を受けた注目すべき設計施工プロジェクトは、ベルモント ラーニング センターです。このスキャンダルは、土壌汚染の疑いがあり、大幅な遅延と莫大なコスト超過を引き起こしました。^[22]ロサンゼルスでは、ロサンゼルス統一学区のベルモントプロジェクトを調査した地方検事スティーブ・クーリーが最終調査報告書を作成し、2003年3月に発表した。^[23]この報告書は、設計・建設プロセスがベルモントスキャンダルに関連するいくつかの問題を引き起こしたと結論付けている。

• 設計施工方式では、建設予定者が同じ設計に対して入札する競争入札は行われません。
• 請負業者を選択する基準は主観的であり、後で評価したり正当化したりすることが困難です。
• 選ばれたデザインと価格は、真実かどうかにかかわらず、世間の疑念を招きます。
• これは国民の信頼の喪失につながる可能性があります。
• 設計概要はクライアントと請負業者の両方から異なる解釈を受ける可能性があり、利益相反が生じます。

タスクフォースは、「設計・施工」方式と「複合利用コンセプト」が相まってベルモントプロジェクトの論争、不確実性、複雑さを引き起こし、プロジェクト失敗の可能性を高めたと結論付けた。ベルモントの調査によりロサンゼルス統一学区の犯罪行為は晴れたが、タスクフォースは、設計・施工方式を引き続き採用すると決定した場合、書面によるプロトコル、強力な監察官室、その他の勧告を含む厳格な監督を推奨している。問題の期間中、ロサンゼルス統一学区の元学区長、ラモン・C・コルティネスは、モニカ・ガルシアが会長を務めるロサンゼルス統一学区教育委員会と協力して、監察官室を75%削減しようと積極的に試み（25%で妥協）、その後、建設資金の不正使用を示す重要な監査を提出した監察官ジェリー・ソーントンを解任した。^[24]

建築家主導の設計施工は今でも有効であると主張する人もいる: ^{[5] [25] [26]}

• 典型的なプロジェクト管理の問題（責任の確立、契約書の作成、見積とスケジュールのスコープ設定）または
• 各州のライセンス法の違いや
• 利益相反と倫理的問題

また、以下の事項も課します。

• 建築家がゼネコンの責任を負うことに伴うビジネスおよび財務上のリスクの増大
• 建築家のビジネスのやり方の変化により、
  • 建設会社を別法人として設立し、別個の建設契約を締結することで、賠償責任保険の適用範囲を保証し、簡素化することができる。
  • 設計施工のスキルを持っているか、習得できる
  • 当事者の異なるインセンティブを認識する
  • 建設業者の利益のために代替品を容易にするため、現在よりも性能仕様を重視して契約書類の作成方法を変更します。

請負業者主導の設計施工プロジェクトの例には、次のようなものがあります。

• デナイナシビック＆コンベンションセンター、アラスカ州アンカレッジ、ニーザーコンストラクション社：2010年に、5000万ドルを超える公共部門プロジェクトで2010 DBIAデザインビルドメリット賞を受賞しました。^[27]
• ウォルター・クロンカイト・ジャーナリズム・マスコミュニケーション学部：アリゾナ州フェニックス、エーリッヒ・アーキテクツ。^{[28] [29] [30]} 2009年には、2500万ドルを超える公共部門プロジェクトに対して2009 DBIA National Design Build Awardを受賞しました。^[31]
• 連邦法執行機関訓練センター寮、サウスカロライナ州ノースチャールストン、コルテ社。2012年、同社は1500万ドルを超える公共部門プロジェクトで2012 DBIAデザインビルドメリット賞を受賞した。^[32]

• 建築管理
• 設計・入札・施工

• 「公共建設プロジェクトのための新しいソリューション: 設計者主導のシーケンシャル設計施工」、マーク・フリードランダー著
• 「設計施工と統合プロジェクトデリバリー：ギャップの縮小」アメリカ建築家協会（AIA）、第 21 号、2009 年 8 月 21 日
• 専門家を雇う価値があるのはいつでしょうか? 結論: それは状況によります。建築家 vs. 請負業者 vs. 設計施工会社... 選択肢はいくつかあり、簡単な答えはありません、デニス・ディフルコ著、ワシントンポスト、2008 年 7 月 17 日
• 「デザインビルド」のトレンドがリフォーム市場を席巻。2段階アプローチが建築家と施工業者を結びつける。アン・マリー・モリアーティ著、ワシントンポスト、2002年3月27日

• アメリカデザイン・ビルド協会
• カナダデザイン・ビルド協会
• 設計施工の定義