斬首（軍事戦略）

斬首は敵対的な政府や集団の指導者や指揮統制を排除することを目的とした軍事戦略である。 ^[1]^[2]

核戦争では

核戦争理論では、斬首攻撃は、敵の軍事および民間の指導体制を不安定化させ、核報復能力を著しく低下させるか破壊することを目的とした先制的な先制攻撃である^{[3] 。これは本質的には}反撃攻撃のサブセットであるが、反撃攻撃が兵器を直接破壊することを目的としているのに対し、斬首攻撃は敵の兵器使用能力を奪うように設計されている。

斬首攻撃に対する戦略には以下のものがあります。

分散型のコマンドおよび制御構造。
緊張の時代における政治指導力と軍事指導力の分散。
首切り攻撃の際にICBM / SLBM発射能力を現地司令官に委任する。 ^[4]
分散型かつ多様な起動メカニズム。

首切り攻撃が失敗すると、標的となった敵から即座に大規模な報復を受けるリスクがあります。核兵器を保有する多くの国は、第二撃能力を活用して首切り攻撃を防ぐことを具体的に計画しています。そのような国は、移動式の陸上発射施設、海上発射施設、空中発射施設、地下の弾道ミサイル発射施設を保有している可能性があり、国のある地域への核攻撃によって報復能力が完全に無効になることはないでしょう。

他の核戦争ドクトリンでは、降伏や停戦を交渉できる単一の機関が残るよう、敵の指揮統制構造を維持する方が良いという理由で、首切り攻撃を明確に排除している。失敗しても死なないメカニズムを実装することは、首切り攻撃を抑止し、首切り攻撃が成功した場合に対処する方法となり得る。

通常戦争、暗殺、テロ行為

斬首攻撃は、従来型の戦争戦略として採用されてきた。この用語は、政府の指導部全体または国の王族の暗殺を指すのに使用されている。

ウォロディミル・ゼレンスキー大統領暗殺未遂事件
2003年のアメリカのイラク侵攻は、サダム・フセインやその他のイラクの軍事・政治指導者に対する斬首攻撃から始まった。 ^[5]^[6]これらの空爆では標的を殺害することはできなかった。^[7]
米国とその NATO同盟国は、米国とその同盟国を脅かすアルカイダやISILなどの過激なイスラム原理主義ネットワークを解体する取り組みにおいて、この戦略を追求し続けている。 ^[8]
2024年9月17日：2024年レバノンポケベル爆発イスラエルによるヒズボラの通信機器へのサプライチェーン攻撃（と疑われる）。ゴールド・アポロが配布したAR-924型ポケベルに爆発物が詰め込まれ、ヒズボラが入手した。爆発は首切り攻撃であり、イスラエルとヒズボラの紛争中にイスラエルが南レバノンに侵攻する可能性の前兆であると推測されている。^[9]

最近の戦争では、無人航空機、つまりドローンがテロリストや反乱グループに対する斬首攻撃によく使われている。ドローンは防空体制が不十分な地域で最も効果的である。ドローンによる斬首攻撃がこれらのグループの能力を効果的に低下させるかどうかについては、学者の間で意見が分かれている。^[10]

マイケル・フリン将軍のような一部の軍事戦略家は、アメリカ軍と連合軍がアフガニスタンでのタリバン反乱との戦いで得た経験は殺害または捕獲作戦を支援するものであったが、それが国内の地方政治情勢にどのような影響を与えるかを十分に理解しなければ効果がないと主張している。^[11]

ロバート・ペイプは、斬首は比較的効果のない戦略であると主張している。彼は、斬首は「紛争を迅速かつ安価に解決し、付随的被害が少なく、味方の死傷者を最小限にするかゼロにする」と約束する魅力的な戦略であるが、斬首攻撃は失敗することが多く、成功したとしても意図した結果を生み出さない可能性が高いと書いている。^[12]

対テロ理論家マックス・エイブラムスとヨッヘン・ミエラウは、テロリストや反政府グループのリーダーの首を切ることはグループ内に混乱を引き起こす傾向があるが、グループの混乱はしばしば政治的に効果がなく、民間人への的を絞らない攻撃につながるため、首を切ることは効果的ではないと主張している。2人は「過激派グループの内部構成の変化は、彼らの暴力の質、ひいては選択性に影響を与える可能性がある」と結論付けている。 ^[13]

斬首攻撃の標的選択に情報を提供するために時々使用される戦術の 1 つに、ソーシャルネットワーク分析があります。この戦術では、階層構造の反乱軍またはテロリストグループで、まず下位のメンバーを標的にし、最初の攻撃で得た情報を使用して組織の指導者を特定することで、上位のメンバーを特定して排除します。デビッドペトレイアス将軍やスタンレーマクリスタル将軍などの一部の戦略家は、同様の分散型または非中央集権型のテロリストグループに対抗するために、非階層的で再編成可能な専用タスクユニットの必要性も主張しています。^[14] しかし、ソーシャルネットワーク分析と組み合わせた斬首攻撃は非生産的であるだけでなく、最も有能な和平交渉者であるか、敵対行為の停止後にテロ活動で最も大きな打撃を受けたコミュニティを前進させる可能性のある反乱軍またはテロリストのリーダーを排除する習慣があるため、紛争を長引かせる可能性があると主張する人もいます。^[15]

参照

参考文献

^ ウィットマン、アンナ・M（2017年）。紛争を語る：ジェノサイド、政治的暴力、テロリズム、戦争の含みのある言語。カリフォルニア州サンタバーバラ：ABC- CLIO。p.92。ISBN 978-1-4408-3424-0。
^ブレア、クリストファー ・W.、ホロウィッツ、マイケル・C.、ポッター、フィリップ・BK（2022年）。「リーダーシップターゲティングと過激派同盟の崩壊」。政治ジャーナル。84 （2）：923–943。doi ： 10.1086 / 715604。ISSN 0022-3816。S2CID 236227864 。
^ 「Words of Intelligence: An Intelligence Professional's Lexicon for Domestic and Foreign Threats」、Jan Goldman。Scarecrow Press、2011 年 6 月 16 日。ISBN 0-8108-7814-3、ISBN 978-0-8108-7814-3
^ 「核兵器使用権限の事前委任に関する文書」。2020年12月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年5月17日閲覧。
^ 「米国がイラクに対して『斬首』攻撃を開始、サダムを個人的に標的に」Fox News Channel 2003年3月20日。2013年9月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月9日閲覧。
^ 「巡航ミサイルがサダムを標的に」CNN 2003年3月20日2013年9月9日閲覧。
^ 「イラク指導者への空爆は『完全な失敗』」ニューヨーク・タイムズ・ニュース・サービス。2004年6月13日。 2017年8月27日閲覧。
^ ポール・D・シンクマン「オバマ大統領：「テロとの世界戦争」は終わった」USニューズ＆ワールド・レポート。 2017年4月4日閲覧。
^ 「ヒズボラのポケベル攻撃は斬首攻撃のようだ」Bloomberg.com 2024年9月17日2024年9月18日閲覧。
^ Horowitz, Michael C. (2020). 「新興軍事技術は国際政治にとって重要なのか?」Annual Review of Political Science 23 : 385–400. doi : 10.1146 /annurev-polisci-050718-032725 .
^ コル、スティーブ（2018年）。Directorate S：CIAとアメリカのアフガニスタンとパキスタンにおける秘密戦争。ニューヨーク。pp.437–440。ISBN 978-1-59420-458-6. OCLC 1049576269.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
^ ペープ、ロバート A. (1996)。『勝つための爆撃：戦争における航空力と強制』コーネル大学出版局、p. 253。ISBN 978-0-8014-3134-0. JSTOR 10.7591/j.ctt1287f6v.
^ アブラハムス、マックス; ミエラウ、ヨッヘン (2017-09-03). 「リーダーシップの重要性: 標的殺害が過激派グループの戦術に与える影響」.テロリズムと政治的暴力. 29 (5): 830–851. doi :10.1080/09546553.2015.1069671. ISSN 0954-6553. S2CID 146507596.
^ ノケ、デイビッド（2013）。「ネットワークが必要」：米国陸軍の反乱鎮圧教義におけるソーシャルネットワーク分析の興亡」。Connections。33：2–10。CiteSeerX 10.1.1.431.3800。
^ Wilner, Alex S. (2010-03-15). 「アフガニスタンにおける標的殺害: 対テロおよび対反乱作戦における強制力と抑止力の測定」.紛争とテロリズムの研究. 33 (4): 307–329. doi :10.1080/10576100903582543. ISSN 1057-610X. S2CID 109972592.

[1] ウィットマン、アンナ・M（2017年）。紛争を語る：ジェノサイド、政治的暴力、テロリズム、戦争の含みのある言語。カリフォルニア州サンタバーバラ：ABC- CLIO。p.92。ISBN 978-1-4408-3424-0。

[2] ^ブレア、クリストファー ・W.、ホロウィッツ、マイケル・C.、ポッター、フィリップ・BK（2022年）。「リーダーシップターゲティングと過激派同盟の崩壊」。政治ジャーナル。84 （2）：923–943。doi ： 10.1086 / 715604。ISSN 0022-3816。S2CID 236227864 。

[3] 「Words of Intelligence: An Intelligence Professional's Lexicon for Domestic and Foreign Threats」、Jan Goldman。Scarecrow Press、2011 年 6 月 16 日。ISBN 0-8108-7814-3、ISBN 978-0-8108-7814-3

[4] 「核兵器使用権限の事前委任に関する文書」。2020年12月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年5月17日閲覧。

[FoxDecapitation-5] 「米国がイラクに対して『斬首』攻撃を開始、サダムを個人的に標的に」Fox News Channel 2003年3月20日。2013年9月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月9日閲覧。

[CNNDecapitation-6] 「巡航ミサイルがサダムを標的に」CNN 2003年3月20日2013年9月9日閲覧。

[NYTFail-7] 「イラク指導者への空爆は『完全な失敗』」ニューヨーク・タイムズ・ニュース・サービス。2004年6月13日。 2017年8月27日閲覧。

[8] ポール・D・シンクマン「オバマ大統領：「テロとの世界戦争」は終わった」USニューズ＆ワールド・レポート。 2017年4月4日閲覧。

[9] 「ヒズボラのポケベル攻撃は斬首攻撃のようだ」Bloomberg.com 2024年9月17日2024年9月18日閲覧。

[10] Horowitz, Michael C. (2020). 「新興軍事技術は国際政治にとって重要なのか?」Annual Review of Political Science 23 : 385–400. doi : 10.1146 /annurev-polisci-050718-032725 .

[11] コル、スティーブ（2018年）。Directorate S：CIAとアメリカのアフガニスタンとパキスタンにおける秘密戦争。ニューヨーク。pp.437–440。ISBN 978-1-59420-458-6. OCLC 1049576269.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)

[12] ペープ、ロバート A. (1996)。『勝つための爆撃：戦争における航空力と強制』コーネル大学出版局、p. 253。ISBN 978-0-8014-3134-0. JSTOR 10.7591/j.ctt1287f6v.

[13] アブラハムス、マックス; ミエラウ、ヨッヘン (2017-09-03). 「リーダーシップの重要性: 標的殺害が過激派グループの戦術に与える影響」.テロリズムと政治的暴力. 29 (5): 830–851. doi :10.1080/09546553.2015.1069671. ISSN 0954-6553. S2CID 146507596.

[14] ノケ、デイビッド（2013）。「ネットワークが必要」：米国陸軍の反乱鎮圧教義におけるソーシャルネットワーク分析の興亡」。Connections。33：2–10。CiteSeerX 10.1.1.431.3800。

[15] Wilner, Alex S. (2010-03-15). 「アフガニスタンにおける標的殺害: 対テロおよび対反乱作戦における強制力と抑止力の測定」.紛争とテロリズムの研究. 33 (4): 307–329. doi :10.1080/10576100903582543. ISSN 1057-610X. S2CID 109972592.