DPSIRT について

DPSIR（ドライバー、圧力、状態、影響、介入の対応モデル）は、社会と環境の相互作用を説明するために使用される因果フレームワークです。^[1]これは、さまざまな科学分野、環境管理者、および利害関係者を結集して環境問題を分析および評価し、持続可能な開発を組み込むことで問題を解決しようとします。まず、指標は、システムの「状態」に「圧力」をかける「ドライバー」に分類され、次に特定の「影響」をもたらし、検討中のシステムを維持または回復するためのさまざまな「対応」につながります。^[2]続いて、利用可能なデータを整理し、将来の分析のために不足しているデータを収集する手順を提案します。^[3] 1990年代後半に策定されて以来、生物多様性、土壌浸食、地下水の枯渇と汚染など、さまざまな分野の生態系に基づく研究に国際機関で広く採用されています。最近では、このフレームワークは、その欠点を補うために他の分析方法やモデルと組み合わせて使用​​されています。これは、生態系の環境変化を評価し、システムに対する社会的および経済的圧力を特定し、潜在的な課題を予測し、管理慣行を改善するために使用されます。^[4]このフレームワークの柔軟性と一般的な適用性により、社会的、経済的、制度的領域にも適用できる回復力のあるツールになります。^[3]

ドライバー-圧力-状態-影響-対応フレームワークは、 1999 年に欧州環境機関(EEA) によって開発されました。このフレームワークは、 1993 年に経済協力開発機構(OECD) によって開発された圧力-状態-対応 (PSR) フレームワークなど、既存の環境報告フレームワークに基づいて構築されました。このフレームワーク自体は、ラポートとフレンドのストレス-対応 (SR) フレームワーク (1979) の拡張でした。PSR フレームワークは、環境問題と解決策を、環境に圧力をかける人間の活動、環境の状態、およびその状況に対する社会の対応の間の因果関係を強調する変数に簡略化しました。このフレームワークは人間中心の圧力と対応に重点を置いていたため、圧力カテゴリに自然変動を効果的に考慮していませんでした。これがきっかけとなり、1997 年に国連持続可能な開発委員会(CSD)によって、拡張された推進力-状態-対応 (DSR) フレームワークが開発されました。主な変更点は、「圧力」の概念を拡張して、社会的、政治的、経済的、人口統計学的、および自然システムの圧力を含めたことです。ただし、「圧力」を「推進力」に置き換えたことにより、このモデルは、その先行モデルと同様に、圧力の根本的な理由を説明できませんでした。また、環境の状態の変化に対する対応の背後にある動機にも対処していませんでした。改良された DPSIR モデルは、環境に影響を与える人間活動の根本原因に対処し、自然変動を現在の状態への圧力として組み込み、状態の変化が人間の幸福に与える影響への対応に対処することで、先行モデルのこれらの欠点に対処しようとしました。PSR や DSR とは異なり、DPSIR はモデルではなく、環境問題に関連する情報を分類して配布する手段です。^[5]構想以来、ドライバー・プレッシャー・化学状態・生態状態・応答（DPCER）、^[6]ドライバー・プレッシャー・状態・福祉・応答（DPSWR）、^[7]ドライバー・プレッシャー・状態・生態系・応答（DPSER）のような修正されたフレームワークへと進化してきました。^{[8] [9]}

推進要因とは、環境に直接影響を与える人間の活動に影響を与える社会的、人口学的、経済的発展を指します。^[3]これらはさらに一次推進力と二次推進力に分けられます。一次推進力とは、人口増加や富の分配などの人間の活動を促す技術的および社会的主体を指します。これらの推進要因によって引き起こされる発展は、土地利用の変化、都市の拡大、産業の発展など、「圧力」や「影響」を引き起こす人間の活動である二次推進力を生み出します。推進要因は、使用されている範囲とセクターに基づいて、根本的なものか直接的なものか、物理的か社会経済的か、自然的か人為的かとして識別することもできます。^[1]

圧力は、環境の状態に影響を与える原動力の結果を表します。圧力は通常、人間の活動によって引き起こされる環境の変化はどれも有害で劣化させるという概念に基づいて、望ましくない否定的なものとして描かれます。^[3]圧力は短期的（例：森林破壊）または長期的（例：気候変動）に影響を与える可能性があり、十分な確実性があれば確率として表すことができます。圧力には、排出、燃料抽出、固形廃棄物の発生などの人為的なものと、太陽放射や火山噴火などの自然プロセスの両方があります。 ^{[1]圧力は、システムの内部から生じ制御可能な}内因性管理圧力（例：土地の要求、発電）と、システム外部から生じ制御できない外因性管理されていない圧力（例：気候変動、地形活動）に分類することもできます。 ^[9]

状態は、環境の物理的、化学的、生物学的な状態、またはシステムにおける観察可能な時間的変化を表します。状態は、自然システム（例：大気中のCO2_濃度、温度）、社会経済システム（例：人間の生活環境、産業の経済状況）、またはその両方の組み合わせ（例：観光客数、現在の人口規模）を指します。^[3]状態には、生態系の物理化学的特性、資源の量と質または「収容力」、脆弱な種と生態系の管理、人間の生活環境、圧力への露出または影響など、幅広い特徴が含まれます。状態は単に静的であるだけでなく、富栄養化の増加や生物多様性の変化などの現在の傾向も反映することを意図しています。^[9]

影響とは、システムの状態の変化が人間の幸福にどのような影響を与えるかを指します。これは、移住、貧困、病気に対する脆弱性の増加など、環境や人間の健康への損害の観点から測定されることが多いですが、^[3]単に環境パラメータの変化を示すことによって、肯定的または否定的な意味合いなしに識別および定量化することもできます。 ^[9]影響は、生態学的（例：湿地の減少、生物多様性の損失）、社会経済的（例：観光の減少）、またはその両方の組み合わせである可能性があります。^{[3]その定義は、適用される分野と方法論によって異なる場合があります。たとえば、}生物科学では生態系の生物および非生物領域への影響を指します（例：空気または水の化学組成の変化）が、社会経済科学では環境機能の変化に関連する人間システムへの影響に関連付けられています（例：身体的および精神的健康）。^[9]

対応とは、要因を調整し、システムへの圧力を軽減し、システムを初期状態に戻し、影響を緩和することによって、前の段階の問題を修正するために講じられる行動を指します。これは、政策措置にのみ関連付けられる場合もあれば、民間、政府、非政府部門のグループや個人を含む社会のさまざまなレベルに関連付けられる場合もあります。対応は、主に保護、緩和、保全、または促進の政治的行動として設計および/または実行されます。効果的なトップダウンの政治活動とボトムアップの社会的意識の組み合わせも、エココミュニティや廃棄物リサイクル率の向上などの対応として開発できます。^[9]

この枠組みは適応性が高いが、いくつかの批判に直面している。この枠組みの主な目的の1つは、環境管理者、さまざまな分野の科学者、利害関係者に、環境問題とその影響を特定、分析、評価するための共通のフォーラムと言語を提供することである。^[3]しかし、いくつかの著名な著者は、この枠組みには明確に定義されたカテゴリのセットがないため、類似の研究であっても研究間の比較可能性が損なわれると述べている。^[10]たとえば、気候変動は自然の要因と見なすことができますが、主に人間の活動によって生成される温室効果ガス（GSG）によって引き起こされており、「圧力」に分類される場合があります。廃水処理場は、水質汚染に対処する場合は対応と見なされますが、富栄養化につながる排水の流出を考慮すると、圧力と見なされます。この枠組みに関連する変数の曖昧さは、研究者間および利害関係者と政策立案者間の良好なコミュニケーションの欠如として批判されています。^[11]もう1つの批判は、カテゴリ間の複雑な相乗効果を無視した、誤解を招くような枠組みの単純さです。例えば、影響は様々な異なる状態条件や他の影響への反応によって引き起こされる可能性がありますが、DPSIRではこの点は取り上げられていません。^{[1] [9]}また、一部の著者は、このフレームワークは環境問題の因果関係を明確に示していないため欠陥があると主張しています。^[12]これらの文脈上の違いの背後にある理由は、意見の相違、特定のケーススタディの特徴、概念の誤解、検討中のシステムに関する知識不足にあるようです。^[11]

DPSIR は当初、国際機関によって実践的なガイダンスではなく概念的なフレームワークとして提案されました。つまり、ローカル レベルでは、フレームワークを使用した分析によって重大な問題が発生する可能性があります。DPSIR は、集約されると持続可能性に大きな影響を与える可能性がある個々の決定について、ローカル固有の属性の検討を推奨していません。たとえば、特定の生計手段を選択した農家は、システムに重大な変更を加えないかもしれませんが、同様の選択をした農家を集約すると、測定可能で具体的な影響が生じます。ローカルな知識を考慮せずに持続可能性を評価しようとすると、ローカルな状況の誤った表現、特定の地域で機能するものの誤解、さらにはプロジェクトの失敗につながる可能性があります。^[11]

DPSIR フレームワークには明確な権限の階層はないが、「開発者」と「開発途上国」の間の力関係の差が、要因と圧力の規模における現地の非公式な対応に焦点が当てられていない一因であるとみなされ、このフレームワークを使用して実施される分析の妥当性が損なわれている。「開発者」とは、さまざまなリソースにアクセスする特権と知識を使って世界を変える力を持つ非政府組織(NGO)、国家機構、その他の国際組織を指し、「開発途上国」とは現地コミュニティを指す。この批判によると、後者は前者よりも環境問題に対応する能力が低い。このため、特定の地域におけるフレームワークのさまざまな構成要素に関する貴重な先住民族の知識が損なわれる。なぜなら、知識の組み込みはほぼ完全に「開発者」の裁量に委ねられているからである。^[11]

このフレームワークのもう1つの限界は、特に将来のシナリオにおいて、環境に対する社会的および経済的発展が考慮されていないことです。さらに、DPSIRは対応を明確に優先順位付けしておらず、複雑なシステムを扱う際に、各対応の有効性を個別に判断することができません。これは、単純な因果関係では表現できない現実世界の問題の動的な性質を捉えることができないため、このフレームワークの最も批判されている欠点の1つです。^[4]

批判にもかかわらず、DPSIRは環境問題を構築し評価し、適切な対応を特定するために引き続き広く使用されています。その主な目的は、天然資源の持続可能な管理を支援することです。DPSIRは、政策目標を参照して対処される環境問題に関連する指標を構成し、想定される因果関係に効果的に焦点を当てているため、政策関係者にアピールできます。いくつかの例としては、外来種の圧力の評価、^[13]、開発活動が沿岸環境と社会に与える影響の評価、^{[14]、世界的な}山火事活動に影響を与える経済的要素の特定、 ^[15]、費用便益分析（CBA）と国内総生産（GDP）の補正などがあります。^[16]  

DPSIR は、その欠点を補うために、いくつかの分析手法やモデルと組み合わせて使用​​されることもあります。砂漠化リスク管理のための多基準意思決定(MCDM) ^[17] 、都市のグリーン電力の研究のための階層分析法(AHP) ^[18]、淡水生態系の評価のためのトービット モデル^[19]と組み合わせて使用​​されています。フレームワーク自体も、生態学的影響を状態カテゴリに移行することで、人間の福祉への影響のみに焦点を当てた DPSWR などの特定のシステムを評価するように変更されています。^[10]別のアプローチは、管理対応を実施した後のドライバー、圧力、状態の変化を評価する差分 DPSIR (ΔDPSIR) であり、科学的成果としてもシステム管理ツールとしても価値があります。^[20]このフレームワークが提供する柔軟性により、システムが適切に研究され、関係者によって理解されていれば、さまざまな用途で効果的なツールになります。^[9]

• 欧州環境機関 (EEA) の DPSIR モデル