DNAテレポーテーション

DNAテレポーテーションは、DNAが水中で高度に希釈されると測定可能な電磁信号（EMS）を生成できるという疑似科学的主張である。この主張は、これらの信号が記録され、電子的に送信され、別の遠方の純水サンプルに再放射され、新しい水サンプルに元のDNAが存在しないにもかかわらず、 DNAがポリメラーゼ連鎖反応によって複製される可能性があることを示唆している。 ^{[1]このアイデアは、}ノーベル賞受賞者のリュック・モンタニエによって2009年に発表されました。 ^[2]これは、 1988年にジャック・ベンベニストによって広められた同様の疑似科学的主張であるウォーターメモリーと原理的に似ています。 ^[3]

この主張を裏付ける独立した研究は行われておらず、今日まで、それが機能する可能性のある科学的メカニズムは知られていないか、または妥当なものではありません。^[4]

2009年、モンタニエと彼の共同研究者は「細菌DNA配列由来の水性ナノ構造によって生成される電磁信号」と題する論文を発表し、細菌DNAが細胞培養培地を介して伝達される電磁信号（EMS）を生成できることを報告した。^[2] Tリンパ球（白血球の一種）の培地で、彼らはマイコプラズマ・ピラムと大腸菌の細菌DNAを培養した。濾過して細菌をすべて除去した後、ポリメラーゼ連鎖反応を行い、DNAが残っていないことを実証した。その後、溶液を2～3週間培養したところ、細菌DNAの存在が再び検出された。連続希釈後、彼らは1996年にジャック・ベンベニストと彼のチームによって開発されたフーリエ解析技術を使用して電磁放射をテストした。 ^{[5]彼らは10 −5}から10 ⁻¹²の範囲の高希釈でのみ電磁周波数を検出した。^[2]

同年、研究チームは培養培地を高希釈したHIVのDNAから同様のEMSが検出されたと報告した。^[6]彼らはHIV1株をプロトタイプとして使用した。このウイルスの発見により、モンタニエは2008年のノーベル生理学・医学賞を共同受賞した。^[7] CEM細胞（白血病T細胞）を使用してHIVを培養したが、どの希釈度でもEMSは検出されなかった。しかし、HIV感染患者（エイズ症状のある患者、抗レトロウイルス療法（ART）を受けた患者、未治療の患者を含む）の血液サンプルを検査したところ、ART治療を受けた患者ではウイルス量が検出できず、血漿希釈度10 ⁻⁴～ 10 ⁻⁸でEMSが検出された。^[6]

2015年、モンタニエのチームは、細菌とウイルスのDNAを使用した、元の研究結果に似た別の研究結果を発表しました。この研究では、電磁波は特定されていない量子効果によって説明できると主張しています。^{[8] [非一次資料が必要]}

この実験は2005年7月に初めて行われ、2013年に再度実施され、テレビドキュメンタリーとして撮影され、2014年7月5日にフランスのチャンネルFrance 5で公開されました。 ^[9]オンラインジャーナルOuverturesは、モンタニエへのインタビューを通じてテストプロトコルを詳しく説明しました。^[10]

モンタニエの実験は次のように要約できます。

1. HIV感染患者の104塩基のDNAが2 ng/ml含まれている既知の水サンプルを10倍に希釈し、15秒間撹拌します。濾過してDNAを除去した後、希釈と撹拌のステップを10回繰り返し、10 ⁻¹⁰という高い希釈レベルに到達します。
2. 高度に希釈されたサンプルは、低周波の電磁信号(EMS) を放出します。
3. この EMS はマイクコイルによって録音され、パリの研究所で 6 秒の WAV ファイルとして保存されます。
4. WAV ファイルは、イタリアのベネヴェント大学のパートナー チームに電子メールで送信されます。
5. イタリアのチームは、密閉された金属管内の蒸留水のサンプルにコイルを使用して WAV ファイルの EMS を 1 時間放射します。
6. 次に、水サンプルをポリメラーゼ連鎖反応(PCR) 装置に入れます。
7. イタリアのPCRマシンは、パリの最初のDNAと98％同一のDNAを生成します。

モンタニエ^[11]は、一部の分子は直接接触するのではなく、電磁波を介して相互作用することを提案しています。^{[検証に失敗]}これらの波は、量子スケールで水分子の真空球によって形成されたコヒーレンス領域に閉じ込められる可能性があります。これらの構造は、元の分子が存在しない場合でも信号を保持します。実験のPCRステップ中に、この残った信号には、最初のDNAを再構築するために必要な情報が含まれていた可能性があります。^{[検証に失敗]}

この原理は、1997年のベンヴェニストの実験^{[12]に似ています。この実験では、シカゴの}ノースウェスタン大学医学部で卵白アルブミンからEMSが記録され、電子メールでフランスのクラマールにあるベンヴェニストのデジタル生物学研究所に送信されました。純水に20分間信号を発した後、その水は卵白アルブミンにアレルギーのある単離されたモルモットの心臓にアレルギーショックを引き起こすことができました。両方の実験において、EMSは元の分子が存在しない状態でその特性を再現します。

2009 年の発表の直後、この現象の信憑性や研究の真正性について科学的なコメントや批判が相次いだ。オーストラリアのシドニー大学の化学者ジェフ・ライマーズ氏によると、「結果が正しければ、これらは過去 90 年間で行われた最も重要な実験となり、現代化学の概念的枠組み全体の再評価が必要となる」という。

2009年の論文が掲載された雑誌「Interdisciplinary Sciences: Computational Life Sciences」の査読システムの信頼性が疑問視された。この雑誌はモンタニエが編集委員長を務める新しい雑誌だった。 ^[13] アトランタのジョージア工科大学のゲイリー・シュスターは、この雑誌を病理学の科学に例えた。^[1] ミネソタ大学モリスのポール・マイヤーズもこの雑誌を「病理学の科学」と表現した。彼はこの論文を「私が今まで目にした中で最も非専門的な論文の 1 つ」と評し、出版プロセスが「信じられないほど」時間がかかると批判した。「日付も疑わしい兆候です。この論文は 2009 年 1 月 3 日に提出され、2009 年 1 月 5 日に改訂され、2009 年 1 月 6 日に受理されました」。そして彼は「誰がこれを査読したのですか。著者の母親でしょうか。もっと近い人かもしれません。編集委員長は誰だと思いますか。リュック・モンタニエです... これはベンヴェニストが売り込んでいたのと同じナンセンスで、同じ装置です」と疑問を呈した。 ^[14]ベンヴェニストの影響は、共著者の 1 人であるジャマル・アイサからも推測できる。アイサは、水の記憶がインターネットを通じて転送できると主張する研究でベンヴェニストと協力した人物である。^[12]（この研究により、ベンヴェニストは1998年に2度目のイグノーベル賞を受賞した。 ^[15]）

フィリップ・ボールはケミストリー・ワールド誌でモンタニエの研究について分析し、「これは今世紀で最も驚くべき発見の一つのように見えるが、ほとんど完全に無視された」と述べた。彼は、この実験は再現されることはなく、この研究は「まったくあり得ないことから無視された」と主張している。^[16]

2010年6月28日、モンタニエはドイツのリンダウノーベル賞受賞者会議で講演した。 ^[17]「60人のノーベル賞受賞者と700人の科学者が集まり、医学、化学、物理学の最新の進歩について話し合った。」^[18]彼は「ホメオパシーの基本原則と非常によく似た、ウイルス感染を検出する新しい方法を紹介した。ホメオパシーをインチキと見なす他のノーベル賞受賞者たちは公然と首を横に振ったが、モンタニエのコメントは、より高い信頼性を切望するホメオパシー療法家によって急速に受け入れられた。英国ホメオパシー協会のクリスタル・サムナーは、モンタニエの研究がホメオパシーに「真の科学的精神」を与えたと述べた。」^[18]

モンタニエはホメオパシーに関する信念についても質問され、次のように答えた。「ホメオパシーがすべてにおいて正しいとは言えません。今言えるのは、高希釈は正しいということです。何かの高希釈は、何もないということではありません。それは、元の分子を模倣した水の構造です。DNAの場合、ホメオパシーで使用される非常に高い希釈では機能しないことがわかっています。10 ^{−18以上の希釈はできず、そうしないと信号が失われます。しかし、10 −18}でも、DNA分子は1つも残っていないと計算できます。それでも、信号を検出します。」^[19]

• 自然発生
• 疑似科学
• ジャンクサイエンス
• 江本勝