DAミラー

DAミラー（1948年生まれ）は、アメリカの文芸評論家、映画学者。カリフォルニア大学バークレー校のジョン・F・ホッチキス名誉教授であり、同校の英語学部大学院教授でもある。^[1]

彼は1977年にイェール大学で比較文学の博士号を取得し、ハーバード大学とコロンビア大学で比較文学と英語を教えた後、カリフォルニア大学バークレー校に戻り、2000年から英語学科に所属しています。^[2]

ミラーの研究は、物語理論、小説の歴史、映画研究、ゲイ研究など、文学と文化の研究の幅広い分野に影響を与えてきました。

ミラーは初期の研究で、英語とフランス語で書かれた19世紀の小説の文化的、思想的働きを考察した。構造主義の影響を受け、ジェーン・オースティン、ジョージ・エリオット、スタンダール の小説を中心とする『物語とその不満：伝統的小説における完結の問題』（1981年）では、小説という形式と、それが伝えると主張する社会的、倫理的原則との困難な関係について考察した。ミラーは、これらの完結を促す原則は、伝統的な物語自体に必要な開放性、つまり「探求を終わらせるものを追い求めること」と「再開されるものの中断」の両方として定義される開放性に反すると主張した。

ミラーの『小説と警察』（1988 年）は、ミシェル・フーコーの著作と教育を参考にして、小説の設定を規律の技術として機能させると考えた。「規律の力は、本質的に機転の利く戦術を動員する。それは警察力であり、そのようなものとして通用することはなく、目に見えないか、あるいは他の、より高尚な、あるいは単に平凡な意図（教育、治療、生産、防衛）の覆いの下でのみ目に見えるかのいずれかである」とミラーは書いている。したがって、ミラーの本は、小説を本質的に解放的なものとして称賛する批評家たちに反論した。 （実際、『小説と警察』は、これらの祝賀行事が「小説の策略を永続させる」ものであると暴露した。）この「転覆仮説」に反対して、ミラーは、小説が主体を効果的に生み出す能力、つまり「全体主義の力がさらに容易に粉砕される社会秩序の中で、精神的な転移、避難、再投資に慣れた主体」を形成する能力に注目するよう求めた。

アルフレッド・ヒッチコックの1948年の映画『ロープ』の決定的な解釈である『アナル・ロープ』（1990年）と、次の著書『ロラン・バルトを世に出す』（1992年）と『私たちのための場所：ブロードウェイ・ミュージカルに関するエッセイ』（1998年）では、主流文化における同性愛の表現と否認に暗黙に含まれるものの重要性を主張しながらも、ミラーはより明確にゲイをテーマにした作品に目を向けた。

「アナルロープ」は、とりわけ、そのような表現と否認における含意の役割を扱っている。映画批評がヒッチコックの主人公の同性愛を認めようとしなかったこと (レオポルドとローブに影響を受けた) を是正し、ミラーは、映画批評家が独占的かつ執拗に焦点を合わせてきた有名な手法は、ゲイ男性のセクシュアリティがもたらす脅威によって形成され、切り離せないものであると主張した。ミラーの後の同性愛とハリウッド映画に関するエッセイ「1959 年の視覚的快楽」(1997 年) や「ブロークバック マウンテンの普遍性について」(2007 年) と同様に、「アナルロープ」は、この脅威は周辺的なものではなく、むしろ異性愛のアイデンティティの形成と維持にとって「中心的」であると主張した。『去年の夏』や『ブロークバック・マウンテン』と同様に、 『ロープ』が批評家から受けた評価によって、ミラーは「異性愛者の使用のために作られた同性愛者のクローゼット、言い換えれば、ゲイの男性の脳の特異な造語ではなく、通常の世界で一般的で中心的な白昼夢として理解しなければならない同性愛の幻想に耽るためのクローゼット」を見つけることができた（「1959年の視覚的快楽」）。

「あからさまに自伝的」で、プログラム的に「小説的」な『ロラン・バルトを連れ出す』は、このファンタジーに、独自のファンタジーで応えた。ミラーは、「バルト、あるいは実際のところどんな男性でも、ゲイであることを知って興味を持った」のは、「そのような情報が、ファンタジーに、彼と共に、あるいは彼に対抗して『私たちの』セクシュアリティを生み出すことで、エロティックな悲観主義を和らげる可能性をもたらした」からだと書いている。ミラーのバルトへの賛辞は、ロマンチックな表現をせずに「ゲイコミュニティ」を詳しく描写しようとする願望と決意において、 『Place for Us』を先取りしていた。

3 つの異なる共同空間を舞台とし、同時に「隠れ場所」でもあった 3 つの空間 (章のタイトルでは「地下室」、「バーにて」、「ブロードウェイ」と名付けられている) を舞台とするミラーのブロードウェイ ミュージカルの研究は、ミラーが『小説と警察』で初めて提唱し、『ロラン・バルトを連れ出す』で展開し続けてきた「公然の秘密」としてのクローゼットの理論をさらに複雑にしたものだった。『私たちのための場所』は、『小説と警察』の解放物語への疑念や、『ロラン・バルトを連れ出す』の「同性愛告白」の政治への拒否を共有している。したがって、ミラーが『私たちのための場所』で描いた、家族の地下室からブロードウェイまでの道のりは、大きな損失と利益を伴っていた。ミラーは、安易な同化主義の信心深さに反対して、「ブロードウェイの舞台で同性愛者を登場させることは、たとえ我々のような同性愛者に友好的に惹かれる者であっても、ミュージカルのあらゆる形態で「他の」主題、対象、関係を通じて拡散する同性愛的欲望の認識に反する」と主張した。実際、同じ残酷な論理を逆に適用することで、ジプシーとその隠れた同類は、我々がゲイの告白の反伝統に負うであろうどんなものよりも、この欲望についてはるかに豊かな説明をしているように思える。結局のところ、ミュージカルの舞台でクローゼットが機能しているのを見た人は、特に我々自身は、この二重の作用を目撃しなかっただろうか。それは、同性愛的欲望を「隠す」だけでなく、あらゆる種類の風景に、明らかにその目的のために用意された隠れ場所の広範なネットワーク（潜在性と呼べる）を顕在化させることである。クローゼットを認識することは、常に、クローゼットが可能なさまざまな条件を認識することであり、クローゼットが機能しているにもかかわらず、クローゼットが機能していないにもかかわらず、クローゼットが機能しているのを垣間見ることである。否定され、世界の同性愛的性質が否定される。ラ・カージュとその貧弱な子孫は、この崇高なビジョンをいかにひどく懐かしがっているかを当惑しながら認めざるを得ないため、さらに嫌いである。たとえそれが、クローゼットの虚偽が語った唯一の真実であったとしても。」

ミラーは「オースティンの態度」（1995 年）でオースティンに戻り、特に「ジェーン・オースティン、あるいはスタイルの秘密」（2003 年）では、消去によってもたらされる可能性に関心を持ち続けた。「彼女の作品のリアリズムは、ジェーン・オースティンのような人物を登場させることを許さない」と指摘し、オースティンの全知で肉体を持たず、広く称賛されている（成功した）語り手は、未婚の（したがって「失敗した」）著者の「夫婦の義務」による抑圧を、たとえ部分的にでも埋め合わせるために登場している、とミラーは主張した。「意図的な内容の消去のスタイルの栄光の背後には、主題の絶望的に不十分な社会的実現の不名誉が隠れている。同様に、スタイルの非歴史的な非人格性の背後には、社会的表現が社会的屈辱を倍増させる人物の歴史的行き詰まりが隠れている。」 「ずっと」とミラーはジェーン・オースティンの中で書いている。「恥はスタイルの暗号化された分身、つまり自我の別の形であり、スタイルはこの暗号化を管理し、隠す絶え間ない労働だった。」

スタイルと恥との関係についての疑問は、ミラーの次の著作であるフェデリコ・フェリーニの『8 1/2』に関するエッセイでも中心に据えられていた。フェリーニ監督が（監督兼主人公同様）「何も言うことがない」という批評家の不満、つまり、監督の「自己満足」と、映画に内容と明確な「社会参加」が欠けているという不満に対する回答として作られたミラーの「8½」は、この映画が「2つの方向」を描いていると主張した。「一方の方向は、存在と意味の恐ろしい欠如によって特徴づけられる人間である。もう一方の方向は、破壊するためでない限り、十分であることが求められる自分自身以外の秩序を決して認めないスタイルである。人間においては、内容は未完成で、望ましい形には不十分であり、すべての足を引っ張る。スタイルにおいては、内容はそのような圧力の力を失い、動きと光の遊びに溶け込む。不名誉のしるし、恥の感情、恥じらいの行動は、突然、西部の女教師の規則や国家の法律と同じくらい無関係になる。ミラーによれば、この 2 つの方法は、「8½ が一般的に想定されていない社会的な関与の基盤」を形成した。ミラーは続けて、「フェリーニのスタイルの自己宣言された無責任さは、嘆かわしい過失ではなく、理解されるべき意図を表明しています。すべての「強い」スタイル (つまり、フェリーニのように明らかに内容が不十分なスタイル) は、その社会組織が特定の方法で耐え難いと認識させられる世界と折り合いをつけることを拒否することを示しています。さらに、そのようなスタイルはすべて、この組織に対して積極的な攻撃を仕掛けます。その攻撃は、私たちがそれを理解することを選択した場合、スタイルを「否定」として暴露するおなじみの攻撃が、それ自体が一種の否定のように見えるようになります。」

ミラーは、典型的な弁証法的なやり方で、フェリーニ（バルト派）の「何も言うことがない」ことと、『8 1/2』の計画的な無関係性が依然として重要であることを主張した。ミラーにとって、フェリーニのスタイルは、オースティンのスタイルと同様に、不足の状態を利用し、あからさまな不十分さを利益に変えた。このスタイルは、否定的な拒否と「積極的な攻撃」を組み合わせ、弱さから強さを引き出した。

ミラーはキャリアを通じて精読の熱心な実践者であり、オースティンとヒッチコックに関する最近の研究、たとえば『Hidden Hitchcock』（2016年）では、その実践の明確な擁護とモデルを提示している。しかし、これらの擁護は勝利主義的なものではなく、むしろ弱さ、あるいは少なくとも時期尚早さから強さを引き出そうとするものであった。ミラーが『ジェーン・オースティン、あるいはスタイルの秘密』で書いているように、精読はずっと前から不評になっているが、これは率直に嘆くべき衰退ではない。「どんな競争でも私が好むのは、謙虚で無益で『少数派』化された精読である。精読がその尊敬を失い、単なる便利さの奴隷でなくなったときにのみ、精読は、以前の使命の高尚な（しかし今では下品に聞こえる）理論の下でさえ、常にそうであったように、文字通りの盗作をすることなく、母本テキストと融合することにできる限り近づきたいというほとんど幼稚な欲求として現れることができる。（かつてのエッセイで『高慢と偏見』の最初の文を引用したとき、私は引用符を省いた。）ミラーの括弧は、オースティンへの愛と親近感、そして「母本テキスト」への言及と「幼稚な欲求」へのカミングアウトを示している。ミラーのバルトを思い出すと、「長期にわたる依存を恥じる感覚を持つどころか」、この批評家は「さまざまな性的利用可能性を示すために大きく異なる身体を捧げているクローンと、男性の身体の自律性が望ましく、さらにはその可能性さえも拒否するという共通の拒否感を共有している」（ロラン・バルトを引き出す）。同様に、ミラーにとって、「精読の達人は自律性を主張しなければならないが、同時にその自律性の弱く簡単に圧倒される防御を絶えず裏切らなければならない」。親密さと密接に結びついたミラーの精読は、このように倫理、さらには政治を暗示している。

書籍

• Hidden Hitchcock、シカゴ：シカゴ大学出版局、2016年。
• 8½、Houndmills: Palgrave Macmillan [BFI Film Classics]、2008年、フランス語翻訳、2011年。
• 『ジェーン・オースティン、あるいはスタイルの秘密』、プリンストン、ニュージャージー州：プリンストン大学出版局、2003年。
• 『私たちのための場所：ブロードウェイミュージカルに関するエッセイ』ケンブリッジ：ハーバード大学出版局、1998年。
• 『ロラン・バルトを呼び起こす』、バークレーおよびロサンゼルス：カリフォルニア大学出版局、1992年。
• 『小説と警察』バークレーおよびロサンゼルス：カリフォルニア大学出版局、1988年。^[3]
• 『物語とその不満：伝統的小説における完結の問題』、プリンストン、ニュージャージー：プリンストン大学出版、1981年。

エッセイ

• 「ヒッチコックのアンダースタイル：ロープの近すぎる見方」、Representations 121 .1、2013年冬：1–30。
• 「論文募集」[バーバラ・ジョンソンを偲んで]、GLQ 17 :2-3、2011年、365-69ページ。
• 「ヒッチコックの隠された写真」、Critical Inquiry、2010年秋、106-130ページ。
• 「ブロークバック・マウンテンの普遍性について」Film Quarterly 60 :3（2007）、50-60。
• 「フォートル! ブーグル! エクリチュール!」、エール批評ジャーナル 14 :2、2001:503–511。
• 「1959年の視覚的喜び」、 1981年10月 、1997年：35-58。
• 「オースティンの態度」イェール批評ジャーナル 8、1995年：1-5。
• 「アナルロープ」、Representations 32、1990年秋：114-133。
• 「晩年のジェーン・オースティン」、ラリタン、1990年夏：55-79ページ。
• 「ソンタグの都市性」、 1989年10月号、 49ページ、91～101ページ。
• 「1839年：身体の育成とテキストの解放」、デニス・ホリアー編『フランス文学の新史』、ケンブリッジ：ハーバード大学出版、1989年：681-687頁

WikiquoteにDAミラーに関する引用があります。

• DAミラー教授の略歴
• フランシス・ファーガソン、「今や個人的な問題：DAミラーと過度な読解」、Critical Inquiry 41（2015年春）
• ヘザー・ラヴ、「His Way--On DA Miller」、GLQ 17 .2-3 (2011)
• バーバラ・ジョンソン、「DA ミラーの摘発」、NARRATIVE 10 :1 (2002 年 1 月)