ハウメアの発見をめぐる論争

ハウメアは、1930年の冥王星以来初めて発見されたIAU認定の準惑星である。その準惑星としての命名は、誰がその発見の功績を受けるべきかという論争のために数年遅れた。マイケル・E・ブラウン率いるカリフォルニア工科大学(Caltech) のチームが最初にその天体を発見したが、ホセ・ルイス・オルティス・モレノ率いるスペインのチームが最初に発表したため、通常は功績が認められるはずだった。ブラウンは、カリフォルニア工科大学の観測結果を功績なしに利用して発見したとしてスペインのチームを詐欺行為で非難し、オルティスのチームはアメリカのチームを国際天文学連合(IAU) への政治的干渉で非難した。IAUは、2008年9月にカリフォルニアのチームが提案したハウメアという名前を、スペインのチームが提案したアタエキナという名前よりも正式に承認した。

2004年12月28日、マイク・ブラウンと彼のチームは、10番目の惑星と思われるものを探していたときに、2004年5月6日にチリのセロ・トロロ汎米天文台の1.3m SMARTS望遠鏡で米国のパロマー天文台で撮影した画像の中にハウメアを発見した。カリフォルニア工科大学の発見チームは、2004年12月28日、クリスマス直後にハウメアを発見したため、チーム内で「サンタ」というニックネームを使っていた。^{[1] [2]しかし、ハウメアは}冥王星よりもかなり小さかったため、惑星としては明らかに小さすぎたため、ブラウンはこの発見を発表しなかった。代わりに、彼はハウメアを他のいくつかの大きな太陽系外縁天体（TNO）と共に秘密にし、それらの性質をよりよく判断するための追加観測を待つことにした。^{[3] [4] [5]}彼のチームがハウメアの衛星を発見したとき、彼らはハウメアが他のTNOよりも岩石が多く、その衛星はほとんどが氷であることに気づきました。^{[6]その後、彼らは}近くの氷のTNOの小さな家族を発見し、これらは衝突によって吹き飛ばされたハウメアの氷のマントルの残骸であると結論付けました。 ^[7] 2005年7月7日、彼が発見を説明する論文を仕上げている間に、ブラウンの娘リラが生まれ、発表はさらに遅れました。 ^[8] 7月20日、^[9]カリフォルニア工科大学のチームは、翌年9月の会議で発見を発表する予定のレポートのオンライン概要を公開しました。この中でハウメアにはK40506Aというコードが与えられました。^[10]

その頃、スペイン南部のシエラネバダ天文台にあるアンダルシア天体物理学研究所のホセ・ルイス・オルティス・モレノの学生であるパブロ・サントス・サンスは、オルティスチームが2002年12月から撮り始めた写真の蓄積を調べたと主張している。彼は、2003年3月7、9、10日に撮影された画像で、2005年7月下旬にハウメアを発見したと述べている。彼はさらに、これが既知の天体かどうか確認する際に、チームがブラウンのインターネットの概要に遭遇したと述べた。そこには、彼らがちょうど見つけたものとよく似た明るいTNOが書かれていた。 7月26日の朝、天体K40506Aの参照番号をグーグルで検索したところ、カリフォルニア工科大学のハウメアの観測ログが見つかったが、彼らの説明によると、そのログにはオルティスチームが同一の天体であるかどうかを判断するには情報が少なすぎたという。^{[4] [11] [12] [13]} オルティスチームは小惑星センター（MPC）にも確認したが、この天体に関する記録はなかった。優先順位を確定させたいと考えた彼らは、2005年7月27日の夜に発見した天体について、タイトルを「緊急のTNO大発見」としてMPCに電子メールで送ったが、^[14] Caltechのログについては一切触れなかった。翌朝、彼らは再びCaltechのログにアクセスし、さらに数晩の観測結果も調べた。次に、マヨルカ島のアマチュア天文台のライナー・ストスにさらなる観測結果を求めた。ストスは、1955年にデジタル化されたパロマー天文台のスライドからハウメアの発見前の画像を見つけ、7月28日の夜、自分の望遠鏡でハウメアの位置を特定した。1時間以内に、^[9]オルティスチームはこの新しいデータを含む2回目の報告書をMPCに提出した。ここでも、Caltechのログにアクセスしたことについては触れられていなかった。^[15]このデータは7月29日にMPCによって公表された。^[15]

同日のプレスリリースで、オルティスチームはハウメアを「10番目の惑星」と呼んだ。^[16] 2005年7月29日、ハウメアはスペインの発見画像の日付に基づいて「2003」を冠した暫定的な名称2003 EL _{61という最初の公式名称を与えられた。} ^[17] 2006年9月7日、ハウメアは(136108) 2003 EL ₆₁として番号が付けられ、公式の小惑星カタログに登録された。^[18]

MPC の発表と同じ日に、ブラウンのグループは、冥王星よりも遠く、より明るく、明らかに大きい、別のカイパーベルト天体であるエリスを10 番目の惑星として発見したと発表した。この発表は、MPC から観測データが一般に公開されていると伝えられ、ハウメアのデータだけでなくエリスのデータもその時点で一般に公開されていたことにブラウンが気づいたときに、その発見に伴う同様の出来事の可能性を未然に防ぐために予定より早く行われた。^{[3] [19]}オルティスがハウメアの発見を発表した同じ日に、ブラウンは 2005 年 1 月 26 日に発見したハウメアの最初の衛星に関するデータを含む独自の草稿をThe Astrophysical Journalに提出した。^[6]

ブラウンは先を越されてがっかりしながらも、オルティス チームの発見を祝福した。彼は、エリスの発表でハウメアの発表がすぐに影を潜めてしまったことを謝罪し、誰かが彼らのデータにアクセスしており、また先を越されるのが怖いと説明した。オルティスは、データにアクセスしたのは自分だとは自発的に言わなかった。ウェブ サーバーの記録から、発見発表の前日に彼の観測ログにアクセスしたのはシエラ ネバダ天文台のコンピューターだったことを知り、ブラウンは不正を疑うようになった。ログには、オルティス チームが2003 年の画像でハウメアを事前に隠すのに十分な情報が含まれていた。彼は 8 月 9 日にオルティスに電子メールを送り、説明を求めた。オルティスは、ブラウンの「物体を隠す」傾向が他の天文学者を遠ざけ、科学に害を及ぼしたと返信した^[20] (観測と発見の発表の典型的な時間スケールを確認するには、太陽系の惑星とその衛星の発見のタイムラインを参照)。

8月15日、カリフォルニア工科大学チームはIAUに正式な苦情を申し立て、カリフォルニア工科大学のデータの使用を認めなかったオルティスチームが重大な科学倫理違反を犯したと非難し、MPCに発見者の地位を剥奪するよう求めた。^[21]オルティスは後にカリフォルニア工科大学の観測ログにアクセスしたことを認めたが、不正行為を否定し、これは単に彼らが新しい天体を発見したかどうかを確認するためだったと述べた。^[22]ブラウンは、スペインチームが彼の概要と望遠鏡のログを見る前にハウメアを実際に特定していたかどうか疑問に思い始め、オルティスのチームはブラウンが概要をアップロードするまで28か月間データを保管していたと主張し、その後偶然にも彼の概要にアクセスする6日以内にハウメアを特定したことを指摘した。^[19]

IAUの慣例によれば、小惑星の発見の功績は、適切な軌道決定に十分な位置データをMPCに最初に提出した者に与えられ、その発見者は命名権も優先される。これはオルティスらが提案したものであり、彼らはイベリアの冥界の女神アタエキナという名前を提案した。彼女はローマの女神プロセルピナに相当するもので、プロセルピナは冥王星の愛人の一人でもあった。 ^[11]しかし、冥界の神であるアタエキナは、海王星と安定した軌道共鳴状態にある天体にのみふさわしい名前であり（天文学的命名規則を参照）、ハウメアの共鳴状態は（スペインチームが知っていたとしても）不安定だった。^[23]

国際天文学連合（IAU）が定めた、古典的なカイパーベルト天体には創造と関連のある神話上の存在の名前を付けるというガイドラインに従い、[ 24 ] ²⁰⁰⁶年9月にカリフォルニア工科大学チームは、衛星が発見された場所に敬意を表すため、 (136108) 2003 EL ₆₁とその衛星の両方にハワイ神話に由来する正式名称をIAUに提出した。 ^[25]この名前は、カリフォルニア工科大学チームのデイビッド・ラビノウィッツによって提案された。 ^[26]ハウメアは、マウナケア天文台があるハワイ島の守護女神である。さらに、彼女は地球の女神でワケア（宇宙）の妻であるパパと同一視されており、 ^[27]これは適切な名前である。なぜなら、2003 EL _61は、他の既知のカイパーベルト天体で典型的な小さな岩石の核を覆う厚い氷のマントルがなく、ほぼ完全に固体の岩で構成されていると考えられているからである。^{[7] [28]}最後に、ハウメアは豊穣と出産の女神であり、彼女の体のさまざまな部分から多くの子供が生まれました。^[27]これは、古代の衝突で準惑星から分離したと考えられている氷の天体の群れに対応しています。 ^[7] 2つの既知の衛星も同様に誕生したと考えられており、^{[7]ハウメアの2人の娘、}ヒイアカとナマカにちなんで名付けられました。^[28]

誰がこの天体を発見したのかをめぐる論争により、どちらの命名も採用が遅れた。2008年9月17日、IAUは、準惑星の命名を担当する2つの機関、小天体命名委員会（CSBN）と惑星系命名作業部会（WGPSN）が、カリフォルニア工科大学の提案であるハウメアに決定したと発表した。^{[29] [30]} CSBNでは、投票の結果は非常に僅差で、^[13]最終的に一票で決定した。^[11]しかし、発表では発見日は2003年3月7日、発見場所はシエラネバダ天文台と記載され、発見者の名前は空白のままだった。^{[23] [31] [32]}

ハーバード大学のMPCの責任者で、以前の命名論争でブラウンを支持していたブライアン・G・マースデンは^[33] 、再びブラウンを支持し、「遅かれ早かれ、後世の人々は何が起こったのかを理解し、マイク・ブラウンがすべての功績を得るだろう」と述べた。^[23]彼はさらに、IAUのリストで発見者の名前が空白のままになっていることに触れ、「この天体の発見者については意図的に曖昧にされている[...] 国際的な事件を引き起こしたくない」と述べた。彼はこの論争全体を、17世紀初頭にガリレオ・ガリレイとシモン・マリウスの間で木星の4つの最大の衛星を発見したのは誰かをめぐる論争^[12]以来最悪だと呼び、最終的にはガリレオが勝利した。^[34]

オルティスチームは、アタエキナが受け入れられなかったとしても、IAUは少なくともどちらの党派にも有利にならない第三の名前を選ぶことができたはずだと述べ、IAUの政治的偏向を非難して反対した。アイルランド神話の神の名前であり「中立的な」名前であるダグダは、CSBMのメンバーによって提案されたが、最終的には使用されなかったという噂が流れた。^[35]オルティスはさらに、「私は満足していない。[IAU]の決定は残念で、悪い前例になると思う」と述べた。^[12]スペインの新聞ABCは 、この決定を「米国の征服」と呼び、IAUにはスペインの10倍の天文学者がいるため、政治が大きな役割を果たしたと主張した。^[36]

名前の発表直後、ブラウンは、公式の発見者として認められずに天体に名前を付けられるのは異例であると述べたが、結果には満足しており、「これが我々が得られる最良の解決策だと思う」と述べた。^{[12]彼は、}ヒイアカとナマカという2つの衛星の発見に対して十分な評価を得た。^[32]発見から5周年に、彼は発見の重要性についての考えをブログに投稿したが、論争に関する出来事については何も触れなかった。^[37]

• マイク・ブラウンの惑星：ハウメア 論争に関するマイク・ブラウンのブログ
• アタエキナ対ハウメアの歴史 パブロ・サンスによる出来事の記録（スペイン語）
• 2003 EL61 の発見の電子的な足跡 スペインの発見発表の Caltech タイムラインと Caltech 観測ログへのアクセス
• 2007 KCET のマイク・ブラウンとエリスとハウメアについてのインタビュー（ジュリア・スウィーニー）
• アロハ、ハウメア 命名プロセスに関する出来事についての NationalGeographic.com のブログ