契約（カトリック教会法）

カトリック教会法では、契約に関する教会法は、カトリック教会法が適用される民事管轄の教会法に従います（ラテン語のcontractus、古期フランス語のcontract、現代フランス語のcontrat、イタリア語のcontratto）。

時には、教会法は民法（市民社会の法）を自らのものとみなし、教会法において、それが教会法の立法者によって実際に公布されたのと同じ効果を与えるが、その民法が神の法に反せず、教会法が別の規定をしていないという条件付きである。これは、世俗法の「単なる承認」以上のものとみなされるべきである。そのような世俗法は「教会法にされる」のである。^[1]

契約法は、 1983年法典が「正典化」した民事法学の一分野です。契約が民法で有効であれば、教会法でも有効です。契約が民法で無効とされた場合、教会法でも無効になります。^[1]

教会法第1290条: 教会法第1547条に影響を与えることなく、契約に関する一般的および特定の規定、および契約の無効化に関する現地の民法の規定は、民法が神の法に反せず、教会法が別段の規定をしていない限り、教会の統治権の対象となる物品に関して遵守され、同様の効果が得られる。^[2]

1917年法典以前の教会法では、教会の道徳的人格（1983年法典では「法人」と呼ばれ、ローマ教皇庁とカトリック教会は除く[ ^{3] ）が契約を締結する際には、}ローマ債務法を遵守することが義務付けられていた。1917年法典のカノン1529は契約法に関して転換を行い、契約が締結された特定の地域で拘束力を持つ民法は、教会法でも拘束力を持つと認めた（一定の例外あり）。^[4]

しかし、自然人および法人の契約能力は、民事契約法の規定が教会法において同様の効果をもって遵守されているにもかかわらず、民法ではなく教会法自体に由来するものである。^[4]

したがって、教会法は普遍的な契約法を持っているとは言えません。^[4]

この主題に関する教会法および道徳法の教義は、ローマ民法に含まれる教義の発展形である。ローマ法では、2 者間で何かを与える、行う、または行わないという単なる合意は裸の契約 ( pactum nudum ) であり、民事上の義務は発生せず、それを強制する手段もなかった。法律で強制されるべき民事上の義務が発生するためには、法律で認められた何らかの強制的事実で覆われる必要があった。裸の契約に拘束力がまったくないと考えられていたわけではない。裸の契約は自然的義務を生じさせ、法的例外の根拠となる可能性もあった。名誉ある人は、法律を援用して強制することはできないとわかっていても、約束を守るだろう。

道徳神学はキリスト教の行為の科学であるため、合意の効果に関する単なる法的見解では満足できなかった。合意が有効な契約の他のすべての要件を満たしている場合、道徳神学は、たとえそれが裸の契約であり、法廷で執行できないとしても、必然的にそれを拘束力があるとみなさなければならない。教会法は、この道徳的態度を独自のものにした。グレゴリウス9世の教令では、契約は裸であっても守らなければならないこと、約束したことを実行するために精力的な努力をしなければならないことが明確に規定されている。このようにして、裸の契約はキリスト教の法廷で執行できるようになり、教会の法律は最終的にローマ法の厳格な形式主義を打ち破り、現在すべてのキリスト教国が持っているより公平な契約法への道を準備するのに役立った。

教会法と道徳の教義では、単なる協定、つまり合意と契約を区別する余地はほとんどありません。ローマ法学者による前者の定義は、教会法学者によって契約の定義に頻繁に使用されています。彼らは、契約とは、2 人以上の人が同じ提案に同意することであると言います。または、契約の効果と目的をもう少し明確にして、2 人以上の人が相互に何かを与えたり、実行したり、控えたりすることに同意することであると定義しています。

道徳家の観点からすると、契約能力のある者が何らかの合法的な目的に関して真剣に締結した合意はすべて、その合意が民事裁判所で執行可能かどうかに関わらず、契約である。当事者の意図が検討され、当事者が真剣に拘束する意図を持っていた場合は、両者の間に契約関係が存在する。

しかし、この教義は、ある重要な疑問を生じさせます。教会は、国民の現世の幸福のために法律を制定する国家の権利を完全に認め、擁護します。すべての国家は、特定の行為の有効性のために特定の形式を必要とします。遺言書はよく知られた例であり、厳密には契約ではありませんが、原則は同じであり、意味するところの例となります。英国法の唯一の正式な契約である証書は、別の例です。

必要な形式を欠いた遺言は法律上は無効であるが、そのような無効とする法律は良心の法廷においてどのような影響を及ぼすのだろうか。この問題は道徳家の間でも盛んに議論されてきた。

そのような法律は外部のフォーラムだけでなく内部でも拘束力を持つため、法律で要求される形式を欠いた正式な契約は、法律上と同様に良心上も無効であると主張する人もいます。

他の人々は反対の意見を採用し、形式の欠如は民法の外部法廷にのみ影響し、契約から生じる自然義務はそのまま残ると主張した。

一般的な意見は中道である。形式の欠如は、法律上は契約を無効とするが、良心の法廷でのみ無効にできるとしている。したがって、当事者の一方が契約の取り消しを申し立てるまでは、契約は有効のままであり、契約に基づいて利益を得ている人は誰でも平穏に利益を享受できる。しかし、利害関係のある当事者が契約の取り消しを申し立て、必要に応じて裁判所に訴えて効果的に取り消した場合、両者は契約を無効にして効力を失わせる法律に従わなければならない。

• この記事には、現在パブリック ドメイン となっている出版物のテキストが組み込まれています:  Thomas Slater および Charles William Sloane (1913)。「契約」。Herbermann、Charles (編)。カトリック百科事典。ニューヨーク: Robert Appleton Company。
• 教会法典: 本文と解説—ジェームズ A. コリデン、トーマス J. グリーン、ドナルド E. ハインチェル編 (ニュージャージー州マホワ: パウリスト プレス、1985 年)。