消費者協議会

消費者協議会

消費者委員
代理店概要
形成された	1974年; 50年前 (1974)
本部	香港、ノースポイント、ジャワロード191号22階
代理店幹部	ポール・ラム・ティンクォック会長 ギリー・ウォン・フンハン、最高経営責任者
Webサイト	消費者向けウェブサイト

消費者協議会
繁体字中国語	消費者委員
転写 広東語 イェールローマ字表記 未完成の夢 ジュッピン 小さな災難

消費者委員会は香港の独立した法定機関であり、1974年に設立され、1977年4月に消費者委員会条例（第216章）に基づいて正式化された。その役割は、消費者の福祉を向上させ、消費者が自分自身を保護できるようにすることである。^[1]過去40年間にわたり、1976年のCHOICEマガジンの発行、最近のオンライン価格監視ツールの立ち上げ、消費者市場のさまざまな側面に関する調査の実施など、消費者委員会の消費者保護に関する義務とサービスの拡大は、香港の社会経済発展と一致してきた。消費者アドバイザーであることに加えて、消費者関連政策の策定における主要な利害関係者としての役割も担っている。

議長、副議長、評議会のメンバーはいずれも香港特別行政区の行政長官によって任命され、任期は2年で再選可能です。^[1]

出典: ^[2]

消費者評議会の設立と長年にわたる発展は、香港の社会経済成長とほぼ一​​致しています。

消費者委員会は、香港における法定機関の急増の潮流の中で設立された。1970年代、香港政府は統治の効率化を目指し、多数の法定機関の設立を開始した。法定機関は、(i)政策委員会、(ii)経済発展を支援する機関、(iii)社会経済活動を監視する機関、(iv)人権状況や政府のパフォーマンスを監視し、世論を反映する機関、(v)行政命令を遂行する機関の5つのカテゴリーに分類できる。これらの独立した自主運営の法定機関は、政府から権限を委譲されており、政府はこれらの機関に政策指導者ではなく、仲介者として公式代表を派遣しただけである^[3] 。これらは、政策の正当性を確保するための「政治の行政吸収」の一部でもあった^{[4] 。}

2003年、内務省は法定機関の「公開性、有効性、代表性、透明性」を向上させるため、 「公共部門の諮問機関および法定機関の役割と機能の見直しに関する諮問文書」を発行した。^[5] 2004年、「公共部門の諮問機関および法定機関の分類システムの見直しに関する中間報告書」は、消費者協議会を「非省庁公共機関」、すなわち政府から一定の距離を置いて公共サービスを提供する非営利組織に指定した。^[6]

1970年代の世界的石油危機による高インフレを背景に、生活必需品の品質に大きなばらつきが生じ、市場に流通する商品やサービスの品質を監視して消費者を保護するために消費者協議会が設立されました。

1980年代、香港経済は第二次生産から第三次生産への移行期にあり、同時にサービス品質に対する消費者の意識が高まりました。その結果、評議会は多数の苦情を処理しました。これを念頭に置き、評議会はさまざまな消費者保護法について数多くの提案を行ってきました。

香港がアジアの金融センターとしての地位を高める中、消費者・投資家保護に関する重要な政策について、同協議会はさまざまな調査を行ってきた。同協議会は消費者の利益を保護する上で重要な役割を果たしており、消費者が消費者保護の権利を追求する上で支援を必要とする可能性があると認識した。^[11]そのため、消費者法的措置基金が設立された。

2000年代、香港はSARSと金融津波に見舞われ、経済に多大な影響を及ぼしました。その結果、人々はさまざまな製品の価格についてより懸念するようになりました。協議会は製品テストに関する情報を提供し続け、消費者の日常生活を支援するさまざまなツールを立ち上げました。

2010年代には、技術の進歩によりオンラインショッピングが普及し、消費者は持続可能な消費や個人情報のプライバシーに対する意識が高まりました。消費者のニーズの変化に応えて、協議会も多様なチャネルを通じて情報を発信しています。

2020年、香港はCOVID-19の悪影響を受け、前例のない課題に直面しました。そのため、評議会はさまざまな防疫製品のテストと消費者への最新の消費者情報の提供に重点を置きました。

香港空港管理局や政府部局など他の多くの法定機関と同様に、消費者委員会もパフォーマンス誓約を設定している。この仕組みは英国の市民憲章をモデルにしており、1992年に香港政府によって導入され、公共部門に顧客志向の考え方を浸透させ、公共サービスの質を高めている。 ^[22]パフォーマンス報告は、香港政府が法定機関の運営をあまり干渉せずに管理し、機関の独立性を尊重するための重要な手段である。^[23]

出典: ^[24]

消費者評議会の運営は、製品試験、情報技術、取引慣行、法的保護など、消費者問題の特定の分野に対処するために設立された多数の委員会と作業部会によって支えられています。委員会のメンバーは、公正で公平な専門知識を提供するために、社会のさまざまな分野から選ばれた専門家と利害関係者です。評議会の全体会議は2か月ごとに開催されます。^[25]

議長、副議長、委員はいずれも香港特別行政区政府により任命され、任期は 2 年を超えない。任期満了後、再任されることもある。現在の^{[いつ？ ]議長は}林檎、最高経営責任者は黄馮漢である。

法定機関は、政府による任命を通じて、政策プロセスへの国民の一定範囲の参加の基盤を提供する。植民地政府は、香港返還前および返還までの移行期間中、香港の諮問機関および法定機関のリーダーの任命において、ビジネス界および専門職エリート層の利益を優先していたという学術的議論がある。^[26]以下に示すように、返還前の消費者権利保護評議会の議長の一部は、ビジネス界または専門職界（特に法律サービス）に所属しており、残りは政治的所属と公務員または公務員の経験を持っている。

2003年から2006年にかけて、政府は、若者、女性、少数民族、障害者など、さまざまな社会集団の法定機関への参加を拡大することを提案した。^[27]上記のリストから、政権移譲後の任命者の中には、さまざまな職業（特に法務サービス）やビジネス部門のエリートが残っているが、あらゆる分野の政治家、教育者、公共部門の経験者も含まれている。

評議会の最高経営責任者（前任者および現任者）は全員、公務員および公共サービスの管理職としての経験があり、さまざまな法定機関でのキャリアを積んでいます。

消費者評議会は非営利の法定機関であり、収入の大部分は政府からの補助金^[21]から商務経済発展局（商務観光産業支局）の運営費を通じて得ている。 ^[28]一方、CHOICEマガジンの販売収入と利息収入はわずかな割合に過ぎず、2020-2021年度の評議会収入の3.3％がこの方法で得られたものである。^[21] 2020-2021年度の経常支出と非経常支出の総額は、それぞれ1億3,249万香港ドルと1,198万香港ドルであった。2021年3月31日に終了した会計年度において、評議会は4,974,749香港ドルの財務黒字で運営されていた。 2022年4月に金融サービスおよび財務局が立法会に報告したように、2021〜2022年度の評議会の支出の現在の見積もりは約1億3,391万9,000香港ドルです。

政府からの資金提供は消費者評議会のような法定機関に自治の源泉を提供しているが、資金の額によって機関の活動が制限される可能性があるため、そのような独立性は実際よりも象徴的なものである可能性があるという学者の議論がある。^[29]

1994年以来、同協議会は消費者にとって公正な市場を創出するため、さまざまな業界の競争に関する調査報告書の作成に取り組んできました。同協議会は、取引慣行に関する詳細な市場調査を通じて消費者に情報を広め、1994年から2021年にかけて、MPF従業員選択協定、住宅物件の直接販売、一般の需要に応えた製品のテストレポートなどのトピックを取り上げ、60を超える調査報告書を発行しました。

評議会は2021年10月に「香港外の不動産購入 - 消費者保護の強化に関する調査」と題する調査報告書を発表しました。近年の香港外の不動産購入（「POH」）の需要の高まりに応えて、評議会はPOHの規制に関して改善の余地があると判断し、POH市場における消費者保護を強化するための提言を行いました。

評議会は2016年12月に「医療美容サービスの消費者保護 - 新しい規制体制」と題する調査報告書を発表しました。この報告書では、医療美容サービスの利用に関する重要な問題について議論し、調査しました。2012年に美容センターで発生したスキャンダルを受けて、評議会は徹底的な調査を実施し、医療美容業界における不正行為によるリスクと深刻な結果を回避するための推奨事項を提案しました。

同協議会は、2016 年 2 月に「より良い未来のための持続可能な消費 - 消費者行動とビジネス報告に関する調査」と題した初の持続可能な消費レポートを発表しました。この調査は、持続可能な消費に対する消費者の意識、行動、準備状況について基本的な理解を深めるために実施されました。

同協議会はウェブサイトでショッピング ガイドを公開し、さまざまな製品やサービスを購入する際のヒントや情報を提供しています。ガイドは 12 のカテゴリをカバーしています。

1) 家電製品

2) 技術に精通している

3) 食品と調理

4) シルバーヘアマーケット

5) 家族と子供たち

6) 生活と財務計画

7) 特徴

8) グリーンリビング

9) 健康と美容

10) レジャーと環境

11) 些細なこと

12) ヒント。

CHOICE Magazineは、協議会が発行する月刊誌であり、世界初の中国語の消費者関連雑誌です。製品テスト、アンケート、苦情事例などが掲載されています。CHOICEの創刊号は1976年に発行され、最初の製品テストとして食用油が取り上げられました。2022年4月現在、CHOICEはすでに546号を発行しています。

評議会は、協議文書を発表することにより、さまざまな消費者問題や関連法制に関して政府や公的機関に提案を行っている。^[35]

評議会は、香港の電力市場の将来的発展に関する諮問文書を環境局に提出しました。2015年3月31日に環境局が発表した文書（「香港の電力市場の将来的発展に関する意見公募」）に応えて、評議会はエネルギー消費の削減を促す手段として「段階的かつ漸進的な改革」と「エネルギー効率義務」を提案しました。

同評議会は2022年3月、香港金融管理局に暗号資産とステーブルコインに関する諮問文書を提出した。暗号資産とステーブルコインはボラティリティが高いため、市場の絶え間なく変化する状況に合わせて規制枠組みを整備することが極めて重要だ。リスクが高いことを踏まえ、同評議会は投資家を保護するために、(i)情報の透明性の向上、(ii)苦情処理メカニズムの確立、(iii)市場の安定性の確保、(iv)消費者教育とサポートの強化など、いくつかの規制措置を提案している。

消費者評議会は、積極的な消費者諮問組織であるだけでなく、調査報告書や諮問文書への提出を通じて、消費者関連政策の変更を提唱する利害関係者でもあります。消費者評議会は、消費者保護に関する政策や法的制度の改善にさまざまな程度の影響力と成果をもたらしてきました。

2015年12月に競争条例が制定されるかなり前から^[38] 、消費者委員会は1996年に「競争政策：香港の将来の経済的成功への鍵」と題する研究報告書を発表し、消費者の利益を保護するために反競争的行為を標的とする包括的な競争政策と法制度を香港に導入することを提唱してきた。^[39]

香港は1980年代以降、経済構造の変化を遂げ、知識集約型経済へと変貌を遂げてきたことを背景に、同評議会は、国内のサービス分野（法律・会計サービス、医療・歯科サービス、公共事業、地元ラジオ・テレビ放送、リテール銀行サービスなど）の市場がすべて競争が激しいわけではないことを認識した。その結果、同評議会は、「参入障壁を取り除き、自由競争を確保する」ために、包括的な競争法の枠組みを導入すべきであるとの意見を示した。特に、同評議会は、当時のEU競争法に沿って、（1）水平的・垂直的共謀協定、（2）優越的地位の濫用から消費者を保護する規定を競争法制定案に含めるよう勧告した。[ ^40]行政の観点から、同評議会はまた、（1）競争法違反の可能性を調査し決定するための公務員以外の独立した競争当局、および（2）当局の決定に対する控訴を審理する控訴機関の設立を勧告している。

この研究は、最終的に1997年12月に競争関連事項を検討するための競争政策諮問グループの設立に貢献しました。^[41]さらにその後、競争条例が2012年6月に立法会で可決され、^[38]競争委員会が設立されました。

世紀の変わり目までに、消費者委員会は香港の誤解を招く広告に注目した。1999年7月、委員会は主流メディアにおける主要製品カテゴリーの広告に関する大規模な調査を開始し、疑わしい広告について消費者から寄せられた苦情の調査を開始した。その後、委員会は「広告規制の改善策」と題する研究報告書^[42]を発表し、政府は他の選択肢の中でも、(i) 取引表示条例を改正して、競争を歪め、取引の過程で消費者に不利な決定をさせる可能性のある誤解を招く情報を禁止する、(ii) 英国の誤解を招く広告規制規則1988 ^[43]や中華人民共和国の広告法1994 ^{[44]に類似した誤解を招く広告規制条例を制定する、ことを提案した。}

2001年5月、消費者委員会は「消費者取引における欺瞞的、誤解を招く、不公正な慣行の規制」と題する研究報告書を発表しました。^[45]この報告書は、サービスの提供や商品の販売において欺瞞的かつ不公正な販売慣行が蔓延していること、そして香港では既存の法律がそのようなビジネス上の不正行為から消費者を保護するのに不十分であることを指摘しました。

状況を踏まえ、同委員会は、取引表示条例（第362条）、略式犯罪条例（第228条）、不当契約条例（第458条）の改正についていくつかの勧告を行った。短期的な措置として、これらの改正により、消費者取引で特定された不正行為を網羅するように、法律の執行範囲と定義が拡大される。長期的には、香港政府が包括的な取引慣行法を制定し、消費者取引中に企業が欺瞞的、誤解を招く、不公平で抑圧的な取引慣行を行うことを禁止すべきだという同委員会の提案が報告書に含まれている。

その後、2007-08年度予算で、当時のヘンリー・タン財務長官は消費者委員会に、消費者の権利を保護するための既存の措置の総合的な見直しを委託した。^[46] 2008年2月、委員会は「消費者と企業にとっての市場の公正性」と題する報告書を発表し、標準消費者契約の採用に関する規制が「同等の先進国で見られる基準を下回っている」ことを強調した。^[47]委員会は、サービス提供と商品販売における不公正な取引慣行から顧客を保護するために、香港で包括的な取引慣行法制を導入するよう政府に再度勧告した。^[48]この研究報告書を受けて、政府は2008年1月に立法会に2007年取引表示（改正）法案を提出した。^[49]この法案は、既存の取引表示条例の適用範囲を「虚偽のサービス取引表示、誤解を招くような省略、強引な商慣行、おとり広告、おとり商法、不正な支払い受領」にまで拡大している。この法案はその後2012年7月に立法会で可決され、2012年取引表示（不公正な取引慣行）（改正）条例が2013年7月に施行された。

消費者評議会は、法制度の変更を主張するだけでなく、エネルギー部門の構造と競争力にも重点を置きました。

1995年7月、同評議会は香港の都市ガスと液化石油ガス市場に関する報告書「国内給湯・調理用燃料市場における競争の評価」を作成した。^[50]報告書は、香港中国ガス公司（都市ガス）が、地元市場での給湯・調理用燃料の提供において、技術的、法的、文化的要因により「自然独占」状態にあると指摘した。この現象は、地元消費者の都市ガスに対する需要が非弾力的であり、消費者の需要が価格変動にそれほど反応しないという事実によって悪化した。地元の学者はまた、都市ガスが市場支配力を悪用して、ほとんどのOECD諸国と比較して高いガス価格を請求し、米国、英国、日本などの先進国と比較して大幅に高い純利益率を享受していると示唆した。^[51]

ガスの製造と流通のインフラが十分に整備されていることから、評議会は、政府が「共通運送システム」を考案し、採用すべきであると提案した。このシステムにより、新規市場参入者は多額の初期投資をすることなく、送電パイプネットワークにアクセスできるようになる。^[52]さらに評議会は、公共の利益を守りながらタウンガスの投資と革新を促進する規制手段として、利益管理メカニズム、価格上限、価格方式などの採用も提唱した。^[53]

しかし、この調査報告書の提案は政府によって拒否され、その提案はタウンガス市場に「不当な政府介入」を課すことになると主張した。^[54]それでも政府は1997年4月にタウンガスと3年間の情報協議協定（ICA）を締結し、価格の見直しや調整の際にタウンガスが従う必要のある協議手続きを詳述した。2022年4月現在、ICAは8回延長されており、現在の協定は2021年4月3日に締結され、2024年4月2日まで有効である。^[55]

香港の自動車燃料市場は、一般大衆が長年認識してきた香港の自動車燃料価格の不当な高騰のため、消費者委員会が継続的に研究してきた分野である。^[56] 2000年1月、消費者委員会は「香港のガソリン、ディーゼル、LPG市場の研究」という報告書を発表した。^[57]この報告書は、香港の自動車燃料市場が寡占的であると指摘し、市場参加者間の真の価格競争が欠如している可能性を明らかにしている。^[58]委員会は報告書の中で、(1) 現地での小売りと保管の問題に取り組むことで新規参入を奨励する、(2) 価格競争を奨励するためにより多くの情報を提供する、(3) 業界に対する政府の監督を改善する、という勧告を政府に提出した。競争当局を設立するという委員会の提案は政府に好意的に受け止められなかったため、委員会はこの報告書の中で、香港のエネルギー部門の競争を監督する責任を負うエネルギー委員会の設立を提案した。

同協議会は2015年2月に発表した「自動車燃料価格監視分析」と題する研究報告書の中で、政府に対し、自動車燃料小売業者のコスト構造に関する情報開示を促進するよう要請した。^[59]

最新の2020年自動車燃料価格監視分析では、2013年から2020年にかけてガソリンスタンドの価格が「上がる方が多く、下がる方が少ない」という現象がさらに明らかになった。評議会は、政府による自動車燃料市場の徹底的な規制見直しと、競争委員会に市場調査の権限を与えるべきだと結論付けた。評議会は、消費者の注意をさまざまな価格情報に向けさせることがせいぜいできることだと認め、市場の透明性と競争を改善するための取り組みの一環として、政府は2021年までに評議会に、自動車燃料の小売価格と小売業者が提供するさまざまな割引に関する情報を毎週発表するよう委託した。とはいえ、政府には市場の完全な見直しや見直しを行う計画はない。

2014年にウーバーがサービスを開始して以来、香港でe-hailingの人気が高まっていることを受けて、政府は2017年の施政方針演説で、合法性の問題に対処し、需要に対応するために「e-hailing」機能を備えた「フランチャイズタクシー」を開始する計画を発表した。 ^[60]一方、2017年11月、消費者委員会は「パーソナライズされたポイントツーポイントの自動車輸送サービス市場における競争の研究」と題する報告書を発表した。^[61]この報告書は、乗客がタクシーサービスの質に不満を抱いており、フランチャイズタクシーシステムを導入する政府の取り組みでは、配車サービス市場での選択肢の拡大を求める乗客の要望を満たすことはできないと指摘した。そのため、評議会は、運輸省が3種類の許可証を発行することで電子配車サービスを規制できると提案した：（1）電子配車プラットフォームのフランチャイズ許可証（サービスプロバイダーに適用される条件付き）、（2）電子配車車両の許可証、および（3）電子配車「パートナー」ドライバーの許可証。

2022年4月現在、政府はタクシー運転手違反点数制度を導入するための法案を提案し、パーソナライズされたポイントツーポイントの輸送サービスの質の向上に重点を置いています。^[62]

消費者評議会は、最新の規制事項に関してさまざまな政府機関、法定機関、諮問機関が発行する諮問文書に応じて定期的に意見を提出します。

香港金融管理局が2022年1月に暗号資産とステーブルコインに関する議論文書を発行した後、^[63]評議会は消費者の利益を保護するための見解と提案を提出した。^[37]特に、提出書類には、暗号通貨のリスク評価などの適切な規制措置を採用するという評議会の勧告が列挙されている。他の勧告の中でも、評議会は消費者が直面するリスクを軽減するために、HKMAが暗号資産の広告と販売慣行を規制することも提案している。^[64]

持続可能な開発評議会が使い捨てプラスチックの管理に関するパブリックエンゲージメントを開始したことを受けて、評議会は2021年12月に使い捨てプラスチック製品の管理に関する見解と提案を提出した。評議会は、発生源での廃棄物の削減を目指して、政府が既存のプラスチック製買い物袋（PSB）課税制度を強化する可能性を提起した。特に、評議会はPSBの課税レベルを現在の0.5香港ドルから1～2香港ドルに引き上げることを提案した。これは、持続可能な開発評議会が2022年4月14日に発表したパブリックエンゲージメントに関する正式報告書で提起した提案の1つと一致している。

香港証券取引所（HKEX）が環境・社会・ガバナンス報告ガイドおよび関連上場規則の見直しに関する諮問文書を発表したことを受けて^[65] 、評議会は2019年7月に香港株式市場における持続可能な投資に関して個人投資家の利益を保護するための見解と提案を提出した。^[66]勧告の中で、評議会は、HKEXの提案されたESG報告ガイドでは、上場電子商取引企業の梱包材の使用とその削減の開示を義務付けるべきだと提案した。さらに、評議会は、HKEXが上場企業に対して、顧客満足度と関連する上場企業のサプライチェーンにおける抗生物質の使用に関する内部統計の開示を求めることを勧告している。

香港証券取引所のメインボード上場規則の最新版である付録27「環境・社会・ガバナンス報告ガイド」には、サプライチェーン管理と梱包材の使用に関する開示ガイドが含まれています。^[67]

消費者協議会は数多くの出版物を発行し、公共政策を推進するために尽力しているにもかかわらず、消費者協議会の役割は、法執行力の欠如、非効率性、および他の政府部門との連携の弱さについて批判されてきた。

批評家によると、消費者評議会が提供するサービスはかなり限られている。評議会の任務は、紛争の調停、製品や業界に関する情報の提供、政府への意見の提供などに限定されている。しかし、評議会が政府の決定に与える影響はむしろ間接的である。例えば、2021年の世界消費者権利デーのテーマはプラスチック汚染への取り組みであり、^[68]世界中の消費者に、より持続可能な消費方法を採用するよう奨励している。世界消費者権利デーに消費者評議会ができることは、メッセージを広めること、または政府と商業部門に持続可能性を高めるよう奨励することだけだった。しかし、持続可能な消費とプラスチック削減を促進するためにどのような政策が実施されるかということになると、消費者評議会は政策策定にほとんど関与していない。^[69]

消費者の権利保護という点では、消費者協議会は、商品表示条例および消費生活用物品安全条例違反に関する消費者の苦情を受け付けている。批評家は、この2つの条例違反に対する法執行は主に関税局によって行われていると指摘している。消費者協議会は、調停役に過ぎない。苦情事件を法廷で解決しなければならない場合、消費者協議会には訴訟を起こす権限が実際にはない。消費者は法律の知識があまりない素人がほとんどであるため、証拠を集めて訴訟を起こすことが困難になる。^[70]協議会は消費者苦情の調停に協力する用意はあるが、2008年の調査報告書では、公的機関による刑事制裁は達成が難しいと指摘されている。その結果、被害を受けた消費者は、協議会の調停支援を求める以外に、唯一の救済手段として、自ら民事訴訟を起こすという困難な課題に直面している。^[48]

香港消費者委員会の権限が限られているという批判もある。批評家は消費者委員会を、 2010年競争消費者法（CCA）を執行する役割を担う法定機関であるオーストラリア競争消費者委員会と比較している。 ^[69] 香港消費者委員会とは対照的に、CCAおよびオーストラリア消費者法の違反の可能性がある場合には、委員会には調査および法執行の権限が与えられている。オーストラリアの裁判所は、委員会に証拠を提供したり、消費者に代わって訴訟を起こしたりする権限など、さまざまな調査目的でCCAの権限を支持しており、これにより消費者が法的手続きに費やす時間と費用が削減される。^[71]

2001年に消費者評議会は消費者評議会条例の改正を提案し、消費者評議会に消費者を代表して訴訟を起こす権利を与えることを提案した。^[72]消費者評議会が提出した消費者評議会条例見直しでは、評議会には情報を「要求」する権限がないため、競争に関する苦情を調査するために必要な情報を関係当事者に提供するよう協力を仰いでいることが判明した。そこで、消費者評議会は条例を改正して、消費者を代表して訴訟を起こす権限を与えることを提案した。  

しかし、そのような修正案は提案されず、その調停役は依然として強調された。さらに、政府は、関税局には、建物の捜索、商品の押収、製品の検査の要求を許可する権限を含む適切な調査権限があると判断した。したがって、消費者委員会に消費者苦情の関係者による情報提供を命じる法定権限を与えるという提案も、政府によって必要ないと判断した。^[73]

2010年、香港中文大学は消費者委員会の依頼で初の世論調査を実施した。インタビューを受けた3,120人の回答者のうち、購入した製品に問題があったり、受けたサービスに不満があったりしたときに消費者委員会に助けを求める意思があると答えたのはわずか37%だった。当時の消費者委員会のアンソニー・チャン委員長は、消費者委員会の法執行力が不足していることを認めた。しかし、平均して苦情の70～80%は調停で解決できると述べた。チャン委員長はまた、消費者委員会の職務に訴追権が含まれると、委員会の調停活動に影響が出る可能性があると述べた。

それでも、消費者委員会が歯のない虎であるという批判は広まっている。元立法委員のジェームス・トー・クンソン氏は、消費者委員会の最大の権限は質の悪い店の名誉を傷つけることだとコメントした。しかし、店は名前を変えて再び営業することはできる。^[74]リーマン・ブラザーズのミニボンド被害者のコーディネーターであるエディ・チャン氏は、ミニボンドによる投資損失について消費者委員会に助けを求めたが、最終的に彼らのケースは政府部門に調停のために委ねられたと批判した。彼は、法執行力の欠如は消費者委員会を歯のない虎にするだけで、消費者を効果的に保護することはできないと批判した。

2018年、監査局長は立法評議会議長宛ての書簡で「不公正な取引慣行、安全でない商品、不足の度量衡に対する消費者保護」に関する監査を発表しました。監査局長は、以下の不備があると結論付けました。

（１）苦情に対するフォローアップの不十分さ

（２）長期未解決の苦情案件に対する不十分な監視

（３）望ましくない取引行為を繰り返す業者の特定を支援するコンピュータシステムを強化する必要がある

（４）CHOICE誌のリニューアルプロジェクトを進める必要性^[75]

2013年4月から2017年9月までに受け付けた苦情案件30件のサンプル調査では、消費者委員会の照会書に返答しない事業者への督促状の発行漏れや、督促状の発行が遅れていることが明らかになった。督促状に応じない事業者へのフォローアップが不十分で、事業者が督促状に応じないまま30日以上経過してから初めて苦情申立人に案件の進捗状況が通知されるケースもあった。

消費者協議会の運用マニュアルによれば、案件が終了した後、担当官は CCMS 内の案件を監督者に提出し、案件終了の審査と承認を得る必要がある。承認後、最終回答書が送付され、苦情申立人に案件終了を通知する。協議会のコンピューター システムのエラーにより、案件の 16% がほぼ 3 年以上未解決のままになっていることが判明した。

消費者協議会のコンピュータシステムは、毎月苦情件数が最も多い業者/業界を示すレポートを生成することはできるが、望ましくない取引慣行を繰り返している業者を特定するための手順は定められていなかった。苦情が、名前の公表や公的叱責措置を検討する要因の1つである望ましくない取引慣行に関連しているかどうかの分析も行われていない。さらに、システムのデータマイニング機能がないため、分析のために業者の紛争解決率などの他の有用な情報を抽出することが困難である。そのため、望ましくない取引慣行の深刻な事例が、さらなる措置を検討するためにシステムによって取り上げられていない可能性がある。

CHOICE 誌は、創刊以来、消費者が情報に基づいた購入を行えるよう支援する上で重要な役割を果たしてきました。2017 年までに、約 1,300 件の製品テスト、2,280 件の詳細な調査、580 件の市場調査の結果が発表されました。しかし、オンライン メディアが印刷ニュースに取って代わるにつれ、CHOICE 誌の販売部数は 2009 ～ 2010 年の月平均 27,428 部から 2016 ～ 2017 年の月平均 21,033 部へと 23% 減少しました。消費者協議会は、変化する読者層や情報受信の好みに適応できるコンテンツを作成する必要があります。

報告書では、特定された4つの主な問題に加えて、通信庁（OFCA）が実施している自主調停制度の利用率が低いという問題も指摘されている。通信サービスにおける請求紛争の問題に対処するため、OFCAは自主調停制度、すなわち顧客苦情解決制度（CCSS）を実施し、通信サービスプロバイダーと顧客の間で行き詰まった請求紛争の解決を支援している。CCSSの処理能力は年間400件である。しかし、2012年11月から2017年10月までにCCSSに照会された件数は平均で年間わずか74件で、利用率は約18.5％であった。

さらに、執行機関と消費者評議会間の情報交換と事件紹介にも不十分な点がある。たとえば、消費者評議会と関税・物品税局(C&ED) のコンピュータ システムは、相互に情報を受信できない。C&ED によると、調停のために消費者評議会に事件を紹介するには、さらにシステム強化が必要だった。報告書では、OFCA が情報交換と事件紹介のための電子プラットフォームの構築に関与していなかったことも指摘されている。  

消費者法律活動基金（CLAF）^[13]は、「特に多数の苦情が類似するケースなど、正当なケースにおいて消費者に金銭的および法的援助を提供することで、消費者が法的救済を受けやすくする」ことを目的としているが^[76]、香港法改正委員会は、基金が著しく活用されていないことを明らかにした。1995年から2012年まで、CLAFの申請が成功したのは年間平均2～3件に過ぎなかった^[77] 。設立以来、調査対象年までに、CLAFは合計1,406件の申請を受け付け、718件の申請に援助を与えた^{[21] 。}

さらに、市民がCLAFを申請するのを妨げる要因が数多くある。第一に、申請時に支払う返金不可の申請料がある。申請者の事件が小額裁判所で審理される場合、申請料は100香港ドルである。地方裁判所またはその他の上級裁判所で審理される場合、申請料は1,000香港ドルである。申請が却下された場合でも、申請料は返金されない。^[78]第二に、申請者が真実かつ正確な情報を提供しなかったために請求が失敗した場合、おそらくそのような省略が無意識であったとしても、申請者は「すべての損失、費用、経費、請求、損害および負債」について責任を負う。^[79]第三に、基金からの支援は「いつでも」終了される可能性があり、^[80]市民が請求を追求するために十分な金銭的支援を得られるかどうか不確実であるため、CLAFを申請する市民の利益を妨げる可能性がある。

2001年から2021年まで、消費者評議会は香港ジャーナリスト協会（HKJA）および香港報道写真ジャーナリスト協会（HKPPA） と共同で、毎年消費者権利ニュース報道賞（CRRA）を開催してきました。

2021年11月、消費者評議会はCRRAを停止した。このニュースを最初に報じたのは大公報で、同紙は記事の中でHKJAが「反中国」で香港を混乱させていると非難した。^[81] HKJAは「遺憾と失望」を表明し、関係者全員と協議していないと主張した。これに対し、消費者評議会は賞の全面的な見直しが必要だと述べた。消費者評議会の林廷国議長は、評議会は賞を独自に主催するのに十分な専門知識を集めたと述べた。同氏は、メディアの状況は変化しており、従来のメディアに加えてニュースを配信するソーシャルプラットフォームが登場していると付け加えた。同氏は、イベント全体を全面的に刷新するという決定は、さまざまなことを考慮した上で下されたものであり、政治的な要素は含まれていないと主張した。

2022年2月7日、さまざまなメディア開発の傾向を検討し、さまざまな国際ニュース賞を参考にした後、評議会は改訂されたCRRAの詳細を発表しました。賞金は2倍になり、年間トピック賞と消費者擁護におけるソーシャルメディアのベストユース部門が追加されます。

2021年12月、政府は消費者評議会の委員であるラモン・ユエン氏が2021年末までに2年間の任期を終えて退任すると発表した。ユエン氏は、退任を求めたことはなく、政府も事前にその件について彼にアプローチしたことはないと述べた。ユエン氏は、この問題は彼の出席率、スピーチや意見の質、または処理した消費者事件の数と彼の再任とは関係がないとコメントした。^[82]

2000年、消費者委員会は、5つの人気ブランドのサメ肝油にPCBが基準値を超えて含まれていると報告した。この報告が発表された後、香港でのサメ肝油の売上は急激に落ち込んだ。サメ肝油錠剤を製造するオーストラリアのメーカー、ディープシーオイル社は、その評判を守るために、消費者委員会の不十分な検査を批判し、公然と異議を唱えた。メーカーは、香港基準試験センター^[83]とオーストラリア政府分析研究所に独立検査を依頼した。その結果、健康食品のポリ塩化ビフェニルとDDT含有量は、米国食品医薬品局、世界保健機関、日本の食品規格基準^[84]で定められた基準を下回っていることがわかった。

2020年、消費者委員会は日焼け止め製品の検査を実施した。委員会は、ファンケルの日焼け止めの効果が説明と一致していないと述べた。ファンケルは消費者委員会のテストレポートに失望し、消費者委員会が他の独立した製品テストレポート、国際的な文献、大学の学者からの提案を受け入れていないことを批判した。代わりに、委員会は単一の実験から得られたテスト結果で製品を審査することを主張し、消費者に誤解を与える可能性がある。^[85]

2002年、消費者委員会を含む公的機関が上級職員に過払いをしていることが判明した。消費者委員会の2000年の収入は7300万ルピーを超え、そのうち78％が職員の給与に充てられた。一方、試験と教育の費用はそれぞれ6％と3.8％に過ぎなかった。香港九龍労働組合評議会の議長（当時）の李国強氏は、 公的機関は「独立した王国」のようなものだと批判した。彼は、政府が監督を強化し、職員の報酬を見直し、機関を再編することを提案した。公的機関の職員の報酬が公務員や民間市場の労働者の報酬とあまりにも異なる場合は、報酬を引き下げる必要がある。^[86]

出典: ^[87]

政府は、消費者評議会が苦情処理システムを更新し、商人と消費者の紛争、データ分析、リスクアラートなどのタスクを処理するのを支援するため、2,000万香港ドル以上を資金提供する予定である。ポール・ラム氏は、このシステムはアジア太平洋地域で最も先進的なシステムであると述べた。また、必要に応じて評議会が監視および調停を行い、消費者が企業と直接コミュニケーションできるオンライン紛争解決プラットフォームを設立する評議会の計画も明らかにした。このシステムは、ビッグデータと人工知能を活用して情報を分析および保存し、評議会が消費者の懸念事項をよりよく理解して特定できるようにすると報じられている。

消費者委員会は2021年に政府に「法定クーリングオフ期間」の設置と海外不動産売買の規制を提案したが、社会運動と疫病の到来により、前者の立法活動は停止しており、後者はまだ協議段階にある。消費者委員会はまた、海外不動産売買に関する研究報告を実施し、関連法の立法または改正、香港と海外の不動産を管理・販売する不動産ブローカーを規制するための強制ライセンス制度の実施などが含まれている。

2019年11月、消費者委員会は中国消費者協会（CCA）と協定を締結し、CCAが設立した「オンラインショッピング消費者保護エクスプレスプラットフォーム」制度に参加することで、香港の消費者へのサポートを強化しました。この制度では、参加するオンライン事業者と紛争を抱える消費者は、一定の条件を満たせば委員会から支援を受けられます。委員会は苦情の詳細をプラットフォームにアップロードし、参加するオンライン事業者が関連する苦情の詳細を確認して、その後の対応に役立てます。委員会は、ケースが終了した後、関連する結果を記録します。

2021年5月、商務発展局は立法会質問への回答の中で、消費者委員会がマカオ特別行政区政府消費者委員会および粤港澳大湾区の9つの直轄市を含む中国本土26省直轄市の消費者保護機関と覚書を締結し、オンラインショッピング利用者の権利と利益を保護するための相互苦情照会メカニズムを確立したと主張した。

• 香港政府

• 消費者評議会条例、第216章