コンピュータ支援による個人面接

コンピュータ支援個人面接（CAPI）は、回答者または面接者が電子機器を使用して質問に答える面接手法です。コンピュータ支援電話面接と似ていますが、電話ではなく対面で面接が行われる点が異なります。この方法は、質問票が長くて複雑な場合に、電話面接よりも好まれることが多いです。面接者が同席して回答者を案内し、面接を円滑に進める役割を担うため、個人面接手法に分類されています。面接者が同席しない場合は、コンピュータ支援自己面接（CASI）という用語が使用されることがあります。CAPIがデータ収集方法として使用されている例としては、英国犯罪調査が挙げられます。

この面接手法の特徴は以下のとおりです。

• 回答者または面接担当者のいずれかがデバイス（ノートパソコン、タブレット、スマートフォンなど）を操作し、アンケートに回答する。
• このアンケートは、回答者が入力した回答に基づいて、あらかじめ設計された経路に沿って一連の質問へと回答者を導くアプリケーションです。
• ヘルプ画面と丁寧なエラーメッセージが表示されます。
• カラフルな画面や、画面内外の刺激は、回答者の課題への興味と関与を高めることができる。
• この手法はショッピングモールで用いられており、その前にインターセプトとスクリーニングのプロセスが実施される。
• CAPIは、世帯へのインタビューにも使用され、ランダムウォークなどのサンプリング手法を用いて、インタビュー対象地域を公平に代表するサンプルを得る。
• また、展示会やコンベンションにおいて、企業間取引に関する調査を行う際にも利用されます。

• 対面形式であれば、面接官は言葉によるフィードバックと非言語的なフィードバックの両方を捉えることができる。
• 対面面接では、より長時間の面接が可能です。45分以上の面接も珍しくありません。
• 最新の機器は、回答者からの音声フィードバックを録音したり、GPS位置情報を追跡したり、インタビューの様子を撮影したりできるため、データの質を高めることができる。
• 結果をコンピュータ形式に転記する必要はありません。コンピュータプログラムは、PSPPやDAPなどの統計解析プログラムで読み取れる形式で結果を直接出力するように構築できます。
• 面接官の存在は、特定のトピックに関する自発的な認識を引き出す際に役立つ。
• 面接官は、質問に答えている回答者が面接対象者本人であることを確認できます。

• それは比較的費用のかかる面接方法である。
• ウェブインタビューと比較すると、データ収集に時間がかかる場合がある。

コンピュータ支援自己面接（CASI）とコンピュータ支援対面面接（CAPI）の大きな違いは、後者には面接官がいるのに対し、前者にはいない点です。コンピュータ支援自己面接には、「ビデオCASI」と「音声CASI」の2種類があります。どちらのタイプのコンピュータ支援自己面接も、被験者がデリケートな質問にも答えやすくなるため、コンピュータ支援対面面接よりも大きな利点があるかもしれません。これは、面接官がいないため、CASIの方がプライバシーが守られていると感じるからです。

この形式のインタビューは、回答者数が多い場合に大幅に費用を抑えることができます。理由は以下のとおりです。

• 面接担当者を募集したり、報酬を支払ったりする必要はありません。回答者は自分でアンケートに記入できます。
• このプログラムはウェブサイトに掲載することができ、世界中の視聴者を引きつける可能性がある。
• もう一つの利点は、非常にデリケートな問題に関して、対象者から真実かつ正直な回答を得られる可能性が高くなることです。

• この調査は「コンピューターに精通した」回答者のみを引き付ける可能性が高く、そのため調査結果に潜在的な偏りが生じる可能性がある。
• アンケート調査では、面接担当者が提供できるようなフィードバックや説明、品質管理が欠落する可能性があります。例えば、特定の解釈を前提とする質問でも、別の解釈も可能な場合、回答者は疑問を抱くことがあります。面接担当者がいない場合、これらの疑問は解消されず、アンケート結果に偏りが生じる可能性があります。

ビデオCASIは、複雑な質問票をインタビューを受ける人にとってより理解しやすくするためによく使用されます。ビデオCASIでは、回答者は画面に表示される質問を読み、キーボード（またはその他の入力デバイス）で回答を入力します。コンピュータは、回答者のための「ハウスキーピング」または管理タスクを処理します。ビデオCASIの利点は、複雑な質問のルーティングの自動制御、以前の回答に基づいて質問を調整できる機能、範囲外の回答や矛盾した回答のリアルタイム制御、およびインタビューの全体的な標準化です。 ^{[ 1 ]}

しかし、ビデオCASIには重大な欠点がある。最も明白な欠点は、回答者がある程度の読解力を持っている必要があることだ。2つ目の、より微妙な欠点は、少なくとも今日の多くのビデオCASIアプリケーションの文字ベースの表示では、回答者に課される視覚的および読解上の負担が、魅力的なデザインの紙のフォームの場合よりもはるかに大きいように見えることだ。文字のサイズやコンピュータのユーザーインターフェースのその他の特性は、印刷物を読むのに熟練しているであろう多くの人々よりも、より多くの読解力とコンピュータ画面の操作経験を要求するように思われる。グラフィカルユーザーインターフェース（GUI）はこの問題を軽減または解消できる可能性があるが、ビデオCASIアプリケーションの開発に使用されている現在のソフトウェアには通常、この機能が欠けている。

音声CASI（電話CASIとも呼ばれる）は、回答者に音声で質問します。音声CASIは、複雑な質問票をインタビュー対象者にとってより理解しやすくできるという点で、ビデオCASIと同じ利点があります。回答のプライバシー（または匿名性）は、紙の自己記入式質問票（SAQ）と同等です。ビデオCASIとは対照的に、音声CASIは、データ収集を識字層に限定することなく、これらの潜在的な利点を提供します。^{[ 2 ]}

音声CASIは、各質問と指示を同時に音声で読み上げることで、ビデオCASIまたはSAQのいずれにおいても、自己実施における識字能力の障壁を取り除くことができます。音声CASIでは、コンピューターにオーディオボックスが接続され、回答者はヘッドホンを装着して、画面に表示される質問と回答の選択肢を聞きます。回答者は、部屋に入ってくる人が質問を読めないように画面をオフにしたり、質問の読み上げ速度よりも速く読める場合は音声をオフにしたり、質問に答える際に音声とビデオの両方をオンにしたままにしたりすることができます。回答者はいつでも回答を入力し、質問の音声による質問と回答の選択肢の完了を待たずに次の質問に進むことができます。

音声CASIの利点は、音声を加えることでCASIが非常に幅広い回答者に完全に適用できる点です。読解力が限られている、あるいはまったくない人でも、調査票の全内容を聞き、理解し、回答することができます。音声CASIインタビューの観察者も、一見読解力が高い人であっても、音声CASIインタビューの方が回答者の集中力をより効果的かつ完全に捉えているように見えると報告することがよくあります。これは、ヘッドホンを装着することで回答者が外部刺激から遮断されるため、また、音声コンポーネントに録音された人間の声が回答者と調査票との間に、より個人的なやり取りを生み出すためであると考えられます。^{[ 1 ]}

CAPI、CATI、CASIなどのコンピュータ支援面接法は、コンピュータ支援面接がデータ品質に及ぼす影響に関する体系的レビューの焦点となってきた。これらのレビューは、コンピュータ支援法が面接者と回答者の両方に受け入れられており、これらの方法はデータ品質を向上させる傾向があることを示している。^{[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]} WatertonとDuffy（1984）は、CASIと個人面接によるアルコール消費量の報告を比較した。全体として、アルコール消費量の報告はCASI手順で30%高く、酒類消費量の報告は58%高かった。^{[ 6 ]}

オーディオCASIと紙のSAQおよびビデオCASIを比較した研究では、コンピューターにあまり慣れていない被験者でも、オーディオCASIシステムとビデオCASIシステムはどちらもうまく機能することが示されました。実際、回答者は紙のSAQよりもオーディオCASIとビデオCASIを好みました。コンピューター化されたシステムは、被験者が紙のSAQを完了したときに発生した「スキップ」指示の実行エラーも解消しました。また、いくつかのケースでは、コンピューター化されたシステムは、違法薬物の使用などのデリケートな行動のより完全な報告を促すようでした。2つのCASIシステムのうち、回答者は興味、使いやすさ、および全体的な好みの点で、ビデオCASIよりもオーディオCASIを高く評価しました。^{[ 2 ]}

• コンピュータ支援型ウェブ面接