比較経済システム

比較経済システムとは、資本主義、社会主義、封建主義、混合経済など、さまざまな経済組織のシステムの比較研究を扱う経済学のサブ分類です。これは、経済学者のカルビン・ブライス・フーバーによって創始されたと広く考えられています。^{[1]したがって、}比較経済学は、1989年以前は主に比較経済システム分析で構成されていましたが、その取り組みは、社会主義から資本主義への移行経験の経済的影響の比較に大きく移行しました。^[2]これは、富の生産、消費、移転に関する知識を得るための研究である経済学の一部です。これは、最初に経済システムを作成する人口の集合的な欲求と利用可能なリソースに基づいています。経済システムのパフォーマンスは、国内総生産（GDP）を通じて測定できます。つまり、国の成長率を示します。富と所得の分配の格差と社会正義などの質問をすることで、規範的な判断も行うことができます。理論家は、経済システム全般の肯定的側面と規範的側面の両方を評価しようと定期的に試みており、効用追求を支配するゲームのルールについて仮定を立てることでこれを行っています。国の経済システムが完全競争または完全計画経済システムのいずれかである場合、経済的結果を予測することは比較的簡単です。これらのタイプの経済システムでは、政策ガイダンスを提供するのは簡単です。^[3]

倫理、政治、文化は、システムのパフォーマンスを決定する上で重要な役割を果たします。共通の文化は個人の満足を禁止または制限し、最終的に経済ゲームのルールを変える可能性がありますが、その一方で、競争社会は経済システムを乱用し、利己主義を過度に刺激する可能性があります。市場を労働搾取と関連付けた1930年代のマルクス主義文化は、スターリンに行政命令計画を採用することを義務付け、25年後にフルシチョフの下で態度が軟化するまで改革を妨げました。^[4]

正しい経済システムと間違った経済システムについては統一性がない。各タイプの経済システムは、一連の要因に基づいて比較できるが、一般的に、どの経済システムが他のシステムよりも正しいかについての一般的な合意はない。したがって、経済システムのメリットを議論の余地なく評価できる単一の基準はない。国の経済パフォーマンスを議論するために事実を集め、モデルを構築することはできるが、どのシステムが最良であるかを証明することはできない。適切なガイドがあれば、規範的評価、つまり経済システムの可能性、道徳的および倫理的推論を測定することができる。システムは、競合他社の達成と比較して測定でき、規範的評価は、生活水準、所得と富の分配の格差、失業率の統計に基づいて行うことができる。比較経済のモデル化は、受け入れられている文化的、政治的、倫理的動機が最も優勢であるという認識、および需要側と供給側の要因の重要性に大きく影響される。^[5] 3つの考え方がある。最初のグループは比較主義者で、経済が市場にどの程度依存しているか、政府の介入の程度を重視します。他のグループは動機を重視します。最後に、ほとんどのグループは相互作用を重視します。

経済システムの比較研究は、冷戦時代には実用的にも政治的にも重要な意味を持っていた。当時は、経済および政治組織の資本主義システムと共産主義システムの相対的な利点が政治的関心の中心的テーマであった。初期の最も重要な貢献の 1 つは、価格システムによって生成される情報が計画者に決して利用できないため、中央計画システムは決して機能しないというルートヴィヒ・フォン・ミーゼスの主張に関する計算論争であった。1 つの対応策は、市場社会主義システムの提唱と部分的な実施であった。

ドイツや日本のような国は、経済的には大きく劣勢であったにもかかわらず、第二次世界大戦前は完全な成功の瀬戸際にありました。しかし、軍隊の規模が小さく、軍事兵器が不足していたため、戦争初期には手にしていた成功は終わりを告げました。経済システムの基礎は戦争後期に劇的に変化しました。軍事力は、国の GDP や人口よりも重要になりました。強力な軍事力を持つ国は、リスクを負い、失敗のコストを吸収し、経済は強力だが軍事力は劣る国に対して量的優位を獲得することができました。

下の表は第二次世界大戦後のバランスを示しています。^[6]

ソ連の崩壊とともに、移行経済の問題に注目が移った。少数の例外を除き、現在存在するすべてのシステムは資本主義的傾向にあるが、国家の大きな経済的役割は、混合経済が経済組織の支配的な形態として浮上した という別の見方を裏付けている。

国間に実質的な違いがない場合でも、資源配分の経済システムの比較研究は、市場、世帯、集中配分、慣習など、資源配分の代替方法の意味を明らかにする上で大きな価値があります。