コミュニティ林業

コミュニティ林業は、 1970年代に注目を集めた参加型林業モデルであり、地域社会が森林管理と土地利用の意思決定に積極的な役割を果たす。コミュニティ林業は、国連食糧農業機関によって「地元の人々が林業活動に密接に関与するあらゆる状況」と定義されている。^{[1]中央集権的な管理システムとは異なり、コミュニティ林業は、政府や}非政府組織(NGO)とともに、地域社会の利害関係者の参加と協力をより重視している。これらの各グループの関与レベルは、特定のコミュニティ林プロジェクト、管理システム、および地域によって異なる。

コミュニティ林業の例は歴史を通じて存在し、今日でも南アジア、アフリカ、ラテンアメリカ、ヨーロッパの一部に存在し、多くの場合、伝統的な生態学的知識と現代的な管理を統合しています。これらの取り組みは、気候回復力、森林再生、社会経済発展への貢献が認められています。^{[2] [3]} 多くのプロジェクトは、コミュニティの生活を守り、資源へのアクセスを強化し、貧困を減らし、持続可能な土地管理を促進することを目的としていますが、これらの取り組みは実際には多くの課題に直面する可能性があります。

コミュニティ林業は、一方では木材および非木材林産物から収入を得るための森林の共同管理を扱い、他方では流域保全、炭素隔離、美的価値などの生態系サービスの管理を扱う林業の一分野です。これは、森林保全と農村開発、コミュニティのエンパワーメント、貧困削減の目標 を組み合わせる最も有望な選択肢の 1 つと考えられてきました。

コミュニティ林業の概念は、1970年代半ばに初めて注目されるようになりましたが、集団管理を優先する歴史的な土地管理システムに根ざしています。たとえば、植民地化以前のアフリカでは、コミュニティ管理の森林は、伝統的な規範と地元のリーダーシップ構造によって管理され、食料、医薬品、文化遺産の重要な供給源として機能していました。^[4]同様に、囲い込みやその他の土地の民営化の取り組みが行われる前は、ヨーロッパのコモンズにより、コミュニティは共同使用の下で放牧、薪、建設資材のために森林にアクセスできました。世界中で、植民地統治と広範な土地の民営化により、コミュニティシステムが中央集権的または私的な管理に置き換えられ、これらの慣行が中断されました。インドなどの地域では、植民地林業政策は木材の採取と商業的利益を優先し、先住民コミュニティを追い出し、伝統的な知識を損なわせることが多かった。地元住民が森林資源から広く疎外されたことで、広範囲にわたる劣化と社会不安が起こり、アフリカやその他の大陸で改革を求める声が高まりました。^[5]

20世紀におけるコミュニティ林業の再興は、中央集権的な森林政策の取り組みが環境的および社会的に失敗したという認識の高まりによって推進された。^{[6] 1970年代のインドの}共同森林管理や1980年代のネパールの森林利用者グループなどの初期の運動は、各国の中央集権的な森林政策の失敗による森林資源の管理を改善し、環境問題に対処しようとした。 ^[7]これらの初期の取り組みは、資源枯渇に対処し、疎外されたコミュニティに力を与えるための参加型ガバナンスの可能性を示した。1978年、FAOの独創的な研究である「地域社会開発のための林業」は、現代における科学的林業と伝統的慣行を統合するための基礎を築き、地域社会に力を与えることは資源を保全するだけでなく、社会経済的成果も改善すると主張した。^[1]最近では、過去数十年間に開発途上国でコミュニティ林業が実施され、持続可能な森林管理、気候変動への適応、地域社会の社会経済的利益の確保という目的においてある程度の成功を収めてきました。^[8]

しかし、海外開発研究所の調査によると、コミュニティ林業の枠組みで規定されている技術、管理、財務上の要件は、多くの場合、現地の現実や利益と相容れないことが示されています。成功する法的および制度的枠組みには、既存の制度の強化が組み込まれ、現地に適した慣行の普及と、現地の規制および管理能力を可能にする必要があります。^[9]実際には、成功したモデルは、適応型管理とコミュニティ主導のイニシアチブを組み合わせています。たとえば、メキシコのコミュニティ森林企業（CFE）は、分散型ガバナンスが生態系の完全性を維持しながら大きな経済的利益を生み出すことができることを実証しました。同様に、ネパールの参加型森林管理は、貧困の削減と森林被覆の回復に進展をもたらしました。^{[7] [10]}

2016年時点で、FAOは世界の森林面積の約3分の1が何らかの形でコミュニティベースの管理下にあると推定しています。^[3]

コミュニティ林業におけるガバナンスは、地方分権と参加型意思決定を重視しています。ネパールの森林利用者グループなどのモデルは、地域のエンパワーメントが保全成果の向上と公平な資源配分にどのようにつながるかを示しています。これらのグループは民主的に運営されており、選出された委員会が森林管理、利益分配、紛争解決を監督しています。^[7]

その他のガバナンスシステムには、ブラジルのアマゾンに見られるような共同管理の枠組みがあります。これらのシステムには、保全目標と社会経済発展のバランスをとるために、地域社会、NGO、政府機関間のパートナーシップが含まれます。しかし、ガバナンスを成功させるには、透明性のあるプロセス、能力構築、パートナー間の力関係の不均衡に対処するメカニズムが必要です。^[11]

土地所有権はコミュニティ林業の基本的な側面であり、コミュニティが持続可能な慣行に投資する権利と安全性を持っているかどうかに影響します。モザンビークでは、コミュニティ林業法が所有権の取り決めを公式化するのに役立ち、地元のグループが森林を管理し、炭素取引市場に参加できるようにしました。しかし、多くの土地所有権制度では、境界の不明確さ、エリートの捕獲、施行の弱さなどの課題が残っており、コミュニティ林業プロジェクトの実行可能性を脅かし、資源へのアクセスに関して不確実性を生み出しています。^[12]

コミュニティ林業プロジェクトを成功させるには、非公式な土地保有制度と土地の民営化の歴史に取り組む必要がある。ラテンアメリカでは、メキシコのエヒード制度が、集団保有制度が長期的な資源管理と経済発展をどのように支援できるかを示す顕著な例となっている。コミュニティが管理する土地に法的承認を与えることで、この制度は持続可能な林業への安定と投資を促進している。^[10]

コミュニティ林業の持続可能性には、生態学的、社会的、経済的目標のバランスを取ることが含まれます。効果的な取り組みには、生物多様性の保全、持続可能な伐採方法、公平な利益分配が組み込まれています。たとえば、ネパールのコミュニティ林業プログラムは、環境的および経済的課題に直面しても回復力を発揮しながら、地元の生活を支えながら森林地帯の再生に成功しました。^[2]モザンビークの炭素林業イニシアチブなどのプロジェクトも、植林と再植林の取り組みを促進することで、気候変動に対する回復力を高めるコミュニティ林業の役割を強調しています。^[13]

コミュニティ林業には、さまざまな利害関係者が関わっています。コミュニティ林業の利害関係者は、定期的な収入を生み出し維持するため、森林の寿命を延ばして違法行為を減らすために森林を十分に保護するため、あるいは観光や自然保護を促進するような方法で地域を管理するためなど、持続可能な慣行を確立することに強い関心を持っています。コミュニティ、政府、非政府組織 (NGO) の利害関係者の参加は、プロジェクトの成功に不可欠です。

コミュニティはコミュニティ林業の中心であり、その参加によって管理方法が地域の優先事項を反映することが保証されます。コミュニティは、森林の生態系と資源の管理に良い影響を与えることができる地域または先住民の知識を持っている可能性があります。興味深いことに、信仰共同体は、生態学的持続可能性を促進する取り組みにますます参加しています。^{[引用が必要]}

過去50～100年、信仰共同体はその土地を産業に貸し出してきたが、彼らは土地の返還と修復を始めている。カンボジア全土でいくつかの非常に成功した取り組みがあり、それらはベトナムとラオスにも広がっている。^[14] 2010年9月、仏教僧侶たちは進行中の保全活動に対してUNDPの赤道賞を受賞した。^[15]この活動には、苗床の設置、苗木の配布、戒律活動、堆肥化計画、持続可能な生活と保全を促進するための野菜畑などが含まれる。この場所は貴重な情報源と環境教育、そして地域コミュニティの拠点となっている。村人たちは定期的にパネルディスカッションを開催し、自然林を破壊することなくその恩恵を最大限に受けていくにはどうすればよいかを検討している。^[15]

政府はコミュニティ林業に不可欠な法的枠組みと資源を提供する。例えば、インドネシアのHutan Desaプログラムは、コミュニティが国家の監督下で森林を管理できるようにし、保全を促進しながら農村部の貧困に対処している。しかし、官僚的な遅れや能力の限界などの制度上の弱点が、実施を妨げることが多い。^[16]

NGOや国際機関は、コミュニティの権利を擁護し、技術的支援を提供する上で重要な役割を果たしている。例えば、フィリピンでは、NGOが支援するプロジェクトにより、コミュニティが荒廃した土地を修復すると同時に、アグロフォレストリーやエコツーリズムを通じて収入を生み出す力を得ている。^[17] FAOのベストプラクティスの文書化と普及活動も、世界的な政策や能力構築の取り組みの形成に役立ってきた。^[3]

具体的な利害関係者はコミュニティ林業プロジェクトごとに異なりますが、共通の利害関係者グループは次の表にまとめられています。

地域によって社会経済的、環境的状況が異なり、状況が複雑であるため、コミュニティ林業プロジェクトには青写真の管理計画はありません。しかし、コミュニティ林業管理システムの成功に影響を与えるいくつかの変数が観察されており、ある研究では次の 5 つのカテゴリに分類されています。

1. リソースシステムの属性、
2. ユーザーグループの属性、
3. ガバナンスシステムの属性、
4. ユーザーグループとリソース間の相互作用に関連する属性、および
5. ガバナンスシステムとリソース間の相互作用に関連する属性。^[19]

コミュニティ森林管理におけるコミュニティ紛争は、以下のアプローチによって緩和される可能性もあると示唆されています。

1. コミュニティ内の小規模な作業グループによる管理。リソースに対する共通の関心を共有します。
2. 作業グループ内での具体的な利益分配の取り決めを含む明確な管理計画。
3. ワーキンググループの専門知識の範囲内で管理システムを開発する。^[20]

適応型管理はコミュニティ林業の文献でも強調されている。メキシコのCFE、ネパールの森林利用者グループ、ポルトガルのコミュニティ林業管理の実践などの参加型ガバナンスの枠組みは、適応型管理が多様な生態学的および社会経済的ニーズにどのように対処できるかを示している。これらのモデルは、包括性、透明性、説明責任を重視し、長期的な成功を促進している。^{[10] [21]}

インセンティブは、地域社会が林業の取り組みに参加し、それを継続することを促す上で重要な役割を果たします。インセンティブは、家庭での使用に重点を置いたものと、市場志向の林業の発展を目的としたものに大別できます。

家庭での使用に対するインセンティブには、次のようなものがあります。

1. コミュニティの生活の源の保全- コミュニティ林業は、生活の重要な源である森林の保全を確実にします。森林は、土壌の安定化を通じて農業の生産性を支えながら、食料、燃料、建設資材などの重要な資源を提供します。
2. 侵食を防ぐことで土壌の健全性を維持- 森林被覆は、侵食を減らし、保水性を改善することで土壌の健全性を維持するのに役立ちます。これは、農業慣行を維持し、地域の生態系を保護するために重要です。
3. 燃料用木材と飼料の利用– 換金作物や食糧生産と競合しない方法で、燃料用木材や牛の飼料を供給するための植林を奨励することができます。^[22]たとえば、ニームの木は西アフリカに導入され、現在ではアフリカ大陸の乾燥地帯で最も広く栽培されている木です。栽培が容易で、農家に良質の木材、燃料、日陰を提供しています。^[23]
4. 苗圃ネットワークの開発- 地元の苗圃の設立を支援する補助金プログラムは、地域住民の起業家精神を奨励します。販売用の植栽苗木を生産することで、これらの苗圃は経済的機会を提供し、森林再生活動に貢献します。^[20]

林業は、柱、薪、紙の生産のためのパルプなどの木材製品の市場がある場合、または非木材林産物の市場がある場合には、農業生産の性格を帯びることがあります。

1. 木材と木材製品- コミュニティ林業の取り組みでは、多くの場合、樹木の栽培と地元および地域の市場が統合されます。たとえば、フィリピンでは、3,000人以上の農家が業界との契約に基づいてパルプ生産専用の木を栽培しています。これらの取り決めにより、製品の最低価格が保証され、安定した収入源が確保されます。^[24]
2. 非木材林産物- 韓国の村林業協会のような協同組合は、コミュニティが共同で木材やキノコなどの林産物を生産し、販売することを可能にしています。^[22]

世帯と市場のインセンティブを一致させることは、コミュニティ林業管理システムの中心であり、経済成長、生態系の持続可能性、社会的結束を促進する可能性を秘めています。

コミュニティ林業は、特に社会的に疎外され、森林に依存する人々にとって、大きな社会経済的利益を生み出す可能性があることが認識されています。コミュニティに森林資源へのアクセスと権利を与えることで、雇用、収入創出、貧困緩和の機会が生まれます。

ネパールでは、森林利用者グループが公平な利益分配を可能にし、女性や低カースト層などの社会的に疎外されたグループが森林から得られる収入を得られるよう支援しています。これらのグループは、収益を学校、水道システム、再生可能エネルギープロジェクトなどのコミュニティインフラに再投資することが多く、より広範な社会経済発展を促進しています。^[7]

メキシコでは、コミュニティ森林企業（CFE）は木材生産を通じて大きな経済的利益を生み出すだけでなく、地元の雇用創出、住宅、教育プログラムにも投資しています。これらの企業は、持続可能な資源利用が地域経済の安定と回復力にどのように貢献できるかを示しています。^{[10] [25]}

フィリピンでは、コミュニティ管理による森林農業プロジェクトが、コーヒー、カカオ、果物などの作物から安定した収入をコミュニティに提供しながら、荒廃した土地の回復に貢献しています。これらの取り組みは、林業と農業生活を統合する可能性を示しています。^[17]

コミュニティ林業は、森林破壊の削減、生物多様性の向上、炭素隔離の促進など、地球環境目標の達成にも貢献しています。ネパールの森林再生の取り組みにより、数十年にわたる森林消失が逆転し、一部の地域ではコミュニティ管理による森林被覆率が37%増加しました。^[7]

アフリカでは、モザンビークのコミュニティ林業の取り組みが生物多様性の保全と気候変動の緩和という2つの役割を果たしている。炭素取引制度に参加することで、コミュニティは森林を保全するための金銭的インセンティブを得ることができ、森林破壊による排出量を削減できる。^[13]

ラテンアメリカは環境面での成功のさらなる証拠を示しており、ブラジルのアマゾンの共同管理森林は持続可能な生活を支えながら生物多様性のホットスポットとして機能しています。これらのシステムは、地元の生態学的知識と科学的管理を統合し、気候変動と森林劣化に対する回復力を高めています。^[11]

研究によれば、コミュニティ林業の実践には依然として大きな課題が残っていることが示唆されている。^[2]主な課題のいくつかを以下に概説する。

官僚主義の非効率性や制度的能力の欠如などのガバナンス上の課題は、コミュニティ林業の取り組みの成功を妨げることが多い。例えばモザンビークでは、政府の監督が弱いために利益分配が不公平になり、地元コミュニティ間の能力構築に対する支援が不十分になっている。^[12]

さらに、コミュニティのメンバー、地元のエリート、外部の利害関係者の間に存在する既存の力関係の不均衡は、コミュニティ林業の取り組みによって意図せず悪化する可能性があります。たとえば、アマゾンでは、共同管理の取り組みは、意思決定プロセスにおいて女性や先住民などの疎外されたグループを適切に代表していないという批判に直面しています。^[11]

土地保有権の不安定さは、コミュニティ林業における重大な障害であり続けています。境界が不明瞭で、主張が対立し、執行メカニズムが弱いと、地元コミュニティの所有権や管理権の主張が損なわれ、紛争や資源の過剰利用につながる可能性があります。

サハラ以南のアフリカのような地域では、土地所有権制度が法的に認められていないことが多く、コミュニティは土地の商品化や民営化のリスクにさらされています。例えば、モザンビークでは民間企業による土地収奪により地元コミュニティが追い出され、持続可能な林業に従事する能力が制限されています。^{[4] [12]}

これらの課題に対処するために、専門家は土地所有権の保障を優先し、コミュニティの権利を強化し、紛争解決のメカニズムを確立する法改正を主張している。^[20]

認証システムや炭素クレジットプロジェクトなどの市場ベースのメカニズムにより、コミュニティは持続可能な森林製品や炭素隔離の世界市場にアクセスできるようになりました。しかし、認証コストの高さや市場へのアクセスの制限などの課題は、小規模農家にとって依然として障壁となっています。^{[24] [13]}

ブラジルのアマゾンで実施された調査では、コミュニティ林業の持続可能な管理戦略を開発する際には、多くの課題に直面しなければならないことが判明しました。これらの課題の概要は次のとおりです。この調査のモデルは2つの段階に分かれています。1つは開発段階で、法的管理許可を得るためにいくつかの要因（土地所有権、組織能力、技術的知識、資本）が必要になります。もう1つは運用段階で、要因（秘密伐採者、市場へのアクセス、インフラストラクチャ、管理スキル）が管理プログラムの成功に影響します。^[11] 自立したコミュニティ林業管理プログラムを確立するには、概説した各課題に対処する必要があります。

インドネシアのバンタエン地区の3つのコミュニティの村民は、資金援助を受けたプロジェクトの支援を受けて森林管理ライセンスを取得し、地元の森林の35年間のリースを確保した。収入源を維持するインセンティブにより、村民は森林保全に好影響を与えた。これは現在、林業省の将来のプロジェクトの参考モデルと見なされている。^[16]

農民は「村林業協会」（VFA）と利益分配契約を結び、法律に従って農民の森林再生を支援する協同組合を結成する。VFAは林業局とゆるやかに結びついているものの、コミュニティの参加を促す一定の自治権を有している。このシステムは、政府の管理と積極的なコミュニティ参加による効果的な森林再生を保証するトップダウンとボトムアップの計画の望ましい組み合わせを示している。^[22]

メキシコのCFEは、持続可能な資源管理と経済発展を融合させたコミュニティ林業の最も成功したモデルの一つである。これらの企業は、地域統治、持続可能な慣行、コミュニティ開発への再投資を重視している。コミュニティに法的所有権と管理権を与えることで、このプログラムは、生物多様性を保全しながら、地元住民が木材および非木材林産物から経済的利益を得ることを可能にした。これらの企業は、利益をコミュニティ開発に再投資し、持続可能性のサイクルを生み出している。^{[10] [25]}

モザンビークの炭素林業プロジェクトは、コミュニティ林業が気候変動に対処しながら社会経済的利益を生み出す可能性を浮き彫りにしている。コミュニティは再植林された地域を管理し、国際市場で取引できる炭素クレジットを獲得する。しかし、不公平な利益分配や限られた技術的専門知識などの課題は、より良いガバナンスと能力構築の必要性を強調している。^{[12] [13]}

ネパールの共有地は国が所有し、コミュニティベースの「森林利用者グループ」（FUG）が森林資源を管理しています。地元の世帯で構成されるこれらのグループは、指定された森林地域の管理、持続可能な資源利用の確保、利益の公平な分配に責任を負っています。ネパールのプログラムは、コミュニティ林業が分散管理を通じて生態学的目標と社会経済的目標を同時に達成できることを実証しています。たとえば、この取り組みは森林の大幅な再生、世帯収入の増加、社会的結束の強化につながり、コミュニティ林業の世界的なベンチマークとなっています。^{[28] [7]}

フィリピンでは、NGOが支援するコミュニティ林業プロジェクトが、アグロフォレストリーとエコツーリズムを組み合わせて、劣化した景観を回復し、経済的機会を提供しています。収入源を多様化することで、これらのプロジェクトはコミュニティの回復力を高め、長期的な持続可能性を促進します。^[17]

• 共有地
• 木のポータル
• コモンズの悲劇

• コミュニティ林業、仏教、カンボジアの伝統: カンボジアの僧侶が森林再生プログラムについて制作した受賞作品。
• Mlup Baitong 公式ウェブサイト: カンボジアで森林再生プロジェクトに積極的に関わり、環境教育を推進している NGO。