Loading article…
1973 年刑事訴訟法（一般に刑事訴訟法（CrPC ）と呼ばれる）は、インドにおける実体刑法の執行手続きに関する主要な法律であった。 [ 1 ] 1973 年に制定され、1974 年 4 月 1 日に施行された。[ 2 ]犯罪の捜査、容疑者の逮捕、証拠の収集、被告人の有罪または無罪の判定、有罪者の刑罰の決定のための仕組みを規定している。また、公衆妨害、犯罪の防止、妻、子供、両親の扶養についても扱っている。
2023年8月11日、CrPCをバーラティヤ・ナガリク・スラクシャ・サンヒタ（BNSS）に置き換える法案が国会で提出された。[ 3 ] 2023年12月26日、バーラティヤ・ナガリク・スラクシャ・サンヒタ（BNSS）に置き換えられた。
中世インドでは、イスラム教徒が制定した法律に続いて、イスラム刑法が普及した。イギリスの統治者は1773年に規制法を制定し、カルカッタに最高裁判所を設立した。その後、マドラスとボンベイにも最高裁判所が設置された。最高裁判所は、イギリスの臣民の訴訟を審理する際に、イギリスの訴訟手続き法を適用することになっていた。
1857年の反乱後、インドにおける統治権は英国王室に移管された。インド刑法は1860年に帝国立法評議会によって可決された。刑事訴訟法は1882年に初めて制定され、1898年に改正され、その後1973年に第41次法制委員会の報告書に基づいて改訂された。
認知可能な犯罪とは、刑事訴訟法第1条に基づき、警察官が裁判所の令状なしに逮捕できる犯罪のことです。非認知可能な犯罪については、警察官は令状によって正式に許可された後にのみ逮捕できます。非認知可能な犯罪は、一般的に、認知可能な犯罪よりも比較的軽微な犯罪です。認知可能な犯罪は刑事訴訟法第154条に基づいて報告され、非認知可能な犯罪は刑事訴訟法第155条に基づいて報告されます。非認知可能な犯罪については、治安判事が刑事訴訟法第190条に基づいて認知する権限を有します。刑事訴訟法第156条(3)に基づき、治安判事は警察に事件を登録し、捜査し、取消のための告訴状／報告書を提出するよう指示する権限を有します。（2003 P.Cr.LJ1282）
同法第204条に基づき、犯罪を認知した治安判事は、事件が召喚事件である場合、被告人の出頭を命じる召喚状を発行しなければならない。事件が令状事件であると思われる場合は、治安判事は適切と判断すれば令状または召喚状を発行することができる。同法第2条(w)項は、召喚事件を、犯罪に関する事件であって、令状事件ではないものと定義している。同法第2条(x)項は、令状事件を、死刑、終身刑、または2年を超える懲役刑に処せられる犯罪に関する事件と定義している。
刑事訴訟法はインド全土に適用されます。ジャンムー・カシミール州に関する議会の立法権は、インド憲法第370条によって制限されていました。しかし、2019年現在、議会はジャンムー・カシミール州から第370条を廃止したため、刑事訴訟法はインド全土に適用されるようになりました。
ただし、この法典の規定のうち、第(VIII)章、第(X)章および第(XI)章に関する規定を除くものは適用されない。
（a）ナガランド州へ、（b）部族地域へ、
しかしながら、関係する州政府は、これらの地域において、これらの規定の全部または一部を通知により適用することができる。さらに、インド最高裁判所は、これらの地域においても、当局はこれらの規則の実質に従うべきであるとも判決を下している[ 4 ]。
法典には「保釈」という用語の定義はないが、「保釈可能」と「保釈不可」という用語が定義されている。 [ 5 ]ただし、ブラック法律辞典では、被告人が出廷するための保証金であり、これを提供することで被告人は裁判または捜査を待つ間釈放されると定義されている。[ 6 ]
刑法典の第一付則[ 7 ]は、インド刑法典で定義されている犯罪を分類しています。犯罪が保釈可能か保釈不可能かを指定するだけでなく、認知可能か認知不可能か、当該犯罪を審理する管轄権を有する裁判所、当該犯罪に対して科される可能性のある、または科されるべき刑罰の最低額と最高額も指定しています。
インド最高裁判所は、社会における特定の犯罪の脅威の増大を抑制するために、特別指示により、特定の保釈可能な犯罪を保釈不可能にしたり、その逆を行ったりすることができるし、実際に行ってきた。[ 8 ]州政府は、それぞれの州において特定の犯罪を保釈可能または保釈不可能にする権限を有している。[ 9 ]
同法第260条第1項は、首席司法判事、大都市圏判事、または第一級司法判事が略式裁判で審理できる特定の犯罪を列挙している。第一級判事は、この条項に基づいて略式裁判を行う前に、それぞれの高等裁判所からその旨の許可を得なければならない。
本条に基づき略式裁判の対象となる犯罪は以下のとおりである。
上記以外にも、高等裁判所から権限を与えられた場合、第二級治安判事は、罰金刑または6か月以下の懲役刑に処せられる犯罪、もしくはそのような犯罪の教唆または未遂を略式裁判で審理することができる。第262条(2)によれば、この章21に基づく有罪判決の場合、3か月を超える懲役刑は言い渡されない。
権限のない治安判事が略式裁判を行った場合、その裁判は無効となる。召喚状による訴訟手続きに従うものとするが、この件に関して特別に定められた規定が適用される。略式裁判で言い渡される最高刑は、罰金の有無にかかわらず、3か月である。
裁判官は、略式裁判を行うことが不適切であると判断した場合、略式裁判を放棄して通常裁判を行うことができる。判決は要約された形で言い渡される。
判決とは、被告人の有罪・無罪に関する裁判所の最終的な判断であり、理由を付記したものである。被告人が有罪とされた場合、判決には被告人に対する刑罰または治療を命じる命令も含まれなければならない。
裁判所は、州政府が定める当該裁判所の言語で判決を下さなければならない。判決には、有罪か無罪かの判断に至った根拠となる事項を記載しなければならない。判決は通常、事実関係から始まり、証拠の綿密な分析を示すものでなければならない。また、刑法典またはその他の特定の法律に基づく犯罪、および言い渡された刑罰を明記しなければならない。無罪判決が下された場合は、被告人が無罪となった犯罪を明記し、被告人を釈放するよう指示しなければならない。
同法第355条によれば、首都圏治安判事は判決を簡略化した形で言い渡すことができ、その内容は以下のとおりであるべきである。
民事裁判所の機能は、第357条、第358条、および第359条により刑事裁判所によって遂行されることがあります。これは、被害者に対して公正かつ迅速で費用のかからない救済を提供するために行われたものです。裁判所は、犯罪者から罰金を徴収する権限を有します。2009年の改正により、この罰金は、全部または一部を被害者への補償に充てることができます。被害者補償制度について規定する新しい第357A条が挿入されました。さらに、2013年には、インド刑法第364A条または第376D条に基づいて課せられた罰金に加えて、被害者（第2条(wa)で定義）への補償、および被害者の治療を行うために、第357B条および第357C条という2つの新しい条項が挿入されました。
被告人の年齢、性格、前科、および犯罪が行われた状況を考慮し、被告人を有罪とした裁判所が被告人を釈放することが適切であると判断した場合、裁判所は善行を条件とした保護観察、または適切な訓戒の後、釈放することができる。この規定は刑法第360条に定められている。
したがって、裁判所は、保証人の有無にかかわらず、被告人が保証書を提出することを条件に釈放を命じることができる。被告人はさらに、裁判所が定める期間中、平和を維持し、善良な行いをし、裁判所の要請に応じて出廷することが求められる。この期間は3年を超えてはならない。以下の条件を満たさなければならない。
あるいは、以下の条件が満たされた場合、適切な訓戒の後、犯罪者は釈放されることがある。
第二級治安判事は、権限を与えられていない限り、このような方法で犯罪者を釈放することはできない。事件を上級治安判事に移送して審理を依頼することはできる。
第361条は、第360条の規定や、少年犯罪者の保護観察法、その他少年犯罪者の処遇、訓練、更生に関する法律に含まれる同様の規定を考慮せずに、裁判所が犯罪者に刑を宣告する裁量権を制限している。また、これらの規定が適用される場合、裁判所は、犯罪者にこれらの規定の適用を認めない理由を文書で記録しなければならないと規定している。
第30条は、治安判事裁判所に対し、既に言い渡された実刑期間を超えて追加の刑期を言い渡す権限を与えている。
インド法典とインド憲法は、複数の範囲の上訴救済手段を規定している。第一審刑事管轄権を行使する高等裁判所によって有罪判決を受けた者は、最高裁判所に上訴することができる。[ 10 ]高等裁判所が上訴審で無罪判決を覆し、死刑と10年以上の懲役刑を宣告した場合、被告人は最高裁判所に上訴することができる。[ 11 ]憲法は、高等裁判所が、当該事件が憲法の解釈に関する実質的な法律問題を含むと認定した場合、最高裁判所の指示に対して最高裁判所に上訴することができると規定している。[ 12 ]
軽微な事件から生じる判決や命令は、他の判決と併合されない限り控訴できません。[ 13 ]被告人が有罪を認め、高等裁判所でその答弁に基づいて有罪判決を受けた場合、控訴することはできません。有罪答弁による有罪判決が地方裁判所、首都圏治安判事、または第一級もしくは第二級治安判事によるものである場合、控訴では判決の合法性のみが問題となる可能性があります。[ 14 ]
この法典は何度か改正されている。[ 15 ]
1973年刑事訴訟法第41条は、逮捕の必要性を判断するために使用しなければならない9項目のチェックリストを規定している。[ 16 ] 2014年、最高裁判所は、懲役7年未満の刑罰の場合、逮捕は例外であるべきであるとするアルネシュ・クマール・ガイドラインを策定した。 [ 17 ]
{{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)