Loading article…
セントラルとワンチャイの港湾開発における市民参加は、ビクトリア ハーバーとその港湾地域の将来の開発を模索するために香港政府が 2004 年から開始した市民参加のプロセスです。これは、セントラルとワンチャイの埋め立てプロジェクトに対する司法審査訴訟で政府が敗訴したことを受けて開始されました。
背景と歴史
香港の最も貴重な自然資産の一つであるビクトリア港は、戦略、経済、インフラ、文化の面で、長い間香港にとって重要な役割を果たしてきました。香港の人口はさまざまな時期に急速に増加しました。そのため、土地不足は常に都市の問題であり、港の埋め立てはその好ましい解決策でした。1990年までに、港の3分の1以上にあたる2,500ヘクタールが埋め立てられました（元の面積は約7,000ヘクタールでした）。[1]さらに、植民地政府が発行したメトロプランでは、さらに1,297ヘクタールを埋め立てる計画があり、合計で港の約半分が失われることになります。計画されていた埋め立てのうち661ヘクタールは、 1997年に港湾保護条例が施行される前に完了しました。
1980年代には、港湾の埋め立てが急速に進んだ。経済発展と都市インフラの改善には、どちらも大量の土地が必要だった。土地不足と膨大な人口が相まって、海の埋め立て政策は「経済発展と土地の商品化」を促進するための手段として使われていた。[1]これらの港湾埋め立て地は通常、都市の中心部に位置しているため、価格が高く、埋め立ての際に地元住民との対立を避けることができる。港湾埋め立てと比較して、市街地の再開発は、政府にとって土地不足を解決するための第一選択肢ではなかった。
一部の批評家は、港湾の埋め立ては香港の発展にとって持続可能な方法ではないと指摘した。水路輸送が妨げられ、水質が損なわれるからだ。しかし、1990年代以前は、港湾の埋め立ての悪影響に注意を払う人はほとんどおらず、植民地政府にとっては常に経済的利益が最優先事項だった。1990年代には、大規模な埋め立て計画が導入された。都市計画委員会のメンバーであったウィンストン・チューは、1995年に港湾保護協会（SPH）を設立した。彼は「大規模な埋め立てだけでなく、行政主導の計画プロセス全体にも」不満を抱いていた。[1]英国統治の最後の2年間、SPHは政府の港湾埋め立て提案に世間の注目を集めることに成功した。そのため、ますます多くの人々が港湾埋め立てに反対する声を上げるようになった。
セントラルとワンチャイの埋め立てプロジェクトに関しては、不動産開発業者や専門団体が反対しました。1998年に初めて大規模な展示会が開催され、埋め立てプロジェクトに反対する一般市民の意見が集められました。これらすべてが立法府に反映され、議長は港湾保護条例の改正を宣言し、埋め立ての制限が撤廃されました。
2003 年 2 月、SPH は、湾仔北概略ゾーニング計画 (OZP) 草案 No. S/H25/1 に関する都市計画委員会 (TPB) の決定に対して司法審査(JR) 手続きを開始しました。 [2]高等法院は7 月に JR 事件に関する判決を下し、港湾保護条例第 3 条に基づく埋め立て反対の推定を反駁するために適用される「3 つのテスト」を定めました。翌月、TPB は上訴許可を求めて終審裁判所(CFA) に申し立てました。最終的に、2004 年 1 月、CFA は、湾仔北 OZP 草案に関する高等法院の判決に対する TPB の上訴を棄却する判決を下しましたが、高等法院の「3 つのテスト」を「単一の優先的な公共の必要性テスト」に置き換えました。[3]
SPHは1995年に港湾保護のために設立された最初の組織です。[4]その後、中環湾仔干拓研究会（1998年）、Save Our Shorelines（1999年）、港湾保護行動グループ（2003年）、港湾友の会（2003年）、香港港湾地区設計（2003年）、Citizen Envisioning@Harbour（CE@H）（2003年）、港湾ビジネスフォーラムなど、さまざまなグループや組織が港湾保護に力を入れ、社会運動を成功裏に立ち上げました。
市民参加プロセス
ハーバーフロント改善委員会
湾仔開発計画に対する司法審査の余波を受けて、政府は地域住民から、ビクトリア湾の将来の開発について検討するためにさまざまな分野の代表者からなる委員会を設立するよう要請された。[5]その結果、政府は、終審裁判所の「公共の必要性を優先する」という要件を完全に遵守しながら、埋め立て計画を再構築するために住民の協力を得ることを決定した。[6]
ハーバーフロント強化委員会（HEC）は、持続可能な開発の原則に基づいて市民参加を通じて港湾の公共の楽しみを保護することを目的に、2004年5月に設立されました。HECは、いくつかの理由から革新的な機関と見なされました。まず、香港大学の上級工学研究者であるチャックファン・リー教授が委員長を務め、政府関係者が主導しなくなったことです。[7]さらに、HECの構成には政府関係者、民間セクター、市民社会組織が含まれており、組織は委員会に代表者を直接指名するよう求められています。[8] SPHとCE@Hの両方が代表者を任命し、他の法人メンバーは主要な専門家グループと環境保護グループです。基本的に、港湾保護の重要な利害関係者のほとんどが含まれています。さらに、すべての会議は公開形式で進められ、議事録はインターネットで一般に公開されます。[9]
実際、政府は港を香港の共同財産として保存するという社会的要求を受け入れている。任務規定に反映されているように、HECの役割には港の保護、港湾沿いのエリアの利用の改善、市民参加による公共の楽しみの保護などが含まれる。[10]将来の土地利用や開発プロジェクトを計画する際には、持続可能な開発の原則が採用されるだろう。
HEC の下には、さらにいくつかの小委員会が設立された。特に、港湾計画見直し小委員会は、港湾計画のビジョンを、港湾沿いの地域を「魅力的で、活気があり、アクセスしやすく、持続可能な世界クラスの資産」に高めることと定めた港湾計画原則を策定した。[11]いくつかの原則は、市民の関与と公共の楽しみに特に関連している。たとえば、「ビクトリア港の保存」の原則は、港湾を特別な公共資産、自然遺産、文化遺産として保護し、経済的価値と社会的価値を刺激する必要があることを示唆している。さらに重要なことは、「利害関係者の関与」の原則は、港湾の計画と開発の過程で、すべてのセクターが初期段階と継続的に関与して合意を得なければならないことを規定している。[12]
実際、香港環境保護委員会が掲げる前述の原則は、港湾保護と開発の中核的価値、すなわちビクトリア港の公共資産としての性質と文化的・娯楽的価値の保護と強化を示している。経済面では、港湾開発によって香港の国際的魅力を高めることに重点を置いている。[13]これに関連して、埋め立てによって都市開発のための新しい土地を創出するという伝統的かつ長年の政策は、今世紀にはもはや通用しなくなったようだ。
公衆参加の仕組み
HECは、政府と市民社会の効果的なパートナーシップを構築するための参加型計画モデルを開発した。[14]この戦略は、特に港湾開発に関する画期的な決定を下す際に、幅広い合意を得ることの重要性を強調している。[15]
さらに重要なのは、港湾整備検討には構想段階、実現段階、詳細計画段階の3つの段階が含まれていることです。[16]
構想段階では、協力者には中心となる原則を策定し、港湾開発のビジョンを提示する機会が与えられ、概念計画とマスタープランの将来の承認のための確固たる基盤を提供することを目指しました。[17]前述の目的を達成するために、関係する利害関係者と一般市民は、2005 年の公開フォーラムとコミュニティ シャレットで懸念を表明するよう奨励されました。 [18]交通や都市設計の原則など、多くの問題に関する懸念が表明されました。[19]構想段階で広範囲に及ぶように、世論調査、電話調査、書面による意見提出も行われました。[20] [21]さらに、地区議会、立法議会、都市計画委員会のメンバーとの統合フォーラムと並行した議論も開催されました。[22] [23]
実現段階では、提案されたコンセプトプランに対する意見を引き出すために、一般市民がさまざまな協議活動に参加した。[24]たとえば、2006年にはコミュニティワークショップとハーバーウォークの2つのセッションがそれぞれ開催された。[25] [26]さらに、政府は書面による提案やコメントの提出を通じて、市民や関係者からさまざまな意見を募った。[27]さらに、コンセプトプランの改善と評価の可能性を検討するために、合意形成タウンホールミーティングが企画され、開催された。[28]
詳細計画段階では、推奨開発計画概要（RODP）が策定され、以前の段階で得られた一般からのコメントと合意に基づいてOZPの修正が行われました。[29] RODPとOZPに関する一般の意見を表明するための公開説明会が2007年に開催されたことは注目に値します。[30]
結論として、HECは港湾計画へのより多くの市民参加を促すために継続的な努力を行い、すべての関係者を関与させるためのオープンで透明なプロセスを促進した。[31]
港湾開発の制度化
2007年12月、ハーバーフロント地区の管理モデルに関するタスクグループが設立され、制度的枠組みに関する提案が提出された。[13]タスクグループの勧告を受けて、ハーバーフロント委員会が常設の諮問機関として設立された。[13]
強みと弱み
ポジティブな成果
HEC会員の代表性
HECの議長は、香港大学の上級工学教授兼副総長が務めている。HECの議長は政府からの協力と支援を得ることに成功し、セントラルとワンチャイの港湾地区の計画見直しの成功に貢献した。これは、政府が議題をコントロールするのではなく、専門家の意見を取り入れることを国民に示している。非公式メンバーには、地理学教授や不動産コンサルタントなど、さまざまなバックグラウンドを持つ市民が含まれている。[9]さらに、HECは企業代表制度を設けている。つまり、HECは各組織にHECへの代表を任命するよう呼びかけている。たとえば、Citizen Envisioning@Harbour、Business Environment Council、Friends of the Earthなどである。企業代表は、組織全体を代表するため、政府の政策に対してより強い交渉力を持つことができる。さらに、SPHとCE@Hはどちらも委員会に代表を送っているが、通常は政府の港湾埋め立て計画で対立している。[32]
政府と民間社会の相乗効果
政府はHECに市民参加活動の実施を許可した。これにより参加者間の信頼と自信が構築され、湾仔北部埋立地の最終概要ゾーニング計画の正当性が高まる。透明性が高いため、幅広い国民の監視が可能になる。すべての会議は公開されており、すべての議事録と関連文書は一般の人が閲覧できる。[9]さらに、市民参加は、インタビュー、ワークショップ、展示会など、さまざまな活動が一般市民の参加を促すために組織されるため、国民参加と政府職員の社会学習を促進する。これにより、政府と国民の間で国家と社会の相乗効果と意見交換が促進される。[33]
成功に貢献した他の要因
まず、強力な市民社会がある。市民社会は、政府の政策提案に対抗する確固とした知識に基づく議論を提供する専門家と専門家によって率いられ、埋め立ての少ない代替政策を提案した。市民参加は確かに社会運動の直接的な結果であり、市民社会の活動は参加プロセスの形成に大きな役割を果たした。例えば、司法審査による政府の違法な政策は、政府に市民参加を強いた。また、SPH は 2004 年に「ブルーリボン運動」を組織し、10,000 人以上の市民が参加した。これは、市民が港湾を保護する決意があることを政府に示した。文化的シンボルと集団的アイデンティティの使用は、市民に港湾保護運動への参加を印象づけ、問題を多数派政治に変えた。[9]市民参加の概念は、CE@H によって政府に導入された。後に、CE@H が採用した市民参加モデルは、政府の将来の市民参加プロセスの青写真となった。[9]
第二に、政府の議題は国民に公開された。国民は政府に対して自由に意見を述べることができる。議長が学者であることは、政府が政策決定過程を支配することを望んでいないことを国民に示した。これにより、国民は政策決定過程に影響を与えることができると考えるようになり、市民参加の効率性が高まる。[34]
第三に、これは政府による公共空間の利用計画における画期的な進歩でした。市民参加プロセスは、従来の一方的な協議アプローチを超越し、よりインタラクティブな市民参加プロセスへと進化しました。これにより、将来の政府と市民社会の対立を最小限に抑え、政策の実施を円滑にすることができます。国民は自分の意見が考慮されていると感じ、これにより政府は対応力と説明責任を果たすことができます。[34]
制限事項
HECは議題設定に困難に直面した
港湾開発委員会は港湾開発に関する広範囲な分野を対象とすることを目指しているが、政府の議題は中環と湾仔の港湾沿岸部の埋め立てにのみ集中している。また、当局は依然として議論から項目を除外する最終権限を保持している。さらに、港湾開発委員会は法定外諮問委員会に過ぎず、その提案には法的拘束力がなく、政府が最終的に勧告を実施しない可能性もある。[35]
政府の功利主義的態度の認識
政府が国民の意見を聴取したのは、主に将来の埋め立て計画を可決させたかったからである。当初から政府と利害関係者の間には相互信頼がなかった。参加者は、役人が自分たちの提案に従わないことが多いため、政府職員を擁護するためにもっと努力する必要があると不満を述べた。例えば、一部の企業や専門家は、政府が自分たちの提案を真摯に考慮に入れていると感じていた。[36]
政府の優位性
政府は湾仔埋め立て第2期の計画を再開したが、中央埋め立て第3期は一般からの意見を募集しなかった。これは中央埋め立ての商業価値が高いため、政府がその地域を支配し続けたいためかもしれない。また、中央埋め立て計画は司法審査で却下されなかったため、政府は一般からの意見を募集する必要はないと考えただろう。[37]
参照
参考文献
- ^ abc Ho, SY; Kwong, JH; Lai, JW; Lam, KS; Lau, KY (2014). 「香港におけるビクトリア港の保護：市民参加戦略の分析」: 23–38. hdl : 10722/211006 .
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です - ^ 香港特別行政区土地計画部。「香港特別行政区土地計画部」 。 2016年12月8日閲覧。
- ^ 香港特別行政区土地計画局「港湾条例と裁判所の判決の保護」 。 2016年12月8日閲覧。
- ^ Society for Protection Of The Harbour Ltd. 「歴史 -- プロジェクトの実行」2016年12月8日閲覧。
- ^ 「Our Harbour Front」www.harbourfront.org.hk . 2016年12月8日閲覧。
- ^ 「ハーバーフロントの拡張レビュー開始」archive.news.gov.hk . 2016年12月8日閲覧。
- ^ 「ハーバーフロント強化委員会の会員」www.info.gov.hk 。 2016年12月8日閲覧。
- ^ Cheng, JY (2013).香港特別行政区第二代行政長官：2005～2012年の曽政権の評価香港：香港城市大学出版局。
- ^ abcde 「Eliza WY Lee 他 2013. 香港における公共政策立案：半民主主義における市民参加と国家と社会の関係。ロンドンおよびニューヨーク：Routledge」。
- ^ 「Our Harbour Front」www.harbourfront.org.hk . 2016年12月8日閲覧。
- ^ 開発局 (2013 年 10 月)。「ハーバーフロント局の設立提案、フェーズ I の公衆参加活動」(PDF)。
- ^ 港湾整備推進委員会（2006年4月）「港湾計画の原則」（PDF）。
- ^ abc ハーバーフロントの管理モデルに関するタスクグループ、ハーバーフロント強化委員会 (2010 年 1 月)。「ハーバーフロントの管理モデルに関する勧告レポート」(PDF)。
- ^ Ng, Mee Kam (2006). 「行政主導の政府下における世界都市の形成:香港の港湾埋め立て政策」.タウンプランニングレビュー. 77 (3): 311–337. doi :10.3828/tpr.77.3.4. ISSN 0041-0020.
- ^ Kam Ng, Mee (2008). 「政府から統治へ? 香港特別行政区の最初の10年間の計画政治」.計画理論と実践. 9 (2): 165–185. doi : 10.1080/14649350802041480 . ISSN 1464-9357.
- ^ 土木工学開発部 (2012)。「湾仔開発フェーズ II - パブリックコンサルテーション - 構想段階」 。 2016年12月2日閲覧。[永久リンク切れ]
- ^ Thomas Ng, S.; Skitmore, Martin; Tam, Ka Yan; Li, Terry HY (2014). 「大規模プロジェクトへの市民の関与：香港の経験」（PDF）。土木技術者協会 - 都市技術者の会報。167 (1): 22–31。doi :10.1680/ muen.13.00009。ISSN 0965-0903 。
- ^ ハーバーフロント強化委員会。「湾仔、銅鑼湾および隣接地域のハーバーフロント強化検討のためのフォーラムおよびシャレットへの参加を一般から募集」 。 2016年12月8日閲覧。
- ^ Cheung, Peter TY (2011-05-01). 「香港の政策プロセスにおける市民の関与：変化と継続」.行政と開発. 31 (2): 113–121. doi :10.1002/pad.597. ISSN 1099-162X.
- ^ 香港理工大学公共政策研究所（2008年12月）。「ニューセントラルハーバーフロント第2段階のパブリックエンゲージメント世論収集演習のための都市設計研究最終報告書」（PDF）。2016年12月8日閲覧。
{{cite web}}:|last=一般的な名前があります (ヘルプ) - ^ 香港特別行政区政府発展局（2006年1月6日）。「香港特別行政区開発計画に関する立法会小委員会第2フェーズ調査報告書に対する政府の回答」。2016年12月8日閲覧。
- ^ ハーバーフロント強化委員会 (2006 年 3 月)。「ハーバーフロント強化レビュー - 湾仔、銅鑼湾および隣接地域」(PDF) 。2016 年 12 月 1 日閲覧。
- ^ Maunsell Consultants Asia Ltd. (2006年4月)。「港湾地区と幹線道路地区の統合」(PDF) 。 2016年12月1日閲覧。
- ^ キング・ペニー・ワン、イム、ハー・レベッカ・チウ、ライ（2008年）。「香港における計画策定のガバナンスの変革」。プレイス・マネジメント・アンド・デベロップメント誌。1（3）：256–271。doi ： 10.1108 /17538330810911253。ISSN 1753-8335 。
- ^ 香港特別行政区立法会計画・土地・事業委員会（2006 年 11 月 28 日）。湾仔開発コンセプト プラン第 2 フェーズの見直し ハーバーフロント強化の見直し - 湾仔、銅鑼湾および隣接地域。http://www.legco.gov.hk/yr06-07/english/panels/plw/papers/plw1128cb1-360-3-e.pdf から取得。
- ^ 東部区議会事業開発委員会 (2006 年 10 月 19 日)。湾仔開発フェーズ II の見直し、港湾面の改善の見直し - 湾仔、銅鑼湾および隣接地域の概念計画。http://www.wd2.gov.hk/consultation%20material%20(organized)/Realization%20stage/DC/EDC/19.10.2006/EDC_Paper_English__Oct06.pdf から取得。
- ^ ハーバーフロント強化委員会 (2006 年 3 月)。ハーバーフロント強化レビュー - 湾仔、銅鑼湾および隣接地域。http://www.harbourfront.org.hk/eng/content_page/doc/engagement_report/Main_Report.pdf から取得。
- ^ 事務局、HEC WDII レビュー小委員会。(2007 年 1 月)。ハーバーフロント強化委員会の南東九龍開発レビュー小委員会の進捗報告書。http://www.harbourfront.org.hk/eng/content_page/doc/agenda070125/Paper1-3_2007.pdf から取得。
- ^ 香港行政区立法会 (2007 年 5 月 16 日)。立法会におけるマーティン・リー議員による湾仔開発フェーズ II に関する意見とマイケル・スン住宅・計画・土地局長による書面による回答。http://www.devb.gov.hk/en/publications_and_press_releases/press/t_index_id_2558.html から取得。
- ^ EDAW City Planning Consultants Limited (2007 年 6 月)。「2007 年 6 月 23 日に開催された公開説明会の報告書」(PDF)。
- ^ Tang, W.-S.; Lee, JWY; Ng, MK (2011). 「覇権の手段としての公共の関与：香港におけるニューセントラルハーバーフロントの設計事例」.批判的社会学. 38 (1): 89–106. doi :10.1177/0896920511408363. ISSN 0896-9205. S2CID 143935099.
- ^ 「Harbour panel takes activists on board」2004年4月29日。 2016年10月31日閲覧。
- ^ 「HECメンバーが港に関する直接情報を入手」 2004年5月12日. 2016年10月31日閲覧。
- ^ ab 「協議から市民参加へ：香港におけるより良い政策立案と統治への道（報告書）」（2007年）。香港：バウヒニア財団研究センター。
- ^ 2004年7月6日。「港湾破壊の主犯は当局者」。2016年10月31日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク) - ^ 「我々は国民の声に耳を傾ける：ラム氏」 2004年3月10日。 2016年10月31日閲覧。
- ^ 「生活の質をめぐる困難な戦い」 2004年12月28日. 2016年10月31日閲覧。