Loading article…
| 第二次中印戦争 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
.svg/500px-China_India_Locator_(1959).svg.png) 中国とインドが強調表示された 1967 年の世界地図 | |||||||||
| |||||||||
| 交戦国 | |||||||||
 インド |
 中国 | ||||||||
| 指揮官とリーダー | |||||||||
|
ザキル・フサイン (大統領)インディラ・ガンジー(首相) PP クマラマンガラム大将(陸軍参謀長)ジャジット・シン・オーロラ中将[4]サガット・シン少将[4]准将ライ・シン・ヤダブ( 2 擲弾兵) |
毛沢東(中国共産党/中央軍事委員 会主席)周恩来(中国首相)王成漢少将(チベット軍管区副司令官)余志全少将 | ||||||||
| 関係するユニット | |||||||||
 インド軍 |
 人民解放軍地上軍 | ||||||||
| 強さ | |||||||||
| 第112歩兵旅団の一部 |
第31歩兵連隊
第75砲兵大隊第308砲兵旅団[5]
| ||||||||
| 死傷者と損失 | |||||||||
|
インド側の主張： 死亡88名 、負傷163名[6] [7] 中国側の主張： 死亡101名 （ナトゥラ65名、チョラ36名）[8] |
インド側の主張： 死亡340名 、負傷450名[7] 中国側の主張： 死亡32名（ナトゥ・ラ）、不明（チョ・ラ）[8] | ||||||||
ナトゥラ紛争とチョラ紛争は、 1967年のインドシナ戦争、1967年の中印戦争とも呼ばれ、[9] [10]当時インドの保護領であったヒマラヤのシッキム王国の国境沿いで中国とインドの間で発生した一連の国境衝突であった。
ナトゥラ衝突は1967年9月11日に中国人民解放軍（PLA）がナトゥラのインド軍拠点への攻撃を開始したときに始まり、1967年9月15日まで続いた。1967年10月にはチョーラで別の軍事決闘が発生し、同日に終了した。
独立した情報源によると、インドは「決定的な戦術的優位」を獲得し、中国軍に対して持ちこたえ、押し返すことに成功した。[1] [2] [3]ナトゥラの人民解放軍の要塞の多くが破壊され、[8]インド軍は攻撃してきた中国軍を追い返した。[1]チュンビ渓谷 の係争国境地帯を制圧するための競争は、これらの事件の緊張を高める主な原因と見られている。観察者は、これらの衝突は、インドに対して武力行使を開始するという中国の決定における「主張力」の低下を示しているとコメントし、インドはナトゥラ衝突での自国軍の戦闘パフォーマンスに非常に満足しており、1962年の中印戦争での敗北以来の著しい改善の兆候であると見ていると述べた。
背景
1962年の中印戦争後、インドと中国が共有するヒマラヤ国境沿いでは緊張が高まり続けた。前回の敗北の影響を受けて、インド軍はいくつかの新しい部隊を編成し、係争地域に沿って配備された部隊をほぼ2倍にした。この軍拡の一環として、インドの北部国境を中国の攻撃から守るために7つの山岳師団が編成された。これらの師団のほとんどは国境近くには駐留していなかったが、チュンビ渓谷ではインド軍と中国軍が近い距離で両側に駐留していた。特にシッキムとチベットの国境沿いにある渓谷のナトゥラ峠では、配備された中国軍とインド軍は約20〜30メートル離れて駐留しており、これは4000キロメートルの中印国境のどこよりも近い距離である。ここの国境は「画定されていない」と言われている。中国軍は峠の北側の肩を、インド軍は南側の肩を守った。さらに、ナトゥラ峠の南と北、すなわちセブ・ラ峠とキャメルズ・バック峠の主要部分はインド軍が掌握していた。1963年以降、この地域での小規模な衝突が頻繁に報道された。[4] [8] [11] 1965年9月16日、印パ戦争の最中、中国はインドに対しナトゥラ峠からの撤退を最後通牒で要求した。しかし、インド軍第17山岳師団の少将サガト・シンは、ナトゥラ峠は自然境界を構成する分水嶺上にあるとして、これを拒否した。[12] [13]
序章
1967年8月13日から、中国軍はシッキム側のナトゥラに塹壕を掘り始めた。インド軍は塹壕のいくつかが「明らかに」国境のシッキム側にあることに気づき、地元の中国軍司令官である張国華にそれを指摘し、張国華はそこから撤退するよう要請された。しかし、ある時、中国軍は再び塹壕を埋め、既存の21台の拡声器にさらに8台を追加して去った。インド軍は、国境を示すためにナトゥラの尾根に沿って有刺鉄線を張ることにした。 [4] [11] [14]
そのため、8月18日から国境沿いに鉄条網が張られたが、中国軍はこれに反発した。2日後、武器を携えた中国軍は、鉄条網の敷設に従事していたが発砲はしなかったインド軍に対し陣取った。[4] [8] [11]
9月7日にもインド軍がナトゥラの南側に沿って別の有刺鉄線を張り始めたとき、地元の中国人指揮官が軍隊とともに現場に急行し、インド軍のライ・シン・ヤダフ中佐に作業を止めるよう「厳重警告」を発した。その後乱闘が起こり、双方の兵士が負傷した。中国軍は2人の兵士の負傷に動揺した。[4] [8] [11]
この事態を解決するために、インド軍幹部は1967年9月11日、ナトゥ・ラからセブ・ラまでの峠の中央に、自国の認識した国境を示す別の鉄条網を設置することを決定した。[4]
ナトゥラでの衝突
それに応じて、1967年9月11日の朝、インド軍の工兵と 兵士たちは、ナトゥ・ラからセブ・ラまでの想定された国境沿いの区間にフェンスを設置し始めた。インド側の報告によると、すぐに中国の政治委員 レン・ロンが歩兵部隊を率いて峠の中央にやって来た。そこにはインド軍のライ・シン・ヤダフ中佐がコマンド小隊を率いて立っていた。レンはヤダフに鉄条網の設置を止めるよう求めた。インド兵は命令を受けていると言って停止を拒否した。口論が始まり、すぐに乱闘に発展した。その後、中国軍は掩蔽壕に戻り、インド軍は鉄条網の設置を再開した。[4] [8] [14]
数分後、中国側から笛が鳴らされ、北側の肩からインド軍に向けて中型機関銃が発砲した。峠には遮蔽物がなかったため、当初インド軍は大きな損害を被った。その後まもなく、中国軍もインド軍に向けて砲撃を開始した。少し遅れて、インド軍も自軍側から砲撃を開始した。衝突はその後 3 日間、昼夜を問わず続き、砲兵、迫撃砲、機関銃が使用され、インド軍は中国軍を「撃退」した。衝突開始から 5 日後、「不安定な」停戦が成立した。インド軍はセブ ラとキャメル バックの峠の高地を占領していたため有利な立場にあり、ナトゥ ラの中国軍の掩蔽壕を多数破壊することができた。[1] [4] [8] [14] [15]
戦死した兵士の遺体は9月15日と16日に交換された。[4] [15]
インドと西側諸国は、これらの衝突は中国側が引き起こしたとしている。[16]しかし中国は、インド軍が衝突を引き起こしたと非難し、発砲はインド側から始まったと主張している。[15]
チョラでの衝突
1967年10月1日、ナトゥラから数キロ北にある国境のチョーラでインドと中国の間で新たな衝突が発生した。 [4] [8]
学者のヴァン・エーケレンは、中国軍が国境のシッキム側に侵入し、峠を主張し、インドの占領に疑問を呈した際に両者の間で小競り合いが起こり、中国軍が決闘を開始したと述べている。[14] [17]
しかし中国は、挑発はインド側から来たものだと主張した。中国側の言い分によれば、インド軍は峠を越えて中国領土に侵入し、駐留軍に対して挑発行為を行い、発砲したという。[17]
軍事決闘は1日続き[18]、その間に中国軍は追い払われ、インド軍の士気は高まった。[14]インドのシェル・タプリヤル少将によると、衝突中に中国軍はチョーラで約3キロ撤退を余儀なくされたという。[4]
死傷者
インド国防省は、この2つの事件でインド側では88人が死亡、163人が負傷し、中国側では340人が死亡、450人が負傷したと報告した。[6] [7]
中国側の主張によれば、ナトゥラ事件では中国側兵士32名、インド側兵士65名が死亡した。また、チョラ事件ではインド兵士36名と「不明」の中国人が死亡した。[8]
分析
学者のテイラー・フレイベルによると、チュンビ渓谷の係争地をめぐる争いが、これらの事件の緊張を高める上で重要な役割を果たした。フレイベルは、これらの事件は中国の「政権の不安定さ」が武力行使に与える影響を示していると主張している。彼は、これらの衝突における3つの要因が、インドに対する「中国による武力行使開始の決定における主張力の低下」の役割を強調していると述べている。1つ目は、1962年の戦争後にインド軍の規模が拡大し、中国との国境が強化されたこと。2つ目は、国境付近での主張を主張するインドの明らかな攻撃性。3つ目は、中国のインドの行動に対する認識であり、フレイベルは、これらの事件と同時期に起きた中国で最も不安定な文化大革命の時期が、その一因となった可能性があると述べている。フレイベルは、中国指導者は、国境の緊張と、国境を越えた主張を強化するようインドから圧力を受けていると認識したために、インドからの潜在的な脅威を誇張し、激しい攻撃が必要であると判断した可能性があると述べている。[8]
フレイベルは、中国軍の最初の攻撃はおそらく中国中央軍事委員会の許可を得ていなかったと述べている。また、中国軍がナトゥラで攻撃を開始した後、当時の中国首相周恩来が中国軍に対し、発砲された場合にのみ反撃するよう指示したとも指摘している。[8]
学者のジョン・ガーバーは、ナトゥラ事件により、シッキムに対する中国の意図についてインドが懸念を抱いたと述べている。また、ガーバーはインドが「ナトゥラの衝突における自国軍の戦闘パフォーマンスに非常に満足しており、1962年の戦争以来の劇的な改善の兆候であると見ていた」とも述べている。[16]
余波
これらの事件の後、中印国境は2020年の中印小競り合いまで平和を保っていた。[4]
シッキムは1975年に国民投票で圧倒的多数が君主制の廃止とインドとの完全な併合を支持した後、インドの州となった。[19]当時、中国はシッキムのインド併合を承認していなかった。[ 19] [20] 2003年、中国はインドがチベット自治区を中国の一部として受け入れることに同意し、間接的にシッキムをインドの州として承認したが、インドは1953年にすでにそうしていた。[19] [21] [22] [23]この相互合意により、中印関係は改善した。[24] [25]
中国の温家宝首相は2005年に「シッキムはもはや中国とインドの間の問題ではない」と述べた。[19]
軍事賞
マハ・ヴィール・チャクラ
ヴィールチャクラ
大衆文化において
インド軍と中国軍の間のナトゥラ衝突は、2018年のインドのヒンディー語映画『パルタン』で描かれており、ジャッキー・シュロフがサガット・シン少将、アルジュン・ランパルがライ・シン・ヤダブ中佐、ハーシュヴァルダン・レインがサガット・シン少将役で出演している。ハルバジャン・シン少佐、グルミート・チョードリー（プリスヴィ・シン・ダガー大尉役）、ハブ役のアビラシュ・チョーダリー。ラクシュミ・チャンド。[32]
参照
参考文献
- ^ abcd ブラフマ・チェラニー(2006)。『アジアの巨人：中国、インド、日本の台頭』ハーパーコリンズ、p. 195。ISBN 9788172236502実際、
北京がシッキムに対するインドの支配を認めているのは、1967年9月にインド軍が中国軍の攻撃を撃退した血みどろの砲撃戦の舞台となった、険しいナトゥラ峠を通る貿易を促進するためだけであるように思われる。
- ^ ab Van Praagh, David (2003). Greater Game: India's Race with Destiny and China. McGill-Queen's Press - MQUP. p. 301. ISBN 9780773525887高高度戦闘の訓練と装備を受けた（インドの
）兵士たちは、敵より高い地点に配備された米国提供の砲兵隊を利用して、シッキム・チベット国境近くのナトゥラとチョラで決定的な戦術的優位を獲得した。
- ^ ab Hoontrakul, Ponesak (2014)、「アジアの進化する経済ダイナミズムと政治的圧力」、P. Hoontrakul、C. Balding、R. Marwah (編)、『アジア変革の世界的な台頭：経済成長ダイナミクスの動向と発展』、Palgrave Macmillan US、p. 37、ISBN 978-1-137-41236-2
チョーラ事件（1967年） - 勝利：インド / 敗北：
中国 - ^ abcdefghijklm シェル・タプリヤル（インド陸軍退役少将、ナトゥ・ラ旅団を指揮）（2009年）[FORCE Magazine 2004年初版]。「ナトゥ・ラ小競り合い：中国人が大打撃を受けたとき」www.claws.in。2015年9月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 人民中国解放军步兵第十一师军战史[人民解放軍第 11 師団戦闘記録、第 2 部]、337–338 ページ
ishare.iask.sina.com.cn の個人ウェブページからの抜粋 - ^ ab 人民、インド国会議事堂; Sabha、インド国会 Lok (1967)。Lok Sabha 討論。Lok Sabha 事務局。pp. 51–。
- ^ abc Mishra, Keshav (2001)、「膠着状態の期間 (1963–1975)」(PDF)、インドと中国の関係の変化の輪郭、1963–1991:二国間、地域的、国際的な観点からの研究、Jawaharlal Nehru University/Shodhganga、55、hdl :10603/30868
- ^ abcdefghijkl フレイベル、M.テイラー（2008年）。『強い国境、安全な国家：中国の領土紛争における協力と対立』プリンストン大学出版局。pp. 197–199。ISBN 978-1400828876。
- ^ Prashar, Sakshi (2020年6月). 「中印対立の歴史：中国が後退しなければならなかった時代」.エコノミック・タイムズ. 2021年2月10日閲覧。
- ^ ミッター、ラナ（2020年9月）。「古い傷跡は残る：1967年の中印戦争」テレグラフ。 2021年2月10日閲覧。
- ^ abcd バジパイ、GS (1999)。シッキムに影を落とす中国の影：脅迫の政治。ランサー出版社。pp. 184–186。ISBN 9781897829523。
- ^ ヴァン・エーケレン、ウィレム（2015年）。インドの外交政策と中国との国境紛争：アジアの関係の新たな見方。BRILL。pp. 235–236。ISBN 9789004304314。
- ^ Singh, VK (2005). インド陸軍のリーダーシップ: 12 人の兵士の伝記。SAGE Publications。pp. 308, 309。ISBN 9780761933229。
- ^ abcde van Eekelen, Willem (2015). インドの外交政策と中国との国境紛争：アジアの関係の新たな見方。オランダ：BRILL。pp. 239– 。ISBN 9789004304314。
- ^ abc Bajpai, GS (1999). 「シッキムに影を落とす中国：脅迫の政治」Lancer Publishers. pp. 186–191. ISBN 9781897829523。
- ^ ab ガーバー、ジョン W. (2011)。長期にわたる争い: 20 世紀の中印対立。ワシントン大学出版局。p. 171。ISBN 9780295801209。
- ^ ab Bajpai, GS (1999)。『シッキムに影を落とす中国の影：脅迫の政治』ランサー出版社。193、194 ページ。ISBN 9781897829523。
- ^ エレマン、ブルース、コトキン、スティーヴン、スコフィールド、クライヴ（2015年）。北京の権力と中国の国境：アジアの20の隣国。MEシャープ。317ページ。ISBN 9780765627667。
- ^ abcd スコット、デビッド（2011）。インドの国際関係ハンドブック。ラウトレッジ。p.80。ISBN 9781136811319。
- ^ ブレスリン、ショーン（2012年）。中国の国際関係ハンドブック。ラウトレッジ。p.433。ISBN 9781136938450。
- ^ インドの国際関係の様相、1700年から2000年：南アジアと世界。ピアソン。2007年、p.87。ISBN 9788131708347。
- ^ ヴァン・エーケレン、ウィレム（2015年）。インドの外交政策と中国との国境紛争：アジアの関係の新たな見方。オランダ：BRILL。pp.36– 。ISBN 9789004304314。
- ^ シン、イクバル（1998年）。『二つの火の間：ジャワハルラール・ネルーの外交政策の理解に向けて』オリエント・ブラックスワン。243頁～。ISBN 9788125015857。
- ^ 「インドと中国、チベット問題で合意」BBCニュース。
- ^ Baruah, Amit (2005年4月12日). 「中国、インドの国連理事会議席獲得を支持」The Hindu。2005年4月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年3月17日閲覧。
- ^ 「ライ・シン中佐 – マハ・ヴィール・チャクラ」。勇敢な賞、インド国防省、インド政府のウェブサイト。
- ^ 「Lt Col Mahatam Singh – Maha Vir Chakra」。勇敢な賞、国防省、インド政府ウェブサイト。
- ^ “Major Harbhajan Singh MVC”. HonourPoint. 2022年6月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年5月27日閲覧。
- ^ 「プリティ・シン・ダガール大尉 - マハ・ヴィール・チャクラ」。勇敢な賞、インド国防省、インド政府のウェブサイト。
- ^ “ハヴァルダル・ラクミ・チャンド – マハ・ヴィル・チャクラ”. Gallantry Awards、国防省、インド政府のウェブサイト。
- ^ 「Sepoy Gokal Singh MVC」。勇敢な賞、インド国防省、インド政府のウェブサイト。
- ^ 「パルタン」. IMDB.
さらに読む
- インド政府と中国政府の間で交換された覚書、覚書、書簡 [1967 年 2 月 – 1968 年 4 月]、外務省 (インド)。
- プロバル・ダスグプタ（2020年2月17日）。転換点1967年：中国の忘れられた勝利。ジャガーノート。
外部リンク
- Nathu La; 1967 - The Real Story; Veekay (インド陸軍部隊)、NC Gupta少尉の日記より; Willem van Eekelenの著書「インドの外交政策と中国との国境紛争: アジア関係の新たな見方」(p 238) に引用。[1]