コメント報酬事件

キャッシュ・フォー・コメント事件は、1999年にオーストラリアで起きたスキャンダルで、ラジオの有料広告が論説のように聞こえる形で視聴者に提示されたことに関するものだった。シドニー・トークバックのショック・ジョック・ラジオ・プレゼンター、ジョン・ローズは、アナウンサーとしての職権を乱用したとして告発された。^[1]当初の宣伝は年末までに沈静化したが、オーストラリアのラジオ業界の運営方法に大きな変化をもたらした。これが2004年に2度目のスキャンダルにつながり、オーストラリア放送局長のデイビッド・フリントが、当初の「キャッシュ・フォー・コメント」調査で公平さを欠いた役割を果たしたことが判明し、辞任に至った。

オーストラリアのメディア業界における倫理基準の重要性が低下した原因として、メディアを文化機関というよりもむしろビジネスとして扱ってきた1992年の放送サービス法を指摘する人もいる。 ^[2]

報告

1999年、ABCのメディアウォッチ番組のリポーター、リチャード・アクランド、デボラ・リチャーズ、アン・コノリーは、 2UEのトークバック司会者ジョン・ローズとアラン・ジョーンズが、カンタス、オプタス、フォックステル、ミルバック、オーストラリアの大手銀行などの企業に好意的なコメントをするために報酬を受け取っていたが、この取り決めはリスナーには明かされていなかったことを暴露した。銀行グループに好意的なコメントをする前に、ローズはサービスを削減しながら顧客に不当な手数料を課していると繰り返し批判していた。^[3]

当初、二人とも不正行為を激しく否定したが、ローズ氏とジョーンズ氏は、自分たちはジャーナリストとしてではなく「エンターテイナー」として雇われており、したがって情報開示の義務もジャーナリストとしての誠実さの義務もないと主張して、この行為を擁護した。

問い合わせ

私は芸能人なので、倫理観は必要ありません。

ジョン・ローズ^[4]

オーストラリア放送局（ABA）は、これらの取り決めの価値を1,800万オーストラリアドルと見積もっており、ローズ、ジョーンズ、2UEが業界規範に90件違反し、2UEのライセンス条件に5件違反したと認定した。調査では、ローズがギャンブルのネガティブな側面について話し合わない代わりに、シドニーのスターシティカジノで現金とVIP待遇を受け取っていたことが明らかになった。^[5]

ABA は、ローズ氏はジャーナリストではなくラジオパーソナリティであり、ジャーナリストの倫理基準は適用されないことを明確にした。^[6]調査は、意図的な商業的支持がどの程度歪曲を招き、国民が重要な事柄について誤解を招いたかに焦点を当てた。^[1]その後、そのような行為を防止するために規制が強化されたが、ABA はこれらの規制の施行において弱さと一貫性のなさを非難された。^[要出典]変更には、新しいスポンサー開示要件が含まれていた。ローズ氏は、より厳格な開示要件に従い、スポンサー契約を発表するためにカウベルを使用した。 ^[7]

2004年、ローズ氏とジョーンズ氏は、テルストラとの取引に関連して、再び金銭によるコメントの受け取りで告発された。ローズ氏は規則に違反していたと判断されたが、ジョーンズ氏は潔白だった。ジョーンズ氏が捜査を受けていたのと同時期に、ABAの代表デビッド・フリント氏がジョーンズ氏に宛てて書いたお世辞の手紙が暴露され、不正行為の告発が起こり、最終的にフリント氏は辞任に追い込まれた。

罰金

2UEはローズ氏の不適切な行為により36万ドルの罰金を科せられた。^[8]当初、ラジオ局はスポンサー開示義務に関わる13件の違反に対し、ABAの後継メディア規制機関であるオーストラリア通信メディア庁（ACMA）に1万オーストラリアドルを支払うことになっていた。通信法センターが介入し、より厳しい罰則が適切であると主張した。^[8]これにより、連邦裁判所はより高額の罰金を科すこととなった。

参照

参考文献

^ ab Flew, Terry (2003)。「仲間意識を育むメディア：オーストラリアの商業トークラジオ」。Andrew Crissell (編)『ミュージックボックス以上のもの：マルチメディアの世界におけるラジオ文化とコミュニティ』。Berghahn Books。236～243 ページ。ISBN 1-57181-473-6。
^ Turner, Graeme (2003)。「倫理、娯楽、タブロイド紙：オーストラリアのトークバックラジオの事例」。Catharine Lumby および Elspeth Probyn (編)。『リモートコントロール：新しいメディア、新しい倫理』。ケンブリッジ、イギリス：ケンブリッジ大学出版局。p. 88。ISBN 0-521-53427-5。
^ スペンス、エドワード H.、アンドリューアレクサンドラ、アーロンクイン、アンダン (2011)。「メディアの役割の衝突: 広告、広報、ジャーナリズム」。メディア、市場、モラル。ウェストサセックス、イギリス: Wiley-Blackwell。p. 101。ISBN 978-1-4051-7547-0。
^ B. Toohey (1999 年 7 月 18 日). 「ローズ事件は厄介な問題を引き起こす」. The Sun-Herald . Fairfax Media.
^ クリストファー・ジン（1999年11月15日）。「オーストラリアのラジオスター、コメント報酬スキャンダルに」。ガーディアン。英国：ガーディアン・ニュース・アンド・メディア。 2011年7月18日閲覧。
^ ターナー、グレアム (2001)。「オーストラリアの制度改革: 政治文化、市場、公共圏」。トニー・ベネットとデイビッド・カーター (編)。オーストラリアの文化: 政策、公共、プログラム。ケンブリッジ、イギリス: ケンブリッジ大学出版局。169 ページ。ISBN 0-521-80290-3。
^ 「フェアファックス・メディア、ジョン・ローズ氏のコメント報酬として罰金を支払う」。ザ・クーリエ・メール。ニューズ・クイーンズランド。2008年11月26日。 2011年7月18日閲覧。
^ a b Katelyn Catanzariti (2009年7月17日). 「ジョン・ローズの広告で2UEラジオは36万ドルの損失」シドニー・モーニング・ヘラルド。 2011年7月18日閲覧。

外部リンク

1999 年のニュース – メディアウォッチ

[mtmb-1] Flew, Terry (2003)。「仲間意識を育むメディア：オーストラリアの商業トークラジオ」。Andrew Crissell (編)『ミュージックボックス以上のもの：マルチメディアの世界におけるラジオ文化とコミュニティ』。Berghahn Books。236～243 ページ。ISBN 1-57181-473-6。

[eet-2] Turner, Graeme (2003)。「倫理、娯楽、タブロイド紙：オーストラリアのトークバックラジオの事例」。Catharine Lumby および Elspeth Probyn (編)。『リモートコントロール：新しいメディア、新しい倫理』。ケンブリッジ、イギリス：ケンブリッジ大学出版局。p. 88。ISBN 0-521-53427-5。

[mmm-3] スペンス、エドワード H.、アンドリューアレクサンドラ、アーロンクイン、アンダン (2011)。「メディアの役割の衝突: 広告、広報、ジャーナリズム」。メディア、市場、モラル。ウェストサセックス、イギリス: Wiley-Blackwell。p. 101。ISBN 978-1-4051-7547-0。

[4] B. Toohey (1999 年 7 月 18 日). 「ローズ事件は厄介な問題を引き起こす」. The Sun-Herald . Fairfax Media.

[ars-5] クリストファー・ジン（1999年11月15日）。「オーストラリアのラジオスター、コメント報酬スキャンダルに」。ガーディアン。英国：ガーディアン・ニュース・アンド・メディア。 2011年7月18日閲覧。

[rai-6] ターナー、グレアム (2001)。「オーストラリアの制度改革: 政治文化、市場、公共圏」。トニー・ベネットとデイビッド・カーター (編)。オーストラリアの文化: 政策、公共、プログラム。ケンブリッジ、イギリス: ケンブリッジ大学出版局。169 ページ。ISBN 0-521-80290-3。

[fmtp-7] 「フェアファックス・メディア、ジョン・ローズ氏のコメント報酬として罰金を支払う」。ザ・クーリエ・メール。ニューズ・クイーンズランド。2008年11月26日。 2011年7月18日閲覧。

[jla-8] Katelyn Catanzariti (2009年7月17日). 「ジョン・ローズの広告で2UEラジオは36万ドルの損失」シドニー・モーニング・ヘラルド。 2011年7月18日閲覧。