Loading article…
金銭授受によるコメント問題とは、1999年に発覚したオーストラリアのスキャンダルで、ラジオで有料広告が社説のような口調で放送されていたことが問題となった。シドニーのトークバック番組の過激なラジオパーソナリティ、ジョン・ローズは、アナウンサーとしての権限を乱用したとして告発された。[ 1 ]当初の騒ぎは年末までに収まったものの、この事件はオーストラリアのラジオ業界の運営方法に大きな変化をもたらした。その結果、2004年に2度目のスキャンダルが発生し、オーストラリア放送局長のデビッド・フリントが、最初の「金銭授受によるコメント」調査において公平性を欠いていたことが判明し、辞任に追い込まれた。
オーストラリアのメディア業界における倫理基準の重要性が低下した原因として、メディアを文化機関というよりもビジネスとして扱ってきた1992年放送サービス法を挙げる人もいる。 [ 2 ]
1999年、ABCのメディアウォッチ番組の記者リチャード・アックランド、デボラ・リチャーズ、アン・コノリーは、 2UEのトークバック番組の司会者ジョン・ローズとアラン・ジョーンズが、カンタス航空、オプタス、フォックステル、ミルバック、オーストラリアの大手銀行などの企業に好意的なコメントをするために報酬を受け取っていたが、この取り決めをリスナーには開示していなかったことを明らかにした。ローズは、銀行グループに好意的なコメントをする以前に、サービスを削減しながら顧客に不当な手数料を課しているとして、これらの銀行を繰り返し批判していた。[ 3 ]
ローズとジョーンズは当初、いかなる不正行為も断固として否定したが、自分たちはジャーナリストとしてではなく「エンターテイナー」として雇われていたため、情報開示義務やジャーナリズムの倫理義務はなかったと主張して、その行為を正当化した。
私はエンターテイナーなので、倫理観は関係ありません。
オーストラリア放送局（ABA）は、これらの取り決めの価値を1,800万豪ドルと推定し、ローズ、ジョーンズ、2UEが業界規範に90件、2UEのライセンス条件に5件違反していたことを突き止めた。調査では、ローズがギャンブルの否定的な側面について語らない見返りに、シドニーのスターシティカジノで現金とVIP待遇を受けていたことが明らかになった。[ 5 ]
ABAは、ローズはジャーナリストではなくラジオパーソナリティであるため、ジャーナリズムの倫理基準は彼には適用されないことを明確にした。[ 6 ]調査は、意図的な商業的推薦がどの程度歪みを招き、重要な事柄について国民を誤解させたかに焦点を当てた。[ 1 ]その後、そのような行為を防ぐために規制が強化されたが、ABAはこれらの規制の執行において弱さと一貫性のなさを非難された。変更には、新しいスポンサー開示要件が含まれていた。ローズは、より厳格な開示要件に従って、スポンサー契約を発表するためにカウベルを使用した。[ 7 ]
2004年、ローズとジョーンズは、テルストラとの取引に関して、コメントの見返りに金銭を受け取ったとして再び告発された。ローズは規則違反が認められたが、ジョーンズは無罪となった。ジョーンズが調査を受けていた時期に、ABA（オーストラリア弁護士協会）会長のデビッド・フリントがジョーンズに宛ててお世辞を言う手紙を書いていたことが明らかになり、不正行為の疑惑が持ち上がり、最終的にフリントは辞任に追い込まれた。
2UEは、ローズの不適切な行為に対して36万ドルの罰金を科せられた。[ 8 ]当初、ラジオ局は、スポンサー開示要件に関する13件の違反それぞれに対して、オーストラリア放送協会（ABA）の後継メディア規制機関であるオーストラリア通信メディア庁（ACMA）に1万豪ドルを支払うことになっていた。通信法センターが介入し、より厳しい罰則が適切であると主張した。[ 8 ]これにより、連邦裁判所はより高額の罰金を科した。