デカルト言語学

デカルト言語学という用語は、ノーム・チョムスキーが著書『デカルト言語学: 合理主義思想史の一章』 (1966年) で作った造語である。形容詞「デカルト的」は、17世紀の著名な哲学者、ルネ・デカルトに関係する。チョムスキーは、デカルトだけでなく、17世紀の言語学における合理主義思想の他の例、特に普遍文法に関する自身の考えの一部を予兆するポール・ロワイヤル文法(1660年)を調査している。

チョムスキーは、デカルトからヴィルヘルム・フォン・フンボルトまで、つまり啓蒙主義の時代からロマン主義まで、言語理論の発展をたどっています。チョムスキーによれば、デカルト言語学の中心となる教義は、文法構造の一般的な特徴はすべての言語に共通であり、心の特定の基本的性質を反映しているというものです。この本は、「言語の性質と、その使用と習得の根底にある精神的プロセスと構造についての理解」を深める目的で書かれました。チョムスキーは、人間の言語のこれらの根底にある構造を明らかにし、次に、言語から生物の性質を推測できるかどうかを明らかにしたかったのです。

チョムスキーの著書は、ほとんどが不評だった。批評家たちは、「デカルト言語学」は方法論的概念としても^[1]歴史的現象としても失敗していると主張した。^{[2]批評家たちは、チョムスキーが古典哲学を誤って解釈しており、彼の主張にもかかわらず、彼の考えは}合理主義哲学の伝統を代表するものではないと主張している。^{[3] [4]}

刺激に対する反応など、言語機能の特定の機械的要素は、人間と動物の両方に明らかですが、チョムスキーは、言語の創造的な側面は人間にのみ特有であることを示す 17 世紀のデカルトの実験をいくつか引用しています。これは、本質的には、言語生成に関するデカルトの理論です。

チョムスキーは、「我々が『デカルト言語学』と呼んでいるものの根本的な貢献の 1 つは、人間の言語は、通常の使用においては、独立して識別可能な外部刺激や内部状態による制御から自由であり、動物の疑似言語などとは対照的に、いかなる実用的なコミュニケーション機能にも制限されないという観察である」と書いている。「要するに、動物の『言語』は、デカルトとコルデモイが考え出したように、完全に機械的な説明の範囲内にとどまっている」そして、言語の創造的な側面が人間と動物を区別するものである。

デカルトの理論には哲学的な意味合いが浸透しています。その一例は、本能と刺激のコントロールからの自由が、いわゆる「人間の理性」の基礎であるという考えです。本能の弱さは人間の自然な利点であり、人間を理性的な存在にするものです。「この言語の概念から、言語使用の創造的な側面と真の芸術的創造性との関連は、ほんの少しのステップで理解できます」。言い換えれば、「日常言語の『詩的な』性質は、直接的な刺激からの独立性と実用的な目的からの自由から生まれる」ということです。これは本質的にデカルトの哲学と相関する主題です。

チョムスキーは、啓蒙思想家であるフンボルト、ゲーテ、ヘルダーの理論を、普遍的な秩序を模索した研究者として取り上げ、デカルト的な考え方が学術のさまざまな分野に広まる傾向を示した。引用された多くの実験と同様に、言語の有機的な形態を明らかにしようとするフンボルトの努力は、現代言語学の文脈に置かれ、デカルト的言語モデルと現代言語モデルの違いを示し、前者が後者に貢献したことを例証している。

この普遍性のもう一つの側面は、チョムスキー流のアプローチである生成文法です。これは、フンボルトが書いた「有機的統一性」を提供する言語の有限かつ普遍的な側面の 1 つです。また、言語と思考を生成する力は 1 つであり、同じであるという考えもフンボルト流です。

「身体と精神の根本的な区別を追求し、デカルト言語学は、言語には 2 つの側面があると特徴的に想定しています」。つまり、言語記号の音/文字とその意味です。デカルト言語学では、意味的解釈と音声的解釈は同一ではない場合があります。深層構造は、心 (思考の鏡) にのみ表されることが多く、表面構造は^{[説明が必要]}ではありません。

深層構造は、表層構造ほど言語間で差がありません。たとえば、ラテン語とフランス語の表層形式を生み出す変形操作は、深層構造の共通点を不明瞭にする可能性があります。チョムスキーは、「多くの点で、現在の研究で発展している変形生成文法の理論を、本質的にはポール・ロイヤル理論の現代的でより明確なバージョンと見なすのが、私には非常に正確であるように思われます」と提案しています。

ポートロイヤル文法は、デカルト言語哲学の例として、デカルト言語学で頻繁に引用されている。「文には、内的な精神的側面（意味を伝える深層構造）と、音の連続としての外部の物理的側面がある。」 ^{[要出典]チョムスキーは、ポートロイヤルの言語学者が言語理論の形式的要件を満たす}深層構造と表層構造の理論を開発したと主張している。チョムスキーはそれを現代の言葉で「深層構造を生成する基本システムと、それを表層構造にマッピングする変換システム」と表現しており、本質的には現代の理論に似た 変換文法の一種である。

チョムスキーは、現代言語理論の観点からは、「言語的事実」や「音と意味の対応」などの現在の研究と定量化に照らして、深層構造の特徴付けと発見は不合理であると述べて、過去と現在を結びつけています。いずれにせよ、深層構造と表層構造の理論を扱う従来の試みは成功しませんでした。

デカルトの言語の考え方は、言語は単なるコミュニケーションではなく、自己表現の一形態であるというものです…現代の言語学は、デカルト哲学によって提起された問題を扱っていない、あるいはむしろ十分に認識していません。それらの問題は、一般的に広く受け入れられている理論の不必要な問題として軽視されてきました。

デカルト言語学のもう一つの側面は、真の科学とみなされるためには「記述的陳述を合理的な説明で補う必要がある」ということである。チョムスキーは、啓蒙時代には過剰な合理主義と先験主義が一般的であり、言語の一般的な性質に関する重要な基礎的仮説がデカルトによる深層構造の分析には欠けていると主張している。

これらは、「聞くべきこと、期待すること、または望むことの性質、方法、範囲を私たちに教える」 (Cherbury) 「生まれつきの能力」または特定の「自然な本能」を指します。これらの潜在的な概念は、外部の刺激によってのみ活性化されます。チョムスキーは、経験と知識の前駆として生得的かつ心理的な教義に焦点を当てることは、教義の潜在的な機能を活性化するための外部刺激の必要性とともに、 デカルト言語学の典型であると主張しています。

こう言われると、「言語習得は、適切な外部条件の下で、比較的固定された能力の成長と成熟の問題である」。17 世紀の言語学習に対する従順なアプローチは非常に非順応的であり、知識は散在した不十分なデータに基づいて発生するというのが全体的な認識であった。学習内容につながる特性は、心によるものとされた。知覚と学習の理論は本質的に同じであったが、習得中に結果的に不明瞭になるであろう、認められた違いであった。

「したがって、事前の知識とセットは、私たちが見るものを決定する上で大きな役割を果たします」（カドワース[道徳論] 423-424）一般的な考え/認識は、知性自体の包括的な力から引き起こされたアイデアの機会に、オブジェクト/アイデアが魂に刻印される可能性があるというものでした。合理主義啓蒙主義とロマン主義の時代をつなぐ存在であったフンボルトだけが、言語認識の根底にある生成システムを考案しました。また、チョムスキーは「現代の知覚研究は、内部的に表現された図式の調査に戻った...」と主張しています。現代の言語学の現在の研究は、変形文法における デカルト言語学の伝統を引き継いでいます。

チョムスキーは自身の研究においてデカルト言語学の基本的な結論を定式化しました。

チョムスキーはアメリカ学術協会の会員であったときにデカルト言語学の研究を成し遂げ、その後、1965年にプリンストン大学で開催されたクリスチャン・ガウスセミナーで多くの研究成果が発表された。『デカルト言語学』の出版以来、チョムスキーの歴史は、主に1950年代の心理行動主義の文脈で定式化された彼自身の考えの人為的な前身であると批判されてきた。^[5]

この本は「広く、そして当然のことながら、根本的な失敗であると判断され」、チョムスキーを哲学の古典の仲間入りさせることはできなかった。^[3]チョムスキーは哲学的資料を解釈し、その用語を誤解を招くような方法で使用したとして非難された。^{[3]歴史家や哲学者は、チョムスキーの言語の}生得主義理論は、生得観念の概念に言及しているだけなので、合理主義を代表するものではないと主張した。チョムスキー版の普遍文法には生得観念の概念が欠けているため、合理主義には属さない。^[4]

この本の議論に対する主な反論の 1 つは、チョムスキーが「デカルト言語学」において、デカルトの著作ではなく、主にポートロイヤル文法に依存しているという点です。実際、この文法は、興味深い意味でデカルト的ではありません。この議論全体は、1969 年に簡潔にまとめられています。「チョムスキー教授は、著書の中で十分には明示されていない理由で「デカルト言語学」という用語に固執したいのかもしれませんが、そのような用語の使用に関する彼の発言は、彼が単に「合理主義言語学」を意味していることを示唆しています。しかし、言語を人間に固有の種として捉えるデカルト的概念、および基礎構造の概念 (これはデカルト的起源ではないと私は主張します)、および一般的な合理的アプローチをその用語に含めたいのであれば、「ポートロイヤル言語学」という用語を使用するのが最善です。」^[6]

チョムスキーは批判に応え、歴史的視点をさらに詳しく述べることで自身の概念の妥当性を擁護した。この本は2002年と2009年にジェームズ・マクギルブレイによって再編集されたが、わずかな変更と長い序文のみであった。新しいレビューは必ず、未回答のまま残された以前の批判を指摘しており、序文も説得力に欠けていたことを示唆している。^{[7] [8]}

• チョムスキー、ノーム（1966年）。『デカルト言語学：合理主義思想史の一章』ニューヨーク：ハーパー＆ロウ社。ISBN 1-877275-34-4。; (2009) 第3版、ジェームズ・マクギルブレイによる新しい序文付き、ケンブリッジ大学出版局、ISBN 978-0-521-70817-3 
• アールスレフ、ハンス（1982年）。『ロックからソシュールまで：言語と思想史の研究に関するエッセイ』ロンドン：アスローン。ISBN 0-485-30001-X。
• ミエル、ヤン、「パスカル、ポールロワイヤル、およびデカルト言語学」、思想史ジャーナル、第30巻、1969年4月、pp. 261-271。