Loading article…
カンクンセーフガードは、メキシコのカンクンで開催された2010年国連気候変動枠組条約締約国会議（COP16）において、REDD+活動のために国連気候変動枠組条約（ UNFCCC）の下で採択された、社会、環境、ガバナンスに関する7つのセーフガードのセットです。 [ 1 ] [ 2 ]これらのセーフガードは、森林ガバナンス、先住民族と地域社会の権利と参加、天然林と生物多様性の保全、排出の逆転や移転などのリスクといったトピックを扱っています。[ 1 ] [ 3 ]
その後のUNFCCCの決定では、セーフガード情報システム（SIS）や、特にREDD+の成果に基づく資金へのアクセスに関連して、セーフガードがどのように対処され尊重されているかに関する定期的な情報概要などを通じて、締約国がセーフガードの実施に関する情報を提供する方法についてのガイダンスが策定されました。[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]締約国から提出された情報概要は、UNFCCCリマREDD+情報ハブにまとめられています。[ 8 ]
COP 16 では、決定 1/CP.16 (カンクン合意の一部) により、REDD+ の段階的アプローチが示され、 REDD+ 活動を実施しようとする開発途上締約国に対し、セーフガードがどのように対処され尊重されているかに関する情報を提供するシステムを含む主要要素を開発するよう要請した。[ 1 ]同決定では、森林破壊と森林劣化の要因、土地所有権と森林ガバナンスの問題、セーフガードなど、国家 REDD+ 戦略と行動計画を策定する際に対処すべきガバナンスと社会状況の問題も特定した。[ 1 ]
政策および学術分析では、 REDD+ における権利、ガバナンス、環境の健全性に対するリスクを管理することを目的とした「害を与えない」ベースラインとして、また成果に基づく資金調達に対する共同利益と信頼を支える手段として、セーフガードが検討されてきた。[ 9 ] [ 10 ] [ 3 ]初期の各国の REDD+ 政策に関する議論やパイロットプロジェクトの比較研究では、各国が広範な UNFCCC の原則を運用手順や指標にどのように変換するかに大きなばらつきがあり、土地所有権と権利の認識、有意義な参加と同意、社会と生物多様性の成果のモニタリングに関して、繰り返し発生する実施上の課題が明らかになっている。[ 9 ] [ 10 ]
決定1/CP.16の付録Iには7つのセーフガードが列挙されており、REDD+活動を実施する際にはこれらを促進および支援する必要があると規定されている。[ 1 ]その後のCOP決定では、SIS設計によるセーフガード情報、およびセーフガードがどのように対処され尊重されているかを伝えるために使用される情報の要約のタイミング、頻度、期待される品質に関するガイダンスが提供された。[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]
UNFCCCのREDD+に関する交渉のマイルストーンと決定文書はREDD+ウェブプラットフォームにまとめられています。[ 11 ] [ 12 ]
カンクン保護措置は決定1/CP.16の付録Iに記載されており、UNFCCCの下でREDD+活動を実施する際には促進および支援されるべきである。[ 1 ]
総合的に見ると、これらのセーフガードは、法的および政策的整合性、森林ガバナンス、先住民族および地域社会の権利と参加、天然林および生物多様性の保全、排出の逆転や移動を含む環境の完全性に対するリスクに対処している。[ 1 ] [ 2 ]
セーフガード情報システム（SIS）は、REDD+活動の実施全体を通してカンクンセーフガードがどのように対処され、尊重されているかに関する情報を提供する国レベルのシステムです。[ 4 ] [ 2 ] COPガイダンスでは、SISは、関連する利害関係者がアクセスでき、定期的に更新される透明性のある一貫性のある情報を提供し、国主導で国家レベルで実施され、適切な場合には既存のシステムに基づいて構築されるべきであると規定されています。[ 4 ]
情報概要とは、すべての保護措置がどのように対処され、尊重されているかに関する情報を提供する定期的なコミュニケーションです。COPの決定は、そのタイミングと頻度、透明性、一貫性、包括性、有効性などの特性に関するガイダンスを提供します。[ 5 ] [ 6 ]
REDD+の成果に基づく資金調達に関する決定では、セーフガード関連情報（最新の情報概要を含む）の提示は、UNFCCCの枠組みの下で成果に基づく支援を求める際に必要とされる情報の一部として、他の方法論的要素と並んで記載されています。[ 7 ] [ 5 ] [ 3 ]
政策および技術ガイダンス文書では、SIS設計を、既存のシステムやデータソースを活用しつつ、透明性とレビューをサポートする形で情報を整理することを目的とした、国固有の情報および報告体制として論じている。[ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]
各国は、国内法、政策、制度を通じてカンクン保護措置を運用し、情報へのアクセス、利害関係者の参加、苦情処理の手続きを導入します。SISと情報の概要は、保護措置がどのように対処され、尊重されているかを整理し、伝えるために使用されます。[ 4 ] [ 5 ]
実際には、締約国の情報概要では、各セーフガードを国内の法的枠組みや政策枠組みにマッピングし、セーフガード関連情報を生成するために使用された制度的取り決め、協議プロセス、監視システムについて説明することが多い。[ 8 ] 例としては、次のものが挙げられる。
COP 19 では、REDD+ のワルシャワ枠組みが、成果に基づく資金調達と関連する報告メカニズムに関する決定を採択しました。これには、各国が支払いを求める際に、セーフガードの概要情報をいつどのように提示するかに関する決定が含まれます。[ 7 ] [ 5 ] [ 18 ] UNFCCC REDD+ Web プラットフォームは、成果に基づく支払いのためのより広範な情報セットの一部としてセーフガード情報を提示し、監視、報告、検証のための技術要件や、参照レベルや国の森林監視システムなどの他の方法論的要素と併せて提示します。[ 19 ] [ 2 ]
緑の気候基金の下でのREDD+成果に基づく支払いの初期経験のレビューでは、カンクンセーフガードが成果に基づく資金へのアクセスにおいて重要な役割を果たしていると述べられ、セーフガードが対処され尊重されていることを示すためにUNFCCCがセーフガード情報システムと定期的な報告に依存していることが要約された。[ 20 ]
UNFCCCの方法論的ガイダンスと並行して、REDD+を支援する資金提供プログラム（緑の気候基金や森林炭素パートナーシップファシリティを含む）は、準備支援や支払いを行う際に、環境および社会セーフガードに関する独自の運用方針と枠組みを適用している。[ 21 ] [ 22 ] [ 23 ]
分析によると、カンクン保護措置は、UNFCCC レベルでは広範な原則に基づく要件として構成されており、各国は、国家 REDD+ プログラムや保護措置情報システムを通じて保護措置を運用し報告する方法に柔軟性を持っている。[ 2 ] [ 3 ] [ 20 ] 保護措置情報システムに関するガイダンス文書は、既存の法律、政策、監視システムに基づいて構築することを強調しており、重複を減らすことができるが、一貫性のある報告を作成するために機関や情報源間の調整が必要になる可能性がある。[ 4 ] [ 2 ] [ 13 ] UNFCCC の決定では報告ツールが指定されているが、報告された情報をどのように評価すべきかについての方法論的ガイダンスが限られているため、結果に基づく資金調達の文脈を含め、保護措置関連の情報がどの程度評価または検証できるかについては議論されている。[ 20 ] SIS の実践的なガイダンスと情報の概要は、一般的に、情報のニーズと指標の定義、機関の責任の明確化、関連する利害関係者が情報にアクセスでき、定期的に更新されることの確保に焦点を当てている。[ 4 ] [ 13 ] [ 3 ]
セーフガード関連のガイダンスでは、先住民の権利を尊重し、REDD+の意思決定への効果的な参加を確保するためのアプローチの一環として、自由意思に基づく事前の情報提供を受けた同意（FPIC）についても議論されています。 [ 24 ]学術研究では、公開されている社会データや空間データを使用してセーフガードの進捗状況を運用および評価する方法が検討されています（例えばインドネシア）。[ 25 ]