Loading article…
森林炭素パートナーシップファシリティ（FCPF）は、開発途上国がREDD+の準備と実施を行うのを支援する世界銀行のファシリティです。国際復興開発銀行（IBRD）が受託者として管理する信託基金を通じて運営され、REDD+の準備活動と、森林セクターからの排出削減のための成果連動型資金調達のパイロットアプローチの両方を支援することを目的としています。[ 4 ]
この施設には主に2つの窓口があります。準備と実施を支援することに重点を置いた準備基金と、森林部門からの検証済み排出削減に対する成果ベースの支払いを試験的に実施することを目的とした炭素基金です。[ 4 ] [ 5 ]
世界銀行の理事会は、 2007年に同行の炭素金融活動の一環として森林炭素パートナーシップファシリティを承認し、2007年12月にバリで開催された国連気候変動枠組条約締約国会議（COP13）中に「公式発足」を予定した。このファシリティは、開発途上国が森林破壊や森林劣化による排出量を削減するための将来のインセンティブ制度に備えるのを支援するパートナーシップとして設計され、準備支援と成果に基づく資金調達枠を組み合わせたものである。[ 6 ]
この施設は2008年に運営を開始し、初期のガバナンスに関する決定は参加者委員会によって行われ、施設のガバナンスと運営の側面を規定する決議が含まれていました。[ 1 ]その後、施設の運営フレームワークは「森林炭素パートナーシップ施設設立憲章」に統合され、施設の目的、参加構造、準備基金と炭素基金のウィンドウに関する取り決めが定義されました。[ 4 ]
2013年1月、同施設の森林炭素基金に対し、約1億8000万米ドルの追加資金が拠出されることが発表され、炭素基金窓口への支援を含め、総資源は約6億5000万米ドルに増加したと説明された。[ 7 ]
憲章に基づき、FCPFは、REDDの対象となる参加国がREDD+の戦略的計画と実施のための能力を開発し、森林セクターにおける排出削減に対する成果ベースの支払いのアプローチをテストすることを支援することを目的としている。[ 4 ]
準備基金および炭素基金への参加は、標準的な法的合意によって規定されています。たとえば、REDD 国の準備基金への参加は、参加国と受託者である IBRD との間の REDD 国参加協定によって規定され、炭素基金への拠出の取り決めは、炭素基金参加協定および追加拠出のための補足協定によって規定されます。[ 8 ] [ 5 ]
憲章では、参加者の意思決定機関と世界銀行が運営する管理機能を中心としたガバナンス体制、および準備基金と炭素基金の受託者体制について説明している。[ 4 ]
憲章では、毎年開催され一般的な指針を提供する参加者総会と、少なくとも年に2回開催されREDD参加国の選定や準備基金の予算および作業計画の承認などの事項について決定を行う参加者委員会を設置している。[ 4 ]憲章では、合意形成に向けた取り組み、定足数の要件、合意に至らない場合の投票手順など、参加者委員会の意思決定規則について説明している。[ 4 ]
憲章は、参加者委員会の会議へのオブザーバーの参加を規定しており、森林に依存する先住民族や森林居住者の代表者、非政府組織の代表者など、憲章に記載されている他のオブザーバーのカテゴリーとともに、オブザーバーのカテゴリーを規定している。[ 4 ]
NGOオブザーバーの選考プロセスに関する公表された文書では、市民社会組織がNGOオブザーバーを選考し、オブザーバーと施設に関わるより広範な市民社会ネットワークとの連携を支援することを目的とした指名と投票のプロセスを通じて交代する方法が説明されている。[ 9 ]
憲章には、参加者委員会のメンバーによる潜在的な利益相反の開示に関する規定と、潜在的な利益相反が存在する場合の手続きに関する規定も含まれている。[ 4 ]
この施設の財務構造には、準備基金と炭素基金のための別々の信託基金の取り決めが含まれており、拠出金は参加契約および関連文書によって規定されています。[ 4 ] [ 5 ]また、憲章では、炭素基金会議による炭素基金のガバナンスについても説明されており、炭素基金は分割して組織することができ、それぞれが施設の枠組みの下で個別の信託基金として設立されることが記されています。[ 4 ]
実施には、資金移転の条件や運用要件を定めた移転協定に基づく実施パートナーが関与する可能性があり、これには準備基金の受託者である国際復興開発銀行（IBRD）と国連開発計画（UNDP）などのパートナー組織との間の協定が含まれる。[ 10 ]
FCPFは、ドナー参加者からの自発的な拠出金によって資金提供されており、世界銀行の2つの主要なウィンドウ（準備基金と炭素基金）に沿った2つの別々の信託基金として管理されています。[ 4 ] [ 5 ]世界銀行のプロジェクト文書では、このファシリティは森林開発途上国の参加者と公共部門および民間部門の資金提供者とのパートナーシップであると説明されています。[ 2 ]
2012年の独立評価グループ（IEG）による施設の初期段階を対象としたグローバルプログラムレビューでは、ドナー参加者が準備基金に数億米ドルを拠出することを約束したと報告されており、少数のドナーが拠出金の大部分を占めている。[ 11 ]同レビューに記載されているドナー参加者には、フランス開発庁（AFD）とオーストラリア、カナダ、デンマーク、フィンランド、ドイツ、イタリア、日本、オランダ、ノルウェー、スペイン、スイス、英国、米国の政府が含まれる。[ 12 ]
炭素基金への拠出は、公共部門の参加者（欧州委員会やいくつかの政府を含む）によって行われ、基金の初期には、少数の民間部門やNGOの参加者も含まれていました。[ 12 ]炭素基金への民間部門の参加は、初期の期待に比べて限定的でした。[ 13 ]
FCPFは、REDD+実施のさまざまな段階にある国々を支援するために設計された2つの信託基金を通じて運営されています。1つは、国家REDD+アプローチの準備を支援する準備基金、もう1つは、森林セクターからの検証済み排出削減に連動した成果ベースの資金調達を試験的に実施する炭素基金です。[ 14 ]
準備基金は、参加国がREDD+を大規模に実施するために必要な制度的、政策的、技術的基盤を計画し構築するのを支援することで、REDD+の準備を支援します。このプロセスの一環として、各国は通常、協議と参加計画、制度的責任、REDD+実施を支える技術的アプローチなどの要素を含む準備活動と取り決めを準備準備提案書（R-PP）にまとめます。[ 15 ] 準備提出とその後の更新は、ファシリティのレビューと意思決定プロセスを通じて検討され、文書化された評価は、レビュー中に提起された主要な問題を要約し、各国の準備作業の次のステップに情報を提供するために使用されます。[ 16 ] [ 14 ]
準備活動は、パートナー機関がファシリティの運用および報告体制の下で各国の準備作業の実施を支援するデリバリーパートナーモデルを通じて支援される可能性がある。[ 17 ] [ 14 ]
炭素基金は、森林セクターからの排出削減に対する成果連動型支払いの試験運用を目的としており、準備計画を最終目標とするのではなく、対象となる森林排出削減プログラムの定量化された実績に資金を連動させるものです。炭素基金の資金を求めるプログラムは、炭素基金の方法論的枠組みに反映されているように、成果連動型支払いに関連する社会的および環境的考慮事項に加えて、方法論的および会計上の要件を満たすことが求められます。[ 18 ]
炭素基金に基づく成果連動型支払いは、報告された排出削減成果に連動しており、支払いが行われる前に独立した検証と確認が行われ、検証結果は基金の成果連動型支払いプロセスで使用されます。[ 19 ]
炭素基金については、方法論的要件と会計アプローチは、炭素基金方法論フレームワークに規定されています。[ 18 ]また、この制度は、炭素基金活動に関連する評価の検証および妥当性確認ガイドラインも公表しています。[ 19 ]
FCPFは、複数の実施パートナーが関与する環境および社会セーフガードの実施に関して「共通アプローチ」を採用し、ファシリティを通じて支援される準備活動のセーフガード要件を調和させることを意図した。[ 20 ]
この施設では、REDD+の準備におけるステークホルダーの関与に関するガイダンスも使用しており、その中には先住民族やその他の森林依存コミュニティの参加プロセスに焦点を当てた、 UN-REDDプログラムと共同で開発されたガイダンスも含まれている。[ 21 ]
憲章の下では、準備基金の支援は施設文書に記載されている準備準備と実施プロセスに関連しており、一方、炭素基金は炭素基金の取り決めおよび関連協定の下での森林セクターの排出削減のための成果ベースのアプローチを支援することを目的としています。[ 4 ] [ 5 ]
ガーナでは、世界銀行のガーナ排出削減プログラム実施報告書で、カカオ森林景観における管轄区域排出削減プログラムに関連した準備と初期実施作業について説明されており、これには利益分配計画やモニタリング、報告、検証（MRV）の取り決めなどのプログラム手段の開発が含まれています。[ 22 ]このプログラムはFCPF炭素基金に選定され、炭素基金の枠組みの下で排出削減支払協定（ERPA）が締結されました。これは、準備計画だけではなく、検証済みの排出削減実績に支払いを連動させるという基金のアプローチを反映しています。[ 22 ] [ 18 ]
このプログラムのために作成された独立した利害関係者との関わりに関するガイダンスでは、小規模農家や森林に依存するコミュニティ間の権利と利益分配に関する期待の明確化を含め、カカオ栽培地域における協議と保護措置の考慮事項が強調されている。[ 23 ]
コンゴ民主共和国では、FCPFカーボンファンドが、マイ・ンドムベ排出削減プログラムと、同プログラムで生成された検証済みの排出削減量の売買契約を通じて連携し、プログラム規模でのファシリティの成果ベースの契約モデルを示した。[ 24 ]カーボンファンドの枠組みでは、プログラム取引は報告された排出削減結果にリンクされており、成果ベースの支払いが行われる前に独立した検証と確認の対象となり、成果ベースの資金調達に関連する文書化された社会的および環境的管理の取り決めが必要となる。[ 18 ] [ 19 ]
独立した政策分析では、コンゴ民主共和国の管轄区域におけるREDD+プログラムは、長年にわたるガバナンスと土地所有権の制約という状況下で運営されており、プログラムレベルのセーフガードが規定されている場合でも、実施、執行、利益分配を複雑にする可能性があることが指摘されている。[ 25 ]
ラオスに関する国レベルの研究では、FCPF準備基金と連携したREDD+準備プロセスと、その後の成果に基づく資金調達の準備が、国内の森林ゾーニングと土地ガバナンスとどのように相互作用したかを分析し、REDD+計画と技術作業を進める上での参加とタイミングのプレッシャーに関する利害関係者の懸念を報告している。[ 26 ]ラオスにおけるREDD+政策の「翻訳」に関する関連分析では、競合するストーリーラインと行政のダイナミクスが、準備成果の枠組みと運用方法をどのように形成し、準備プロセスにおける包摂性と説明責任の認識に影響を与えたかを説明している。[ 27 ]
ドミニカ共和国向けのFCPF準備状況レビュー資料は、公開された評価ノートを使用してレビューで提起された主要な問題と準備作業の推奨される次のステップを要約し、国の準備状況提出とフォローアップ文書に対するファシリティの評価プロセスを示しています。[ 16 ] [ 14 ]より広範には、2012年の独立評価グループによるファシリティの初期期間のグローバルプログラムレビューでは、準備助成金の支出が遅く、実施能力の制約が国の準備状況の成果が実施に結びつくペースを左右し、地域全体にわたるファシリティの初期の国別パイプラインの背景を提供していることが強調されました。[ 13 ]
施設の初期に委託された独立評価作業では、FCPFはREDD+の準備のための財政的および技術的支援の提供と知識の普及に関連する目標において大きな進歩を遂げた一方、成果に基づく支払いの試験的実施と生計および生物多様性の目標に関する進歩は初期段階にあることが判明した。[ 13 ] [ 28 ]
2012年の独立評価グループによるグローバルプログラムレビューでは、FCPFはREDD+の準備状況を運用するための初期のプラットフォームであると説明されており、これには各国が準備戦略を策定するために使用する詳細なガイダンスとテンプレートを作成した国際的な協議や、戦略的環境社会アセスメント（SESA）などの関連する利害関係者の関与ガイダンスが含まれます。[ 13 ]
同レビューでは、実施初年度のパフォーマンスと期待に影響を与える制約も強調されており、REDD+クレジットの大規模なコンプライアンス市場の見通しに関する不確実性、当時の炭素基金への民間セクターの参加の制限、利用可能な実施能力に対する参加国からの高い需要、初期段階における準備基金助成金の支出の遅さなどが挙げられる。[ 13 ]
REDD+ 機関について論じた独立した研究は、FCPF（UN-REDD プログラムと並んで）を、準備支援と成果に基づく支払い協定の試験的実施を通じて REDD+ を運用するために作られた主要な多国間プラットフォームの 1 つとして説明しています。[ 29 ]
国際的なREDD+の「制度的要素」に関する比較ガバナンス研究では、FCPFを評価対象の支援および資金提供機関に含め、複数年にわたる利害関係者調査研究を用いて、FCPFを単なる資金提供手段として扱うのではなく、各機関におけるガバナンスの質（参加、説明責任、透明性など）の認識を検証した。[ 30 ]
国レベルのケーススタディでは、FCPF準備基金への関与とそれに続くFCPF炭素基金への準備が、国のREDD+政策プロセスをどのように形成するかについても検討されています。たとえば、ラオスでは、発表された研究で、FCPF関連のREDD+プロセスが国内の森林ゾーニングと土地ガバナンスとどのように相互作用するかが分析され、成果に基づく資金調達の準備に関連する参加とタイミングのプレッシャーに関する利害関係者の懸念が報告されています。[ 26 ] [ 27 ]
市民社会組織は、炭素基金の決定方法や、リスクの高い状況における社会的および環境的リスクの取り扱いについて懸念を表明することがあり、成果に基づく資金がパイロットプログラムに提供される前に、セーフガード、参加、土地所有権の問題が適切に対処されているかどうかについての疑問も呈している。[ 31 ]
FCPFは、REDD+の準備支援と森林気候資金のより広範な国際的な枠組みの中で活動しており、UN-REDDプログラムや気候投資基金の森林投資プログラム（FIP）など、REDD+実施のための国家戦略、制度、測定システムの構築に焦点を当てた他の多国間イニシアチブと並んで活動している。[ 32 ]
FCPF の準備プロセスは、多くのパートナー国で UN-REDD のサポートと並行して使用されており、イニシアチブは共通のツールとガイダンスを通じて準備アプローチの一部を整合させています。これには、準備準備提案 (R-PP) の FCPF/UN-REDD 共同テンプレートと、REDD+ 準備におけるステークホルダーの関与に関する共同ガイダンスが含まれます。[ 15 ] [ 21 ]
成果連動型資金調達に関して、FCPFカーボンファンドは、森林セクターからの検証済みの排出削減成果に支払いを連動させることを目的とした複数の公的メカニズムの1つです。REDD+資金調達の比較概要では、カーボンファンドは、世界銀行のバイオカーボンファンドや緑の気候基金のREDD+成果連動型支払いパイロットなど、他の成果連動型イニシアチブやファンドと並んで議論されています。[ 32 ]
援助国政府は、多国間チャネル（FCPFやその他の多国間REDD+基金を含む）と二国間プログラムの両方を通じてREDD+を支援しており、これにより各国がイニシアチブ全体で準備支援と成果に基づく資金をどのように組み合わせるかが形作られてきた。[ 32 ]