カナダの海事法

カナダの海事法は、1867年憲法第91条(10)に基づいてカナダ議会に与えられた「航海と海運」の分野に基づいています。

カナダは、従来の海事法を超える広範な海事法の定義を採用しています。元々のイギリスの海事法管轄は「ウェット」と呼ばれていました。衝突、救助、船員の作業、海上で行われた契約や不法行為など、海上で行われた事柄に関係していたためです。カナダの法律では、この分野に「ドライ」管轄が追加され、次のような事項が含まれます。

• 港湾荷役、
• 海上保険、
• 倉庫保管およびセキュリティサービス、
• 代理契約、および
• 運送契約。

このリストは主題を網羅するものではありません。^[1]

カナダの管轄権は1891年に最初に統合され、^[2] 1931年のウェストミンスター規程の可決に伴い1934年に拡大され、^[3] 1971年には「ドライ」事項にまで拡大されました。^[4]

カナダの管轄権の範囲は、1971 年にカナダ連邦裁判所を設立する法律で明確に定められました。

2.「カナダ海洋法」とは、 1970 年カナダ改正法典 A-1 章の海事法またはその他の法令に基づきカナダ財務裁判所が海事法の面で施行した法律、または同裁判所が海事法の面で海事および海事問題に関して無制限の管轄権を有していた場合にそのように施行されたであろう法律で、本法またはその他の議会法により改正された法律を意味します。

...

42. 1971年6月1日以前のカナダの海事法は、この法律または他の議会法によって変更される可能性がある。^[5]

これは、カナダ最高裁判所によって、最近ではOrdon Estate v. Grailにおいて、非常に広範な分野をカバーするものとして 決定されました。

71...これらの判例は、カナダの海事法の源泉と内容、それに対する州法の役割、海事法の段階的な変化と発展の余地に関するいくつかの基本原則とテーマを確立している。これらの一般原則とテーマは、本控訴に関連する限りにおいて、次のように要約できる。

1. 連邦裁判所法第 2 条に定義されている「カナダ海事法」は、海事および海事法に関するすべての請求を扱う包括的な連邦法です。カナダ海事法の範囲は、1934 年にカナダ法に採用された当時の英国海事法の範囲によって制限されるものではありません。むしろ、「海事」という言葉は現代の商業および海運の文脈内で解釈されるべきであり、カナダ海事法の範囲は 1867年憲法の憲法上の権限区分によってのみ制限されるものと見なされるべきです。検討中の主題が海事法の範囲内であるかどうかを判断するためのテストでは、主題が海事問題と非常に密接に関連しており、連邦の管轄権内で正当なカナダ海事法であるという判断が必要です...
2. カナダの海事法はカナダ全土で統一されており、カナダのどの州の法律でもありません。そのすべての原則は連邦法を構成しており、州法の付随的な適用ではありません...
3. カナダの海洋法の実質的な内容は、その伝統を参照して決定されます。これには、1934 年にイギリスの高等裁判所の海事法部門で施行された法律体系が含まれますが、これに限定されるものではありません。この法律体系はカナダ議会によって改正され、今日まで判例によって発展してきました...
4. 1934 年にカナダ法に組み込まれた英国の海事法は、主にコモン ローと民間の伝統の両方から派生した原則の融合でした。これは、海事法の専門的な規則と原則、およびコモン ローから採用され海事法の訴訟に適用された規則と原則の両方で構成されていました。不法行為、契約、代理、寄託の問題に関するカナダの海事法のほとんどは英国のコモン ローに基づいていますが、海事法に固有の問題があり、他の国の経験、特に海事法の管轄権の起源のため、民間の経験を参考にすると有益です...
5. カナダで行われている航海および船舶輸送活動の性質上、統一された海事法は実際上必要不可欠です。海事法の多くは国際条約の産物であり、航海および船舶輸送に従事する者の法的権利および義務は管轄によって恣意的に変更されるべきではありません。航海中に発生する衝突やその他の事故に対する不法行為責任の分野では、法的統一の必要性が特に切実です...
6. 議会が海事問題を扱う法律を可決していない場合、カナダの裁判所によって開発されたカナダ海事法に盛り込まれた継承された非法定原則が引き続き適用され、海事訴訟の問題を解決するために州法を適用するかどうかを検討する前に、これらの原則に頼るべきです...
7. カナダの海洋法は静的でも固定的でもない。この裁判所が確立した法の司法改革に関する一般原則は、カナダの海洋法の改革にも適用され、適切な基準が満たされる場合には法の発展が認められる... ^[6]

これにより、これまで海事責任訴訟で使用されていた多くの州法が置き換えられることになり、その影響はまだ検討中です。^{[7] [8]}

2006 年のIsen v Simms事件において、裁判所は、連邦管轄権の範囲外となる事項について Décary JA が示した要約を承認しました。

事故は陸上で発生した。負傷は、船上にも水上にもいなかった人物によって陸上で引き起こされた。海上貨物輸送契約はない。問題となっている貨物はない。事故に直接的または間接的に関連すると言えるような水上での出来事はない。船の耐航性については問題はなく、陸上で道路輸送のために準備されている船の耐航性に関する問題がせいぜいである。対物訴訟はない。優れた船員の技能に関する懸念はない。適用可能な専門的な海事法、規則、原則、慣行はない。事故は航海にも海運にも何ら関係がない。プレジャー ボートがボート トレーラーで陸上輸送される際に、エンジン カバーが風でバタつかないように固定する方法を規定する統一連邦法の実際的な必要性はない。海事法に関連する可能性がある唯一の要因は、事故が発生したときにプレジャー ボートがちょうど水から上がったばかりで、トレーラーにまだ固定されていたことである。これは明らかに、航海や船舶輸送との不可分なつながりや、公民権や財産の侵害を構成するには不十分である。^[9]

海事法の範囲は、その後の判例においてSCCによって明確にされました。

• 2012年のTessier Ltée対ケベック州事件では、海運に対する連邦管轄権は絶対的なものではなく、工事や事業を規制する権限と併せて解釈されなければならないと宣言され、州は州境内の輸送を規制する権限を有する一方で、連邦政府は州境を越えて州同士または他国とを結ぶ輸送を管轄することになった。^[10]
• 2013年のMarine Services International Ltd. v. Ryan Estateでは、Ordonの効力は、最高裁判所がCanadian Western BankおよびCOPAでこれらの分野に関してその後下した判決に先立って決定されたように、最高裁判所の管轄権が最高裁判所の優越性と管轄権間免除によって影響を受ける可能性がある限りにおいて制限されました。^[11]

• カナダ海洋法（SC 1998、c. 10）
• 2001 年カナダ海運法 (SC 2001、c. 26)
• 海上保険法（SC 1993、c. 22）
• 海上賠償責任法（SC 2001、c. 6）
• 水先案内法 (RSC、1985 年、c. P-14)

• Wylie Spicer, QC (2007-01-26)。「長く曲がりくねった道: 連邦裁判所の対物訴訟管轄権」(PDF)。カナダ海事法協会。2012-09-25閲覧。
• Arthur J. Stone (2001). 「20世紀におけるカナダの海事裁判所」(PDF) . McGill Law Journal . 47 (3). McGill Law School : 511–558 . 2012年12月12日閲覧。^{[永久リンク切れ‍ ]}
• George R. Strathy (2007-01-26) 「連邦裁判所の人身上の海事管轄権」(PDF)。カナダ海事法協会。2012-09-25閲覧。
• Christopher Giaschi (2012-05-12) 「カナダ海事法の発展 - 2011 年 1 月 1 日 - 2012 年 3 月 31 日」(PDF)。カナダ海事法協会。2013年 8 月 2 日閲覧。
• Christopher Giaschi (2013-06-07). 「カナダ海事法の発展 - 2012 年 1 月 1 日 - 2013 年 1 月 4 日」(PDF) . カナダ海事法協会. 2013 年 8 月 2 日閲覧。
• Christopher Giaschi (2014-09-17). 「カナダ海事法の発展 - 2013 年 1 月 8 日 - 2014 年 1 月 9 日」(PDF)。カナダ海事法協会。2015年 1 月 10 日閲覧。