Loading article…
 本の表紙 | |
| 著者 | ロドニー・ハドルストン ジェフリー・K・プルム |
|---|---|
| 主題 | 英語の包括的な記述文法 |
| 出版社 | ケンブリッジ大学出版局 |
発行日 | 2002年4月15日 |
| メディアタイプ | 印刷（ハードカバー） |
| ページ | 1,860 |
| 番号 | 0-521-43146-8 |
| OCLC | 46641801 |
ケンブリッジ英語文法（ CamGEL [n 1] ）は、英語の記述文法書です。主な著者はロドニー・ハドルストンとジェフリー・K・プルムです。ハドルストンはすべての章を執筆した唯一の著者です。2002年にケンブリッジ大学出版局から出版され、8,000回以上引用されています。 [1]
背景
1988年、ハドルストンは1985年の著書『英語の包括的文法』に対する非常に批判的な書評を出版した。[2]彼は次のように書いている。
「この書には重大な欠陥があり、残念な点がいくつかあります。非常に基本的なカテゴリーや概念の多くが十分に考慮されていないようです。その結果、分析や文法の構成に著しい不明瞭さと矛盾が生じています。」[2]
1年後、クイーンズランド大学は代替文法書プロジェクトを立ち上げるための特別プロジェクト助成金を提供し、ハドルストンは暫定的に「ケンブリッジ英語文法」と題されたプロジェクトに取り組み始めた。[n 2] 1989年から1995年にかけて、「文法の枠組みと内容のアイデアを練るために、ブリスベンとシドニーでワークショップが定期的に開催された」。[3]ハドルストンが「当時すでに5年も続いていたこの大規模なプロジェクトの勢いを維持するのに問題を抱えていると嘆いた」後、1995年にプルムがプロジェクトに参加した。 [ 4] [5]
寄稿者
ハドルストンは 7 つの章の単独著者であり、残りの 13 章の共著者です。プルムは 6 つの章の共著者です。アルファベット順に、他の著者は、ローリー・バウアー、ベティ・J・バーナー、テッド・ブリスコー、ピーター・コリンズ、アニタ・ミットヴォッホ、ジェフリー・ナンバーグ、ジョン・ペイン、フランク・パーマー、ピーター・ピーターソン、レスリー・スターリング、グレゴリー・ワードです。
さらに、レイ・キャッテル、デイヴィッド・デニソン、デイヴィッド・リーが「重要な草稿資料」を提供した。[3]
コンサルタント委員会は、バリー・ブレイク、バーナード・コムリー、グレヴィル・コーベット、エドワード・ファイネガン、ジョン・ライオンズ、ピーター・マシューズ、キース・ミッチェル、フランク・パーマー、ジョン・ペイン、ニール・スミス、ローランド・サセックス、故ジェームズ・D・マッコーリーで構成されていた。[3]
スタイル
CamGELは記述文法書であり、「伝統的な文法と、言語学の分野で研究している人々によって提案された英語文法の部分的な記述との間に存在する大きなギャップ」を縮めることを主な目的としている。[3]表面上は、英語文法や言語学の知識のない読者向けに書かれているが、リーチが指摘するように、「実際には、なじみのない用語が多く含まれるなど、詳細さの激しさが、専門家以外の読者を遠ざける可能性がある」。 [6] : 125 さらに読むための情報源のリストが含まれているが、本文では情報源を一切引用していない。文法形式主義に基づいていないという意味で、非公式である。
語彙索引と概念索引は含まれていますが、特定の事実や概念を簡単に調べられるようには構成されていません。代わりに、多くのリストや例、40 個のツリー図など、主に解説的な内容になっています。
分析
CamGELは文法理論を明示的に提唱していませんが、暗黙の理論はモデル理論的 句構造文法であり、あらゆる種類の変換を拒否します。[7]句構造ツリーのすべてのノードは、語彙または句のいずれかのカテゴリラベルで示されます。エッジには、親ノードの子ノードの統語機能（常にカテゴリと区別されます）を示す機能ラベルが付けられます。結果は次のようなツリーになります。これは、ツリーを節として表しています。節は、節の主語として機能する名詞句（NP）と、節のヘッドとして機能する動詞句（VP）で構成されています。次に、VPは、ヘッドとして機能する動詞（V）と、述語補語（PredComp）として機能するNPで構成されています。（三角形で示されているように、各NPの内部詳細は示されていません。）
![「これは木です」のツリー図](https://img-server.japedia.wiki/wikipedia/commons/thumb/9/94/Tree_diagram_for_"This_is_a_tree".png/500px-Tree_diagram_for_"This_is_a_tree".png)
語彙と句のカテゴリー
語彙と句のカテゴリは次の表に示されています。
名詞カテゴリには代名詞が含まれます。[9] : 327 動詞カテゴリには助動詞が含まれます。[10] : 74–75 副詞カテゴリと前置詞カテゴリは、それぞれ伝統的な文法の説明から大幅に縮小および拡大されています。[11] : 564 [12] : 599–601 [6] : 130–134 限定詞カテゴリは、他の一部の著者によって「限定詞」（ CamGELが機能に対して使用する用語）と呼ばれています。 [13] : 24–25 [9] : 354–358 [6] : 130–134 ）カテゴリ調整子は、伝統的に「等位接続詞」と呼ばれるものに近いものです。 [8] : 1278n 従属接続詞というカテゴリーは、伝統的に「従属接続詞」と呼ばれてきたもののごく一部に使用されます（その大部分は前置詞として分類されます）。[12] : 599–600 [6] : 130–134 [14] : 376
統語論者は、 the good weatherのような構成要素を、weatherで始まるか、またはで始まるかのどちらかとして分析する傾向がある。[n 3] CamGEL は[9] : 357–358 前者のアプローチを主張しており、 the good weather は名詞句と呼ばれ、その先頭のgood weather は名詞句と呼ばれる。[9] : 329 [14] : 370 また、John Rossに従って、助動詞を従属動詞 (「従属助動詞分析」) ではなく主動詞として分析している (「連結助動詞分析」)。: 104 [15] : 1176–1178
CamGELによれば、節は副詞で始まる句の一種であるが[16] : 50 、CamGELには副詞をもたない「無動詞節」についても説明されている。[15] : 1266–1268 この明らかな矛盾は説明されていない。
上記に加えて、CamGEL には、語彙でもなければ、主語のない句でもない接続のカテゴリが含まれています。接続の構造は、2 つ以上の接続として解釈され、最後の接続には通常、 Kim と Pat のツリーのようにマーカー機能のコーディネータが含まれます。
構文関数
機能の完全なリストは次の図に示されています。
リーチが述べているように、「構文の見出し性は普遍的な原理である」[6] : 25 つまり、すべての句には見出しがあるということです。革新的な分析では、見出し名詞のない名詞句を説明するために機能の融合が行われます。ここで、CamGEL は、限定詞、修飾語、または前置詞の機能が、 poor の場合のように、見出しと「融合」される可能性があると主張しています(添付の図を参照)。
受付
ジョイブラート・ムケルジーによるCamGELの初期 (2002 年) のレビューでは、説明と全般的な賞賛の後、方向転換して「不安を感じる分析が多数ある」と述べている。彼は 3 つの分析を概説し、特に「著者が引用したデータと「証拠」に関するもの」を挙げている。ムケルジーは、文法構造が説明されている英語は、自然発生的な発話で証明されていると期待していた。この本がこれを怠ったために、CamGEL は外置のない文を、はるかに一般的に使用されている外置の同等文よりも「基本的」であると説明できるようになったのだと、彼は示唆している。 [17] : 1403 [n 4]彼はこの本を「注目に値する傑出した業績」と呼びながらも、「古風な時代錯誤のように感じられる。（厳密に二分枝する構成要素構造などの）公理的な仮定が多すぎるため、一見当然のこととみなされ、言語データは自然に発生する談話から一貫して体系的に得られていない」と書いている。[18]
プルムは鋭い反応で、ムケルジーがCamGELだけでなく、比較対象とした2つの参考文法についても誤解しており、特定の文脈における「基本的」が「構文的に単純」以外の意味であるとするなど、さまざまな誤解を犯していると指摘した。[19] [n 5]
Chris Brew 氏は、雑誌Computational Linguisticsでこの本をレビューし、著者が想像もしなかった計算アプリケーションを提案しました。そして、より幅広い読者に向けて、次のように述べています。
[ CamGEL ] は、既存の記述文法 (Quirk et al. 1985; Biber et al. 1999) を現代的に補完するものであり、英語に取り組んだり、英語について調べることに関心のある人にとって重要なリソースです。さらに、この本は、現代の理論言語学の考え方が特定の言語の詳細な記述に展開できることを非常に完全かつ説得力を持って実証しています。[20]
CamGEL をレビューしたロバート・マッコール・ミラーは、オーストラリア英語の例文が含まれていることを歓迎したが、「標準英語の英国方言、特にスコットランド方言に固有のバリエーションにもっとスペースが割かれていればよかった」と述べた。彼は、この本は「おそらく [英語] 学習者の最初の参照点にはならないだろう。しかし、上級学習者には非常に役立つだろう。[21]
ロリ・モリスは、特に第 1 章 (「準備」)、本書の正典と非正典の区別 (本書の内容を構成する上で役立った)、数の扱い、「文の構造、意味論、語用論に関する優れたわかりやすい考察」、および情報のパッケージ化の扱いを高く評価しました。しかし、彼女は時制、相、法の概念とその説明 には満足していませんでした。
したがって、文法的にラッダイトだとレッテルを貼られるリスクを冒してでも、私の本棚にある [ CamGEL ] が [Q et al] に取って代わったり、さらには追い払ったりする可能性は低いと結論付けることができる。しかし、文レベルの文法に関心のある人にとっては、ハドルストンとプルムの著作の方が [Q et al] の著作よりも魅力的であることが証明され、最終的には彼らの好みの文法になるかもしれない。[22]
Bas Aarts は次のように書いている。「CaGELは、英語の文法を包括的に記述した、畏敬の念を抱かせる大著である。これは最近の記述的および理論的研究に基づいており、間違いなく現在入手可能な英語の文法書の中で最も最新かつ最も広範囲にわたるものである。」[14] : 365–366 しかし、彼は「特に話し言葉の資料が容易に入手できる時代に、CaGELが専ら書き言葉の資料を使用していたこと」を残念に思っており、 [14] : 368 また、各単語または句が単一のカテゴリに属することを要求する「厳密なアリストテレス主義 (全か無か) の枠組み」が、to を目的語として上げるなどの特定の分析で問題を引き起こしたと示唆している。[14] : 374 彼はまた、不完全な助動詞としてではなく従属節として不定詞toを分析したことにも疑問を呈した。 [14] : 375 最後に、彼は「この本が提供する書誌情報は非常に乏しい」と指摘し、それが「ひどく不十分」だと感じている。[14] : 379
ジーン・エイチソンは、本書が書き言葉の英語（特に特定の書き言葉）に集中していること、および本書のために作られたものではない例文の出典に関する情報が不足していることを残念に思った。また、分析や用語の革新についても残念に思った。彼女は、これらが英語の綴りを改革する試みよりも有益ではないと考えた。（「ちょっとした整理が、実行可能なことのすべてかもしれない」）[n 6]「プラスの点は、構造と機能を明確に区別していること」であり、特に情報のパッケージ化に関する第 16 章を評価した。しかし、エイチソンは全体として、読者にとっての有用性において、クィルクらの『A Comprehensive Grammar』とダグラス・ビーバーらの『Longman Grammar of Spoken and Written English』に次いで、本書を第 3 位に位置付けた。[23]
アラン・S・ケイは、この本が「よく書かれ、完璧に構成され、現代の標準英語の構造に関する洞察に満ちた重要な著作」であると述べた後、エドワード・サピアの「すべての文法は漏れる」という格言を引用し[n 7]、CamGELが裸の属格と呼んでいるものについて考察した。「the Jones' car」（「the Jones's car」の任意の代替として）に例示されるように、読者にはアポストロフィで示される属格の屈折が、聞き手には音韻的に裸である。[24] : 1595–1596 ケイはこれに関連するいくつかの小さな点について論じたが、その中には、CamGELが便宜上提示しているものには、アメリカ人の情報提供者のためにアポストロフィが欠けているというものもあった。[25] [n 8]
ピーテル・デ・ハーンは、この本を「統語論上の点についての一連のコメントで、それ自体は一般的に十分興味深いが、言語の統一的な説明にすべて貢献するわけではない」とみなした。[26] : 337 彼は、いくつかの省略を指摘した。たとえば、He was dropping bloodとHe was dropping with blood [10] : 299 の違いの 1 つは、* He was dropping rain [n 9]とHe was dropping with rainの文法的な対比によって明らかになる。[26] : 338 彼はまた、伝統的に従属接続詞として分類されてきたものの大部分が前置詞として再分類されたことにも不満だった。[n 10] since in since yesterdayとsince we met は非常に異なる補語を持ち、したがって伝統的に異なるカテゴリに割り当てられているが、「ハドルストンによれば、これはそれらを区別する根拠にはならない。なぜなら、動詞でも補語に同様の変化が見られるからである」。しかし、デ・ハーンは次のように述べている。「ハドルストンの議論の欠陥は、もちろん、動詞のクラスが、それらがとる補語とは独立して、たとえば時制を示す能力など、まったく異なる根拠に基づいて確立されていることです。」: 340 デ・ハーンは、 CamGEL は言語学者による、言語学者のための優れた文法書だが、言語教師にとってはそうではないと 結論付けた。
ハドルストンとプルムは、デ・ハーンのレビューのさまざまな側面に反応し、特に前置詞の拡張カテゴリの一貫性を主張しました。彼らは次のように結論付けました。
この短く必然的に選択的な返答は、私たちの研究に対する批判的な精査に対する異議でも、私たちの研究に対する反対でもありません。私たちの見解では、英語文法の規範全体は、この100年以上にわたって批判的な注目をほとんど受けていません。私たちの研究は、確かに綿密な精査にかけられ、場合によっては反論されるべきです。[27] [n 11]
クリスチャン・メアCamGELのレビューでは、 CamGELは「 A Comprehensive Grammar」に対する「最初の直接的な挑戦」とみなされた。彼は、著者らが「理論的かつ用語的枠組みで広範な事実を網羅し、全体として以前の著作より確実に首尾一貫した素晴らしい仕事をした」と評価した。しかし、この枠組みの斬新さは「比較的保守的な書き言葉の英語」への集中とは対照的だった。メアは、CamGELは地域的差異についてA Comprehensive Grammarほど情報量が多くないと感じた。特定の箇所の説明が十分に適切ではないと感じたにもかかわらず、
最終的な評決[ CamGELは]ほぼ無条件に肯定的なものであるに違いない。[CamGELは][ A Comprehensive Grammar ]の進歩を表しているため、その主な目的は達成された。第一に、最近の研究結果が取り入れられているという明白な理由があるが、第二に、著者らが全体として、記述を可能な限り理論的に首尾一貫したものにしようとする試みに成功したためでもある。[28]
ジェフリー・リーチはこう書いている:
時々、批評家に畏敬の念のようなものを抱かせるほど重要な本が現れる... [その] 強みは、既存の言語理論と記述を統合し、統合していることにある。しかし、ケンブリッジ英語文法が何らかの意味で過去を振り返るものであると示唆するのは誤解を招く。なぜなら、この本は、英語文法の十分に耕作された領域を再構築する中で、大胆に挑発的ではないにしても、多くの新しいものを含んでいるからだ。詳細の深さと豊かさ、そしてカバー範囲の広さは並外れて印象的で、私のような文法の古参が新鮮な洞察と理解なしに読めないトピックはほとんどない。[6] : 121
リーチの批判の一部はアーツの批判と同調している。彼もまた、話し言葉の資料とコーパスによるサポートが不足していることを残念に思っている。[6] : 127, 129 彼もまた、著者らの「単一の正しい分析に到達しようとする決意」を指摘するアリストテレス主義の枠組みに注目し、 [6] : 125 「すべての研究上の疑問に対する決定的な答えを求める欲求は、特に、許容範囲の境界線にある例が完全に文法的であるか完全に非文法的であるかのいずれかであると判断される場合に、強すぎる」と感じている。[6] : 127
文芸評論家のエリック・グリフィスは、この本の受け入れ基準に満足しなかった。彼は、言語学者は「証人であって裁判官ではない」と認めたが、「この優秀なケンブリッジのチームのメンバーは、使用法を規定することを拒否するのは正しいが、規定を禁止するのは権限を超えている」と付け加えた。グリフィスはまた、この本が詩の英語、あるいは過去の英語を考慮していないことを残念に思った。[29]
トニー・ベックスは「この本は当然、前身の『英語文法の包括的版』に取って代わるだろう」と意見を述べた。同時に、彼は「インド英語やカリブ海英語への言及がないのは奇妙だ」と感じ、「これらは『標準英語』の変種ではないのか、それともこれらの変種を話す人がこの本で説明されている文法性を達成するのは、白人の変種の1つを採用したときだけなのか」と修辞的に疑問を投げかけた。[30]
トーマス・ハーブストは、この本が様々な文法現象に対してとった斬新なアプローチを賞賛し、青色の網掛けのより高度な議論を「英語学を学ぶあらゆる学生」に推奨した。[31]
この本が出版されてから2年後の2004年、ピーター・カリカバーは次のように書いています。
Cambridge の英語文法書( CGEL ) は、記念碑的に印象的な作品です。すでに発表されているこの著作のレビューでは、その長所が誇張されていません。「注目すべき成果」、「権威があり、興味深く、価格も手頃 (このサイズの本としては)、美しくデザインされ、校正も行き届いており、手に取って楽しめる」、「制作とデザインが素晴らしい」、「英語言語学の分野でこれまでに発表された中で最も優れた学術研究の 1 つ... これまでで最も包括的で考えさせられる英語文法の扱いを提供する記念碑的な作品。範囲の広さ、深さ、一貫性の点で、この作品に匹敵するものはありません」。私はこれらの意見に完全に同意します。ハドルストン、プルム、および共同研究者は、この業績に対して間違いなく賞を受けるに値します。[4] : 127
この本は2004年にアメリカ言語学会のレナード・ブルームフィールド賞を受賞した。 [32]
派生作品
ハドルストンとプルムによる、より簡潔にまとめた『学生のための英語文法入門』が2005年に出版された。教科書としては、学生向けの練習問題が含まれている点で原著と異なる。[n 12]
2022年には、ブレット・レイノルズを共著者として迎えた『A Student's Introduction』の2回目の改訂版が出版された。[n 13]
参照
注記
- ^ CamGEL という略語は、 CGEL ほどこの作品に使われることは少ないが、CGEL は以前の作品であるA Comprehensive Grammar of the English Languageでもよく使われてきた。
- ^ 最終的なタイトルは、その明らかな略称であるCGELがすでに『A Comprehensive Grammar of the English Language』の略称として広く使用されていたため、出版社によって押し付けられたものである。Pullum, Geoffrey K. (2002年7月29日). 「Some points of agreement about the Cambridge Grammar」. Linguist List . 2023年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月8日閲覧。
- ^ 後者はしばしば「DP分析」と呼ばれ、スティーブン・アブニーの「The English noun phrase in its sentenceential aspect」（博士論文、MIT、1987年）で初めて提唱されました。
- ^ CamGELの例を挙げると、「That he hasn't phoned worried me」は、主語外置詞のあるバージョン「It worried me that he hasn't phoned」よりも「基本的」です。
- ^ 「非標準バージョンは、1つまたは複数の要素（...など）が追加されているため、構文が複雑になり、構文的にはそれほど基本的ではありません。」（CamGEL、1367ページ）。「関係する要素が内容節または不定詞節である場合、外置を含むバージョンは基本バージョンよりもはるかに頻繁に使用されます...」（CamGEL、1404ページ）。
- ^ 彼女は、この本がカテゴリと機能を明確に区別していることを賞賛しているにもかかわらず、「CamGEL では確かに限定詞という単語を使用していますが、その使用は限定詞のサブタイプに限定されています」と書いています。( CamGEL では限定詞を使用していますが、機能については使用しています。)
- ^ 「もし言語が完全に「文法的」であったなら、それは概念表現の完璧なエンジンとなるだろう。不幸なことに、あるいは幸運なことに、どんな言語も完全に一貫性があるわけではない。すべての文法は漏れている。」エドワード・サピア著『言語：音声研究入門』（ニューヨーク：ハーコート、ブレイス、1921年）、21ページ。
- ^ Kaye は、 CamGEL自体がここで曖昧さを生じていることには言及していません。「特定の種類の固有名詞には、オプションの裸の属格が見られます。ここではかなりのバリエーションがあり、厳密なルールを示すことは不可能です」(p. 1596)。
- ^ 言語学の慣例に従い、アスタリスクは非文法的であることを示します。
- ^ デ・ハーンは「従属接続詞」ではなく「従属語」という用語を使用しました。
- ^ De Haan はこれに対して、次のページで短い「反論」（doi :10.1080/00138380600989678）で応答しました。
- ^ ハドルストン、ロドニー、プルム、ジェフリー・K. (2005)。学生のための英語文法入門。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-61288-3。
- ^ ハドルストン、ロドニー; プルム、ジェフリー・K; レイノルズ、ブレット（2022年）。学生のための英語文法入門（第2版）。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-009-08574-8. OCLC 1255520272.
参考文献
- ^ 「ケンブリッジ英語文法」Google Scholar . 2023年2月25日閲覧。8462
件の引用
- ^ abハドルストン 、ロドニー (1988)。「ランドルフ・クィルク、シドニー・グリーンバウム、ジェフリー・リーチ、ヤン・スヴァルトヴィクによる英語の包括的文法」。言語。64 : 345–354。doi : 10.2307 / 415437。JSTOR 415437 。
- ^ abcd Pullum, Geoffrey K.; Huddleston, Rodney. 「序文」。Huddleston, Rodney、Pullum, Geoffrey K. (編)。『ケンブリッジ英語文法』。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。pp. xv– xvii。ISBN 0-521-43146-8。
- ^ ab Culicover, Peter W. (2004). 『ケンブリッジ英語文法書』のレビュー。言語。80 ( 1 ): 127–141. doi :10.1353/lan.2004.0018. ISSN 1535-0665. S2CID 140478848.
{{cite journal}}: CS1 maint: 無題の定期刊行物 (リンク)プレプリントもあります（ページ番号が異なります）。 - ^ Crystal, David (2002). 「索引作成補助ツール」(PDF) . 『ケンブリッジ英語文法書』のレビュー. The Indexer . 23 : 108–109.
- ^ abcdefghi Leech, Geoffrey ( 2004 ). 「新しいグレイの英語文法の解剖学」。ケンブリッジ英語文法書のレビュー。英語言語学。8 (1 ) : 121–147。doi : 10.1017 /S1360674304001273。S2CID 59711140。
- ^ Pullum, Geoffrey K. ; Rogers, James (2008). 「ケンブリッジ英語文法に暗黙的に含まれる統語理論の表現力」(PDF)。英国言語学会年次総会: 1–16。
- ^ ab ハドルストン、ロドニー; ペイン、ジョン; ピーターソン、ピーター。「15. 調整と補足」。ハドルストン、ロドニー、プルム、ジェフリー K. (編)。ケンブリッジ英語文法。ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局。pp. 1273–1362。ISBN 0-521-43146-8。
- ^ abcd ペイン、ジョン; ハドルストン、ロドニー。「5. 名詞と名詞句」。ハドルストン、ロドニー、プルム、ジェフリー・K（編）。ケンブリッジ英語文法。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。pp. 323–523。ISBN 0-521-43146-8。
- ^ ab ハドルストン、ロドニー。「3. 動詞」。ハドルストン、ロドニー、プルム、ジェフリー K.（編）『ケンブリッジ英語文法』。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。pp. 71–212。ISBN 0-521-43146-8。
- ^ Pullum, Geoffrey K.; Huddleston, Rodney. 「6. 形容詞と副詞」 Huddleston, Rodney、Pullum, Geoffrey K. (編) 『ケンブリッジ英語文法』 ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局。525–595 ページ。ISBN 0-521-43146-8。
- ^ ab Pullum, Geoffrey K.; Huddleston, Rodney. 「7. 前置詞と前置詞句」 Huddleston, Rodney、Pullum, Geoffrey K. (編) 『ケンブリッジ英語文法』 ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局。 pp. 597–661。ISBN 0-521-43146-8。
- ^ Pullum, Geoffrey K.; Huddleston, Rodney. 「1. 準備」。Huddleston, Rodney 、 Pullum, Geoffrey K. (編)。『ケンブリッジ英語文法』。ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局。pp. 1–41。ISBN 0-521-43146-8。
- ^ abcdefg Aarts, Bas (2004). 「Grammatici certant」. 『ケンブリッジ英語文法』レビュー.言語学ジャーナル. 40 : 365–382. doi :10.1017/S0022226704002555.
- ^ ab ハドルストン、ロドニー。「14. 非限定節と動詞のない節」。ハドルストン、ロドニー、プルム、ジェフリー K.（編）。ケンブリッジ英語文法。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。pp. 1171–1274。ISBN 0-521-43146-8。
- ^ ハドルストン、ロドニー。「2. 統語論的概要」。ハドルストン、ロドニー、プルム、ジェフリー・K（編）『ケンブリッジ英語文法』。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。pp. 43–69。ISBN 0-521-43146-8。
- ^ ワード、グレゴリー、バーナー、ベティ、ハドルストン、ロドニー。「16. 情報のパッケージ化」。ハドルストン、ロドニー、プルム、ジェフリー K. (編)。ケンブリッジ英語文法。ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局。pp. 1363–1447。ISBN 0-521-43146-8。
- ^ Mukherjee, Joybrato (2002年7月4日). 「Huddleston & Pullum (2002) Lang description: Cambridge Grammar of English」. Linguist List . 2023年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月7日閲覧。
- ^ Pullum, Geoffrey K. (2002年7月17日). 「A response concerned about The Cambridge Grammar」. Linguist List . 2023年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月7日閲覧。
- ^ ブリュー、クリス (2003)。「書評：ケンブリッジ英語文法」。計算言語学。29 (1): 144–147。doi : 10.1162 /089120103321337476。
- ^ ミラー、ロバート・マッコール（2003年）。『ケンブリッジ英語文法書』のレビュー。ゲルマン言語学ジャーナル。15 （4）：359-361。
{{cite journal}}: CS1 maint: 無題の定期刊行物 (リンク) - ^ モリス、ロリ（2003年3月～6月）。『ケンブリッジ英語文法書』のレビュー。カナダ言語学ジャーナル。48 （1/2）：90～92。doi ： 10.1353 /cjl.2004.0007。S2CID 143620202 。
{{cite journal}}: CS1 maint: 無題の定期刊行物 (リンク) - ^ Aitchison, Jean (2003年7月). 『ケンブリッジ英語文法書』のレビュー.現代言語レビュー. 98 (3): 803–805. doi :10.2307/3738393. JSTOR 3738393.
{{cite journal}}: CS1 maint: 無題の定期刊行物 (リンク) - ^ パーマー、フランク; ハドルストン、ロドニー; プルム、ジェフリー K. 「18. 屈折形態論と関連事項」。ハドルストン、ロドニー; プルム、ジェフリー K. (編)。ケンブリッジ英語文法。ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局。pp. 1565–1619。ISBN 0-521-43146-8。
- ^ Kaye, Alan S. (2004年7月). 「裸の属格について」. English Today . 20 (3): 57–58. doi :10.1017/S0266078404003116. S2CID 145230933.
- ^ ab de Haan, Pieter (2005年8月). 「レビュー記事:ケンブリッジ英語文法」.英語研究. 86 (4): 335–341. doi :10.1080/00138380500164166. S2CID 218497297.
- ^ Huddleston, Rodney; Pullum, Geoffrey K. (2006年12月). 「 ケンブリッジ英語文法についてのいくつかのコメント」英語研究. 87 (6): 740–751. doi :10.1080/00138380600869854. S2CID 162155094.
- ^ クリスチャン・メア (2003).英語のケンブリッジ文法のレビュー。AAA: 英国とアメリカの両方を含む。28 (1): 175–182。JSTOR 43025696。
{{cite journal}}: CS1 maint: 無題の定期刊行物 (リンク) - ^ グリフィス、エリック（2002年7月13日）。「仮定法のラベンダー」。ケンブリッジ英語文法書評。ガーディアン。 2023年3月6日閲覧。
- ^ Bex, Tony (2004). 「書評: ケンブリッジ英語文法」.言語と文学: 国際文体学ジャーナル. 13 (4): 367–370. doi :10.1177/096394700401300406. S2CID 143319540.
- ^ ハーブスト、トーマス (2005)。英語のケンブリッジ文法のレビュー。英国とアメリカ主義のための時代。53 (2): 193–194。土井：10.1515/zaa-2005-0209。S2CID 67148932。
{{cite journal}}: CS1 maint: 無題の定期刊行物 (リンク) - ^ 「レナード・ブルームフィールド図書賞歴代受賞者」アメリカ言語学会。 2015年8月18日閲覧。
外部リンク
- ケンブリッジ大学出版局の書籍に関するページ
- 本書の「誤植およびその他の誤り」
- 「21 世紀の英語文法に関する決定版テキスト」、UQ News Online、2002 年 4 月 22 日。2005 年 2 月 8 日に Wayback Machine でアクセス。