CPO-STV

CPO-STV、または単記移譲式投票による結果のペアの比較は、比例代表制を実現するために設計された順位付けされた投票システムです。これは単記移譲式投票(STV) システムのより洗練された変種であり、そのシステムの認識されている欠点のいくつかを克服するように設計されています。これは、単一勝者選挙用に設計された投票システムであるコンドルセ方式のいくつかの特徴をSTVに取り入れることによってこれを実現します。他の形式のSTVと同様に、CPO-STV選挙では複数の候補者が選出され、投票者は候補者を優先順位でランク付けする必要があります。2021年2月現在、公の選挙には使用されていません。

CPO-STV は、従来の STV 形式における戦略的投票の問題を克服することを目指しています。従来の STV では、候補者が選挙プロセスの早い段階で排除される可能性があり、その候補者が選挙に残っていれば後に当選していたかもしれません。CPO-STV は、特定の手順に従って、選挙のさまざまな可能性のある結果を徹底的に比較し、どの結果が有権者の好みに最も一致するかを判断します。単独勝者選挙に使用すると、CPO-STV はコンドルセ方式と同じになり、従来の STV が即時決選投票(IRV) になるのと同じです。このシステムは、ニコラウス タイドマンによって発明されました。

各有権者は候補者を好みの順にランク付けします。例:

1. アンドレア
2. カーター
3. ブラッド
4. デリラ
5. スコット

特定の CPO-STV 選挙の正確な規則によって、投票者がすべての候補者をランク付けする必要があるかどうか、また複数の候補者に同じランク付けをすることが許可されるかどうかが決まります。

CPO-STV 選挙では、 HareクォータとDroopクォータの両方を使用できます。Tideman は、次の式で表される Droop クォータを推奨しています。

${\displaystyle {\rm {votes}} \over {\rm {seats+1}}}$

CPO-STV は、選挙のあらゆる可能性のある結果を他のあらゆる可能性のある結果と比較して、最も高い支持率を持つ勝者の集合を見つけます。これはコンドルセ法のバリエーションです。通常、このような競争には必ず勝利する結果があり、この候補者の集合が選出されます。

2 つの結果を比較する場合、特別な方法を使用してそれぞれにスコアを付与し、どちらが勝者かを決定します。2 つの結果を比較する場合の手順は次のとおりです。

1. どちらの結果にも該当しない候補者を排除:どちらの結果にも該当しないすべての候補者は排除され、その候補者への票は移行されます。 排除された候補者を支持する有権者の票は、2 つの結果のうち少なくとも 1 つに該当する、次に支持する候補者に移行されます。
2. 両方の結果の候補者の余剰票の移行:候補者の得票数が定員を超える場合、定員を超えた余剰票が移行されます。ただし、両方の結果に存在する候補者の余剰票のみが移行され、その他の余剰票は無視されます。余剰票は、2 つの結果のうち少なくとも 1 つに存在する候補者にのみ移行できます。
3. 合計を合計します:必要な除外と移行がすべて行われた後、特定の結果で候補者に投じられたとみなされる合計投票数が合計され、その結果がその結果のスコアとみなされます。
4. 勝者を宣言する:より高いスコアを出した結果が、その特定の比較の勝者とみなされます。

時々、すべての可能な結果を​​他のすべての結果と比較すると、他のすべてに勝る結果が 1 つもない、つまり明確な「コンドルセ勝者」が存在しないことがあります。このような場合、選出される勝者のセットを決定するために、コンドルセ補完法と呼ばれるより複雑な手順を使用する必要があります。正確な補完法は、使用されているコンドルセ法のバージョンによって異なります。異なる洗練された補完法を持つコンドルセ法のバージョンには、ランク付けペア(これも Tideman によって開発) とSchulze 法があります。

従来の STV 形式は、余剰票の移行の扱い方が異なります。古い形式の STV では、余剰票を全票の形で移行します。移行方法はランダムな移行システム (ヘアー方式) または次に使用可能な優先順位を参照する方法 (アイルランドとマルタで使用されている方法)、あるいは当選した候補者が保有するすべての票を部分的に移行するシステム (グレゴリー方式) のいずれかです。^[1]これらの方法は非常に粗雑で、戦略的投票を促す可能性があります。ウォーレン方式とミーク方式は、より洗練された移行方法です。CPO-STV はこれらすべての方法と互換性があるため、どの方法を使用するかは投票システムを選択する担当者が決定します。

CPO-STV と旧形式の STV の違いを説明するために、この例では、最初に従来の STV で、次に CPO-STV で行われた単一の選挙を示します。どちらの場合も、ハーゲンバッハ・ビショフ割り当てが使用されます。このシナリオでは、これは 25 です。

3 つの議席を埋める必要があり、アンドレア、ブラッド、カーター、デリラ、スコットの 5 人の候補者が選挙を競っている選挙を想像してください。投票者は 100 人で、彼らの好みは以下のように示されています。

1. 最初の集計は次のとおりです。

• アンドレア: 25
• ブラッド: 7
• カーター：34
• デリラ：13
• スコット: 21

2. アンドレアとカーターは直ちに当選を宣言されます。カーターの余剰金は移管され、合計は次のようになります。

• ブラッド: 16
• デリラ：13
• スコット: 21

3. デリラは最も得票数が少なく、脱落します。彼女の票は移管され、集計は次のようになります。

• ブラッド: 24
• スコット: 26

4. スコットは定員に達したため、当選が宣言されます。

選出された候補者はアンドレア、カーター、スコットです。

選挙には 10 通りの結果 (または勝者の組) が考えられます。

• A.アンドレア、カーター、デリラ。
• B.アンドレア、カーター、スコット。
• C.アンドレア、カーター、ブラッド。
• D.アンドレア、ブラッド、デリラ。
• E.アンドレア、ブラッド、スコット。
• F.アンドレア、デリラ、スコット。
• G.カーター、ブラッド、デリラ。
• H.カーター、ブラッド、スコット。
• I.カーター、デリラ、スコット。
• J.ブラッド、デリラ、スコット。

CPO-STV では、第一希望の定員を超える候補者が当選することは確実です。アンドレアとカーターはどちらも定員に達しているため、簡単にするために、この例では、この 2 人の候補者が勝者となる結果の比較のみを示します。したがって、考えられる結果のリストは次の 3 つに絞り込まれます。

• 結果A:アンドレア、カーター、デリラ。
• 結果 B:アンドレア、カーター、スコット。
• 結果 C:アンドレア、カーター、ブラッド。

これらの各結果は、勝者を見つけるために、他の各結果と順番に比較されます。したがって、3 回の比較が必要です。4 つ目の比較、つまり結果 A と結果 D の比較も示されます。結果 D が勝つことはないことはわかっていますが、これは、剰余金をいつ転送するか、いつ転送しないかに関する CPO-STV のルールを完全に明確にするために行われます。

• 結果 D:アンドレア、ブラッド、デリラ。

全候補者の第一希望は以下の通りです。

• アンドレア: 25
• ブラッド: 7
• カーター：34
• デリラ：13
• スコット: 21

ブラッドは結果 A にも結果 B にも登場しないため、比較から除外されます。彼の票はすべてデリラに移るため、集計は次のようになります。

• アンドレア: 25
• カーター：34
• デリラ：20
• スコット: 21

カーターは割り当て以上のものを持っており、両方の結果に存在します。したがって、彼の余剰は譲渡されます。それはデリラに渡されるため、合計は次のようになります。

• アンドレア: 25
• カーター：25
• デリラ：29
• スコット: 21

比較すると、結果 A と B の合計スコアは次のようになります。

したがって、結果 A は結果 B に勝ります。

少なくとも 1 つの結果に現れる候補者は、アンドレア、カーター、ブラッド、スコットです。したがって、デリラは除外されます。彼女の票のうち 8 票はブラッドに、5 票はスコットに移ります。その後、カーターの余剰票がブラッドに移ります。したがって、最終スコアは次のようになります。

したがって、結果 B は結果 C に勝ります。

どちらの結果でも、候補者はアンドレア、カーター、デリラ、ブラッドです。したがって、スコットは除外され、彼の票はデリラに移ります。カーターの余剰はブラッドに移ります。したがって、最終スコアは次のようになります。

したがって、結果 A は結果 C に勝ります。

少なくとも 1 つの結果に残る候補者は、アンドレア、カーター、ブラッド、デリラです。スコットが除外され、彼の票がデリラに移されると、集計は次のようになります。

• アンドレア: 25
• カーター：34
• ブラッド: 7
• デリラ：34

カーターは割り当て以上のものを持っています。しかし、この場合、彼は両方の結果に存在しないため、彼の余剰は転送されません。したがって、最終スコアは次のようになります。

したがって、結果 A は結果 D に勝ります。

上に示したように、結果 A は結果 B と結果 C の両方に勝ちます。また、Andrea と Carter はどちらも最初から少なくとも一定数の票を持っているため、結果 A は比較される他のどの結果にも勝つことができると確信できます。結果 A は他のどの結果にも勝っているため、勝者と宣言されます。したがって、選出された候補者は Andrea、Carter、Delilahです。

選挙の結果は、コンドルセ スタイルのマトリックスの形式でも表すことができます。このマトリックスには、結果 A、B、C の比較のみが含まれます。

上記の例は、CPO-STV と従来の STV 形式の違いを明確に示しています。CPO-STV の結果、アンドレア、カーター、デリラが選出されましたが、従来の STV のルールに従って同じ選挙が行われた場合、アンドレア、カーター、スコットが選出されたでしょう。CPO-STV と従来の STV の違いは、コンドルセ方式と即時決選投票の違いに似ています。

デリラが従来の STV で勝てない理由は、彼女がカウントから排除される特定の段階に起因します。この時点で排除されるため、後の段階で受けたかもしれない移管の恩恵を受けることができません。従来の STV では、カウント中に候補者が排除される順序が最終結果の決定に大きく影響します。CPO-STV の支持者は、選挙で候補者が排除される順序は実際には非常に恣意的であり、結果に影響を与えるべきではないと主張します。CPO-STV は、この連続排除の問題を解決するために設計されました。

連続排除の実際の効果は、候補者が受け取る第一またはそれ以上の優先順位の数が非常に重要であることです。たとえば、第一優先順位が非常に少ない候補者が、多数の有権者から第二または第三に評価されている場合、その候補者が当選するのは困難です。これは、これらの下位優先順位のいずれかが移行される前に、その候補者が排除される可能性が高いためです。したがって、従来の STV は、第一優先順位は少ないが下位優先順位は多い可能性が高い候補者を妥協させるのは不公平であると主張されています。STV から連続排除の問題を取り除こうとする他の提案された選挙制度には、Schulze STVと Sequential STV があります。

他のすべての形式の STV と同様に、CPO-STV は比例代表制であるため、小選挙区制や即時決選投票などの単独勝者制に比べて、戦略的投票の可能性がはるかに低くなります。

しかし、すべての形式の STV は単調性がないため、ある程度の戦略的投票に対して脆弱です。つまり、候補者を自分の本当の優先順位よりも低くランク付けすることでその候補者に利益をもたらしたり、候補者を高くランク付けすることでその候補者に損害を与えたりすることが可能になる場合があります。CPO-STV は STV に関連する単調性の問題を解消することはできませんが、投票者がこのように結果に影響を与える可能性のある状況を減らすことで、その問題を大幅に軽減します。

STV における特定の戦略の 1 つは、余剰金の移転に使用される方法に関係しています。一部の古い形式の STV では、勝つ可能性が非常に低いとわかっている候補者に第一または高い優先順位を与えることで、投票の影響力を増大させることができます。この戦術は、「七面鳥を育てる」と呼ばれることもあります。ただし、ウォーレン法やミーク法などのより洗練された移転方法を使用すれば、この問題は解消されます。CPO-STV は、これらの両方の方法と互換性があります。

すべての比例代表制と同様に、CPO-STV では、絶対多数派を持つ政党や派閥のない議会や議会が選出される可能性が高い。他の STV 形式と同様に、優先投票の使用により、候補者は下位の支持を集めるために幅広い有権者層にアピールする傾向がある。ただし、CPO-STV では下位の支持が従来の STV 形式よりも最終結果に大きな影響を与えるという事実により、この特徴がさらに強まる可能性がある。すべての STV 形式では、単一政党の候補者が互いに競争する傾向がある。これにより有権者の選択肢が増えると言われているが、よりクライアント主義的^{[スペルは？ ]}で偏狭な候補者を生み出すと非難されることもある。

有権者の観点から見ると、CPO-STV は従来の STV 形式よりも複雑ではありません。どちらのシステムでも投票用紙は同じで、候補者を優先順位に従ってランク付けすることで投票が行われます。

しかし、選挙結果の計算に関しては、CPO-STV ははるかに複雑です。したがって、手作業による集計は、候補者と投票者の数が少ない単純な選挙でのみ実行可能と思われます。大規模な選挙では、結果をコンピューターで計算する必要があります。

CPO-STV 選挙の結果を求めるには、すべての当選候補者の可能性のあるすべてのペアについて、一度に 1 つずつ結果を出す必要があります。したがって、候補者の数が増えるにつれて、難易度が劇的に増す作業です。ただし、同じ結果を出す一方で、カウントの長さを短縮できるショートカットがいくつかあります。たとえば、候補者が少なくとも一定数の第一希望者を持っている場合、その候補者がいない結果を当選者と見なす必要がないことはすでに説明しました。

• 移譲式投票の集計

• タイドマン、ニコラウス（1995年冬）。「単一譲渡投票」。経済展望ジャーナル。9 （1）：27-38。doi ：10.1257/ jep.9.1.27。JSTOR  2138352 。
• タイドマン、ニコラウス、リチャードソン、ダニエル (2000 年 4 月)。「テクノロジーによる投票方法の改善: 単一譲渡投票における改良と管理のトレードオフ」。パブリック チョイス。103 (1/2): 13–34。doi : 10.1023 /A: 1005082925477。ISSN 0048-5829。S2CID  153690303  。