以下はインドにおける CIA の活動の推測リストです。
1950年代
1955年、チャーターされたインドの航空機カシミール・プリンセスが爆破された。国民党が同機に搭乗すると予想されていた周恩来を暗殺しようとして爆弾を仕掛けた可能性があるという確固たる証拠がある。CIAの関与については、いくつかの一般的な主張はあるものの、あまり明確ではない。[要出典]
1971年に北京の人民大会堂で行われた面会で、周はヘンリー・キッシンジャーに米国の関与について直接質問した。キッシンジャーの返答には「前回首相に申し上げたように、彼はCIAの能力を過大評価している」という一文が含まれていた。[1]キッシンジャーは米国が彼を殺害する政策を否定し、2人は米国の記録では珍しい形でCIAについて長々と議論した。
1958年、インドの核計画が評価された。[2]諜報専門家らは[誰が? ]インドの核科学者ホーミ・ジェハンギル・バーバが死亡した飛行機墜落事故はCIAが仕組んだのではないかと推測している。
インド共産党のEMSナンブディリパッドが率いるインド・ケーララ州初の選挙で選ばれた州政府に対する、ヴィモチャナ・サマラム(英語:解放闘争)と呼ばれる反共産主義抗議運動の期間中。抗議運動は主にCIAによって資金提供された。[要出典] 1959年の大規模な抗議運動の後、インド政府は最終的に圧力に屈し、1959年7月31日にナンブディリパッドを解任した。[3] [4]
1960年代
1965年、特別国家情報評価31-1-65は、1960年代の残りの期間におけるインドの核兵器政策を調査した。その際、インドの技術的能力、兵器計画への圧力、兵器計画への反対が調査された。最後のセクション「インドの決定」では、インドの決定の計算を評価し、インドが地下核実験を平和目的であると説明しようとする可能性があることを指摘している。[5]
ジャーナリスト、陰謀論者[6] [7]、ホロコースト否定論者[8]のグレゴリー・ダグラスは、1993年にCIA職員ロバート・クロウリーと一連のインタビューを行ったと主張している。ダグラスは、クロウリーがCIAがホーミ・J・バーバの暗殺に関与しているとほのめかしたと主張している。[9]ダグラスは、飛行機の貨物室の爆弾が空中で爆発し、ボーイング707旅客機がほとんど痕跡を残さずにアルプスに墜落したとクロウリーが語ったと書き、それを「不幸な事故」と表現したと主張している。[10]
インドが1968年に諜報機関R&AWを設立したとき、RAWの初代長官RNカオは、米国のCIAのカウンターパート、英国のMI6、ソ連のKGBと会談した。この連絡の多くは本質的に政治的な性格のものであり、今日では「裏チャネル外交」として知られているが、R&AWの特殊作戦およびSIGINT/IMINTユニットである航空研究センターは、中国に関する情報と引き換えに米国から技術支援を受けていた。[11]
1970年代
1974年5月18日に行われたインド初の核実験(コードネーム「スマイリング・ブッダ作戦」)は、核計画全体と核爆弾製造の動機が議論されていたにもかかわらず、国際情報機関にとって驚きであった。[12]
インドはポカラン砂漠の地下核実験場において核実験を実施し、世界第7位の核保有国となった。CIAのアナリストが以前に示唆したように、インドは実験は平和目的であると主張した。[5]この中央情報速報の極秘コードワード項目は、パキスタンを含む他の政府当局者による報道や公式声明を伝え、中国への影響に関するアナリストの評価を含んでいる。[13]
1980年代
シール・バドラ・ヤギーは、 CIAがシク教徒の反乱を画策し、後にインディラ・ガンディーがシク教徒のボディーガードによって暗殺されたと主張した。[14]
フロントライン誌によると、1985年にR&AWの防諜はチェンナイの現場将校から、 CIAとスリランカ諜報機関に機密情報を渡したことを認める自白を得た。R&AWはチェンナイのビーチとケーララのリゾートで米国人と接触している映像を彼に突きつけた。R&AWはスキャンダルの後に起こった公衆の騒動の後、内部のセキュリティを強化しようとしていた。チェンナイの事件はフランスとポーランドの諜報機関が関与した別のスパイスキャンダルの直後に起こったため、特に恥ずかしいものだった。[15]
1987年、スリランカ内戦中にインド平和維持軍( IPKF)がスリランカに駐留していたとき、パランタン・ラジャンはR&AW関係者と接触した。[16]彼は政治団体「タミリーラ・イッキア・ヴィドゥタライ・ムンナニ」を結成し、インド諜報機関の注目を集めた。彼の経歴から、観察者たちはラジャンとカルナ(誰?)との同盟はR&AWの仕業ではないかと感じている。
1990年代
1992年、米国国務省は、インドが米捜査員による中印国境沿いの航空写真撮影の許可を拒否したため、インドに経済制裁を課すと脅した。[11]
2000年代
インドの弾道ミサイル能力は国家情報評価で取り上げられており、その結論では、パキスタンの核兵器の先制使用を抑止し、カシミールやその他の地域でのパキスタンの挑発に応じて限定的な通常戦争を行う選択肢を維持するために、核兵器搭載可能なミサイルの配備オプションが必要であるとインド政府は考えているとされている。核兵器は中国との対立に対するヘッジとしても機能する。インド政府は、核兵器搭載可能な弾道ミサイルの保有だけでなく開発を、世界大国の象徴であり、自立の重要な要素とみなしている。[17]
最近まで、外国の情報機関と接触する権限があるのは R&AW のみで、その仕事は同組織内の選ばれた数人に限られていた。国民民主同盟の連立政権下では、R&AW、IB、DIA は他国のカウンターパート組織と交流することができた。例えば、元副首相の LK アドヴァニは、情報局の職員とともに CIA やイスラエルのモサドの長官と会談した。[18] [要出典]アタル・ビハリ・ヴァジパイ首相の元首席秘書官であるブラジェシュ・ミシュラも、パキスタンの統合情報局の長官と直接接触したことが知られている。面会自体は不適切ではないが、例えば情報職員は外国の連絡先と 2 人 1 組でのみ会うといったプロトコルの崩壊や、最終的には侵入につながる可能性がある。[19] このプロセスにはほとんど監視がないため、「何百人ものインド人エージェントが摘発された」という予想外の結果が生じた。インド人エージェントとは、実際の仕事が外国の諜報機関に知られている個人を指す専門家用語である。
インドのメディアでは、ラビンダー・シンは国家情報機関である調査分析局(R&AW)内のCIAの工作員とされている。彼がより大規模な秘密HUMINTネットワークのメンバーであるかどうかは明らかではない。[要出典]すでに、多くの有力な観察者[誰? ]によって、彼がインドの情報機関、核・ミサイル開発に取り組む軍事・科学センター、および政治体制内のその他[誰? ]の奥深くで活動する多くの高位の米国「工作員」のためのパイプ役または仲介役として行動していたと示唆されている。
この問題には、国内治安機関である情報局の問題や、治安担当官に対する信頼に関する全般的な懸念も関係していた。
2002年、シン氏は対テロを目的とした連絡係として米国を訪問し、人質交渉やハイジャック犯への対処法を教えた。しかし、シン氏は東南アジアのアナリストであり、テロ問題には取り組んでいない。[20]
2002 年は、数字が残っている最後の年だが、米国は、インドをはじめアジアとアフリカの 17 か国の士官を対象に 80 のコースを主催した。「諜報協力と連絡は常に混乱をきたしている」と、元 R&AW 士官でアナリストの B. ラマン氏は言う。「しかし、我々はもはや油断できない」
シンは2004年5月にインドから姿を消し、米国に亡命を申請した。[21 ] インドのニュース雑誌 フロントラインは、彼をR&AWの「東南アジア担当の統合長官」と評した。[22]彼はインド陸軍少佐としてR&AWにやって来た。彼は「1984年の黄金寺院への対テロ攻撃であるブルースター作戦中にアムリトサルで功績を挙げた」。その後のある時点で、彼は今度は機密扱いの米国政府文書を入手したことで再び上司の注目を集めた。
「ラビンダー・シンの情報源は、彼の親戚の一人だったようだ。彼は米国国際開発庁(USAID)で20年以上働いていた米国市民だ。ラビンダー・シンの親戚は公務で定期的にインドを訪れ、時には彼の自宅に泊まっていたとされている。この関係のおかげで、ラビンダー・シンは暴露のリスクを最小限にとどめながら文書を渡すことができたとRAWの捜査官は主張している。」
「1980年代初頭、当時のR&AW長官N・ナラシムハンの息子は、彼を通じてスパイ長官にアプローチする試みがなされた後、米国を去った。ナラシムハンの息子はビザ延長を拒否されていたが、米国の諜報機関への協力と引き換えにビザ更新を提案された。「すべての人がそのような誠実さで応じるわけではない」とR&AWの上級将校は言う。[23]
シン氏に対する告訴は2006年に提出された。RAWの告訴状では、シン氏がニュージャージー州にいることが確認されており、同氏の引き渡しを求める手続きを開始すべきであると述べられていた。「現在、米国からシン氏を引き渡す手続きを進めている」と告訴状は述べている。内務省はこれに先立ち、国家安全保障法を発動し、シン氏の財産を差し押さえる命令を出していた。[24]
アメリカでの最初の亡命申請で敗訴したが、シン氏は控訴審で勝訴した。[25]
参考文献
- ^ 会話メモ(ヘンリー・キッシンジャー、周恩来およびスタッフ)、対外関係、第13巻、1969-1976年の米国関係、第13巻、1969-1972年の中国に関する文書、米国国務省、1971年10月21日
- ^ 中央情報局科学情報局(1958年2月18日)、インド原子力エネルギー計画(PDF)
- ^ “The Hindu : Kerala / Kottayam News : Fresh light on 'Liberation Struggle'”. 2008年3月2日. 2008年3月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年1月13日閲覧。
- ^ 「サバリマラ抗議運動と解放闘争:その関係は何か?」OnManorama 2022年1月13日閲覧。
- ^ ab 中央情報局(1965年10月21日)、SNIE 31-1-65:インドの核兵器政策(PDF)
- ^ ダグラス、グレゴリー(2002年)。『レジサイド:ジョン・F・ケネディの公式暗殺』キャッスルヒル出版。ISBN 9781591482970。
- ^ ウェーバー、マーク。「ヒトラーの日記ではない - ゲシュタポ長官(レビュー)」www.ihr.org 。 2023年1月28日閲覧。
- ^ ダグラス、グレゴリー。「カラスとの会話」 。 2023年1月28日閲覧。
- ^ 「アルプスの登山家がホミ・バーバを殺した謎の墜落事故を追跡?」News18 2017年7月30日2019年5月9日閲覧。
- ^ Laxman, Srinivas (2017年7月30日). 「Homi Bhabha: 工作員が1966年の墜落事故でCIAの関与を示唆: 報道」The Times of India . Times News Network . 2019年5月9日閲覧。
- ^ ab Chaulia、Sreeram (2007 年 8 月 18 日)、書評: インドの沈黙の戦士たち、R&AW の Kaoboys: Down Memory Lane、B Raman 著、2007 年 10 月 11 日のオリジナルからアーカイブ
{{citation}}: CS1 メンテナンス: 不適切 URL (リンク) - ^ リチェルソン、ジェフリー編(2006 年 4 月 13 日)、米国諜報機関とインドの爆弾:文書によると、米国諜報機関は 1950 年代から核兵器の可能性を追跡していたにもかかわらず、インドの核実験を警告できなかった、ナショナル、第 187 巻、セキュリティ アーカイブ電子ブリーフィング ブック
- ^ 中央情報局(1974年5月20日)、インド[編集済み] (PDF)、中央、第1巻、インテリジェンス速報
- ^ ヤジー、シール・バドラ(1985年)、CIAの第三世界に対する作戦、クライテリオン出版、pp. 120-39
- ^ Swami, Praveen (2004年6月19日)、「Our Man in New Delhi」、Frontline、21 (13)、The Hindu、2008年3月29日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2008年4月28日閲覧。
{{citation}}: CS1 メンテナンス: 不適切 URL (リンク) - ^ 「インドとタミル・イーラムの闘い:RAWがインドでの準軍事組織の募集を支援」、TamilNet、2006年6月25日、2023年4月5日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2008年4月28日閲覧。
- ^ 中央情報局(2001年12月)、外国のミサイル開発と2015年までの弾道ミサイルの脅威、国家情報評価の非機密要約
- ^ ベネット、リチャード・M(2004年9月7日)「米国にとって:インドは信頼できない」Rediff India Abroad、2008年9月28日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2008年4月28日閲覧。
- ^ スワミ、プラヴィーン(2004年6月19日)、「ニューデリーの私たちの男」、フロントライン、21(13)、ヒンドゥー
- ^ Swami, Praveen (2004 年 6 月 14 日)、「モグラ採用の扉を開く」、The Hindu、2008 年 10 月 10 日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2008 年4 月 28 日閲覧
{{citation}}: CS1 メンテナンス: 不適切 URL (リンク) - ^ Rediff2004-09-07
- ^ ヒンドゥー2004-06-14
- ^ フロントライン2004-06-19
- ^ Tripathi, Rahul (2006 年 11 月 2 日)、「Rabinder は米国にいる、我々は彼の復帰を望んでいる: RAW は法廷に」、IndianExpress.com、2008 年 3 月 7 日のオリジナルからアーカイブ
- ^ Surender Jeet Singh対John Ashcroft(米国第9巡回区控訴裁判所、2004年11月1日)、本文。
