より良い復興

より良い復興（Build Back Better）、またはより一般的にはBuild Back Better（BBB）と呼ばれる戦略は、将来の災害やショックの後に国やコミュニティの人々に対するリスクを軽減することを目的とした戦略です。これは、2005年5月に発足して以来進化を続けてきた概念的な戦略です。しかし、将来の災害に対する脆弱性を軽減することで、災害後に国やコミュニティがより強くなり、より回復力を持つようにするという全体的な目標は変わりません。回復力の構築には、物理​​的、社会的、環境的、経済的な脆弱性とショックに対処することが含まれます。^[1]

BBB という用語は、2005 年 5 月に発表された、2004 年 12 月の津波によるアチェ州とニアス州の被害と破壊に関する世界銀行の予備調査で初めて使用されました。この調査には、復旧と再建のための主要な要件の早期特定が含まれていました。これらの要件の特定において、BBB は、再建と復旧プロセスを通じて土地利用、空間計画、建設基準の改善、および土地権利の保護と正式化に根ざしました。この概念は、脆弱性の根本原因に体系的に取り組むことで、復旧における回復力を高めるという、より広範な機会を表すように拡大しました。国連津波復興担当特使を務めていた元米国大統領ビル・クリントンは、2005 年 7 月の国連演説で、国連と世界の両方の注目を集め、BBB という用語を広めました。^{[2] [3]}

それからほぼ10年後、BBBは、2015年3月14日から18日に日本の仙台で開催された第3回国連防災世界会議で合意された国連の仙台防災枠組文書に記載されました。その後、2015年6月3日の国連総会で国連加盟国により、災害復旧、リスク軽減、持続可能な開発のための仙台防災枠組の4つの優先事項の1つとして 採択されました。

BBBの概念は、2005年にインドネシアのアチェ州とニアス州の復興のために誕生し、2015年に国連が仙台防災枠組を承認して以来、世界中の大災害後の復旧・復興活動に採用され続け、進化を続けています。これらの災害には、2005年8月の米国メキシコ湾岸でのハリケーン・カトリーナ、2005年のパキスタンのカシミール地震、 2010年のハイチ地震、 2013年11月のフィリピンでのスーパー台風ヨランダ、および2015年4月のネパール地震（ゴルカ地震）が含まれます。

2004年のインド洋津波がアチェ州とニアス島にもたらした甚大な被害と人命損失は、災害後の復興に対する考え方を変えるきっかけとなった。通常、災害への対応には、家屋、インフラ、建築環境への物理的な被害を修復し、災害前の状態に戻すことが含まれる。しかし、インドネシアでは、別の大災害が発生した場合、人々やコミュニティが同様のリスクと結果にさらされる可能性があると見られていた。政府と国際機関は、復興は人々とコミュニティの脆弱性に対処する機会であると結論付けた。自然災害は通常は避けられないが、建設基準の改善、空間計画の改善、早期警報、教育を通じて将来の損失を減らすことは可能であると理解されていた。そのため、BBB という用語は、津波後の数か月間に復旧と再建の計画が進められる中で、インドネシアで世界銀行、その他の国際機関、およびアチェ州およびニアス島の復興・再建庁 (BRR) によって考案されました。

BBBという用語は、世界銀行のヴォルフガング・フェングラーが管理した2005年5月の予備的ストックテイクで初めて発表されました。^[4]更新されたストックテイクは、2005年10月のアチェ・ニアス調整フォーラム（CFAN）の報告書で準備されましたが、これも世界銀行が主導しました。^[5]

予備調査は、アチェ州とニアス州の復興プログラムの調整と実施、および初期の損害と損失の評価に関するインドネシア政府自身のマスタープランを参考にした。マスタープランは、国連、世界銀行、アジア開発銀行などの国際機関と協議して作成された。マスタープランは、それぞれ実施のための重要な広範な戦略を伴う16の中核政策を提案したが、BBBについては明示的に言及しなかった。しかし、マスタープランは、「将来の自然災害が発生した場合の緩和と準備は、復興に不可欠なものとして強調された」必要性を明確にした。^{[6] [7]}

マスタープランの中核となる政策と幅広い戦略があったからこそ、BBB の概念を確立する思考が可能になったのです。たとえば、政策 9 ～ 11 は、2005 年 2 月に始まった土地の権利と所有権の回復に関する初期の検討中に特に特定され、2005 年 4 月から 6 月にかけて世界銀行による最初の大規模な復興プロジェクトであるアチェ土地管理システム復興 (RALAS) プロジェクトのプロジェクト準備につながりました。RALAS では、プロジェクトの状況に関連するとして、元のマスタープランの他の政策の多くも取り上げられました。その後世界銀行が準備した他の復興プロジェクトでも、マスタープランの政策が取り上げられました。

アチェ・ニアス・マルチドナー信託基金（MDF）の下で資金提供を受けた世界銀行のプロジェクトは11件あり、RALASもその1つで、承認された資金は約5億ドルで、すべてBBBに加入している。ジョセフ・ロイド・ライトマンは世界銀行のMDFの最初のプログラム・マネージャーであった。キース・クリフォード・ベルは世界銀行のRALASのタスク・マネージャーであった。MDFがRALASを承認した直後の2005年8月にさらにいくつかのプロジェクトが承認されたが、これらの実施は2006年まで開始されなかった。これらのプロジェクトには、ジョージ・ソラヤが管理し、352の都市部の村落のインフラを修復する都市コミュニティ復興（UPP）プログラム（1,800万ドル相当）や、スコット・グッゲンハイムが管理し、約3,000の村落でコミュニティベースのインフラを開発するのを支援する農村コミュニティ復興（ケカマタン開発プログラム、KDP）プログラム（6,400万ドル相当）が含まれていた。また、津波復興廃棄物管理（1500万米ドル）も承認された。^{[8] [9] [10] [11] [12]}

BBB に取り組むには、災害の特性とその影響（死傷者、資産、インフラ、土地の破壊と損害、経済と生活への影響など）に関する知識が不可欠でした。社会的、文化的影響も評価することが重要でした。マスタープランでは BBB については触れられていませんでしたが、「将来の自然災害が発生した場合の緩和と準備が復興に不可欠なものとして強調されている」ことは明らかでした。さらに、地理的な場所と影響の範囲は不可欠であり、信頼性が高くアクセス可能な災害前後のマッピングと地理空間情報が役立ちます。予備的ストックテイクの準備ではこれらの要素が認識され、BBB コンセプトの策定に貢献しました。

より良い復興のためには、損失の信頼できる評価が明らかに不可欠でした。2005 年 5 月の世界銀行の暫定的な状況調査に基づく死者数と被害の初期の推定では、実際の死者数は約 15 万人、家屋 127,000 棟が破壊され、500,000 人が家を失いました。時間が経つにつれて、より詳細な評価が実施され、犠牲者は増加しました。損失と被害に関する統計を修正する必要があった要因は、定期的な国勢調査な​​どの政府の記録が信頼できないこと、援助を提供したい開発機関と市民社会による性急な追求、当初クラウドソーシングが多かった被害評価の専門知識の欠如、マッピング (地理空間情報) の貧弱または不十分さによるものでした。その後、14か国で推定23万人の津波死者のうち、アチェ州とニアス島（北スマトラ州）だけで22万人が亡くなったと推定された。比較すると、アチェ州とニアス島の死者数は、第二次世界大戦中の広島と長崎への原爆投下を合わせた数を超えている。アチェ州とニアス州でのその他の損失と損害には、230キロ以上の道路の損壊または破壊、9つの港湾の損壊などがある。また、2つの病院が破壊され、5つの病院が深刻な被害を受けたほか、26のプライマリヘルスケアセンターが破壊されたと確認されている。1,488校の学校が破壊され、約15万人の子供たちが教育を受けられなくなった。アチェ州とニアス州の損害と損失の総額は約44億5,000万米ドルと推定され、これはアチェ州の年間国内総生産（GDP）に相当した。^[13]

より良い復興を計画するには、災害の原因と規模を十分に考慮することが重要でした。地球物理学の専門家は、津波は2004年12月26日現地時間7時58分53秒に発生したスマトラ・アンダマン地震によって引き起こされたと判定しました。これはマグニチュード9.1～9.3Mwの大地震で、震源地はインドネシアの北スマトラ島の沖合約240キロ（150マイル）でした。この地震の規模だけで、広島型原子爆弾23,000個（TNT火薬換算で15キロトン）に相当するエネルギー放出が発生したと推定されています。津波は30メートル（100フィート）以上まで上昇し、時速800キロメートル（時速500マイル）以上の速さでインド洋を移動した、地震の震源地に最も近い都市部はバンダアチェでした。^{[14] [15] [16]}

BBBという用語が世界的に注目されるようになったのは、2005年7月に国連経済社会理事会（ECOSOC）で行われた津波復興担当国連特使ビル・クリントン氏の演説がきっかけだった。クリントン氏は特使として2005年5月に初めてアチェを訪問した。しかし、それ以前には2005年2月にジョージ・H・W・ブッシュ元米国大統領とともにアチェを訪問していた。2005年5月のクリントン氏の訪問では、世界銀行、BRR、多国間機関、市民社会との会合も行われた。クリントン氏の報告は、世界銀行とBRRからの報告と、前述の世界銀行が2005年5月に発表した暫定的な現状把握報告書に大きく基づいていた。^{[17] [18] [19]}

津波発生から12か月後、BRRと開発パートナーによる共同報告書が発行され、世界銀行を通じて発表された。この報告書には、当時のインドネシア大統領スシロ・バンバン・ユドヨノとクリントン特使による序文が添えられている。しかし、この報告書は、土地を含むすべてのセクターで復興と復旧が直面している多くの課題を明らかにしている。間接的に、事前の計画とシステムがなければ、なぜ復旧と復興がそれほど難しいのかを示している。復旧と復興は、資金へのアクセス以上のものであり、強力な調整と、場所に基づいた効果的な監視と評価システムが必要である。^[20]

具体的には、BBB 戦略は、2005 年 4 月から 6 月にかけて、MDF の傘下で世界銀行が RALAS プロジェクトを準備する過程で考案されました。RALAS は、MDF の下で 2,800 万ドルの資金提供を受けて開始および承認された最初の復興プロジェクトでした。BBB の概念と背景は、世界銀行の RALAS プロジェクト タスク チームと BRR との話し合いの中で生まれました。RALAS は、インドネシア国土庁 (BPN) によって実施されました。

BBB を取り入れた最初のプロジェクトとして、RALAS は将来の災害や紛争に対するコミュニティの持続可能性と回復力に意図的に重点を置きました。RALAS が承認された当時、アチェ内戦 (アチェの反乱として知られる)は 1976 年から続いていました。この紛争は 2005 年 8 月 15 日にヘルシンキで調印された停戦協定によって終結しました。

RALAS の主な成果は次のとおりです。

• アチェ州とニアス州にまたがる33万以上の土地区画のコミュニティ土地マッピングにより、住宅再建をより迅速かつ確実に進めることができる。
• 2009年6月30日のプロジェクト終了までに23万タイトルの新規タイトルが正当な所有者に発行され、プロジェクト終了後には30万タイトル以上が発行される。
• アチェの女性はアチェの歴史上初めて平等な土地の権利を与えられ、RALASに基づいて発行された土地の30％が女性に与えられた。
• 土地の再配分のために実施される新たな空間計画
• 政府と市民社会は、特に未亡人と孤児の相続権を確保するためにモスクと緊密に協力した。
• 耐震性土地建物の再建
• すべての土地記録のコンピュータ化
• オフサイトバックアップを含む土地記録の安全な保管
• 土地記録および土地登記サービスへのアクセスに関する新たな改善された手順。

世界銀行は、RALASプロジェクトの準備が始まった2005年3月からRALASが終了した2009年6月まで、アチェに常駐し、強力なプレゼンスを維持しました。このプレゼンスにより、世界銀行はRALASの実施全体を通じてBPN、市民社会、国連機関と緊密に連携し、技術サポートや綿密な監視・監督を行うことができました。

クリントンは、2005年5月に特使として初めて訪問した後、RALASについて具体的にコメントした。

「この地域の平均的な家庭にとって、長期的に見て、土地の所有権を持つこと以上に収入を生む方法は思いつかない」と同氏は語った。「そうすれば、彼らは借金をして、より多様で現代的な経済を築くことができるだろう」

津波以前、アチェ州とニアス島の土地所有者のうち、法的所有権を持っていたのは20%未満だった。アチェ州でBPNが保有する土地記録の大部分は、津波でひどく損傷するか破壊された。クリントンが初めて訪問した当時、シドニー・モーニング・ヘラルド（オーストラリア）などのメディアは、アチェ州で家を失った人のうち、土地の所有権を証明できたのはわずか25人だったと報じた。これは、正当に所有されている土地に家を再建する上で大きな懸念事項だった。その後、進捗が遅いことから、クリントン自身がRALASの遅れについて懸念を表明することになり、2006年12月には早くもそうしていた。それは、2005年6月のRALAS承認から18か月、2005年8月のプロジェクト開始から16か月後のことだった。日本の支援を受けてアチェ州からBPNが保有する土地記録（約30トン）の復元には、ほぼ3年かかることになっていた。

RALASの実施には、バンダアチェの約40人のスタッフが津波で亡くなったBPNの能力を含む多くの課題がありました。プロジェクトは、能力、調達、ガバナンスのために遅れを経験し、最初の2年間に発行された土地所有権はわずかでした。プロジェクトの目標は挑戦的で野心的でしたが、非現実的ではありませんでした。RALASは、他のほとんどの復興プロジェクトと同様に遅れを経験しました。最終的なプロジェクト結果は完全に満足のいくものではありませんでしたが、全体としてほとんどの成果が達成され、割り当てられた2,800万ドルのうち約1,500万ドルしか支出されませんでした。^{[21] [22] [23] [ 24] [25] [26] [27] [ 28] [29] [30] [31] [32] [33]}

BBB という用語は、2005 年 7 月の経済社会理事会で、国連事務総長津波復興担当特使のクリントン氏によって初めて国連に導入されました。クリントン氏は、特に世界銀行、BRR、アジア開発銀行 (ADB) からのアチェとニアスに関するブリーフィング、そして特に世界銀行が作成した特別予備的状況報告 (2005 年 5 月) から多くの情報を得ました。クリントン氏の演説と (書面による) 報告書には、BBB に関する 10 の主要提案が含まれていました。将来の災害に対処するための備えと回復力の構築が主要提案でした。また、国連機関、世界銀行や ADB などの多国間機関、市民社会、NGO などの国際開発機関の取り組みを政府が効果的に調整することの重要性も強調されました。クリントン氏はまた、復旧と再建の取り組みを推進し、リスクを軽減して回復力を構築することでコミュニティの安全性を確保する上でコミュニティが果たす重要な役割を強調しました。クリントンは生活への影響を忘れてはいなかったし、復興を促進するために地方レベルで政府機関を強化する必要性も忘れていなかった。明らかに、クリントンのBBBに関する提案のいくつかと、最終的にBBBの中核原則として定義されたもの（後述）の間には、かなりの相関関係がある。^[34]

仙台防災枠組の交渉期間中、日本代表団は「より良い復興」という概念を包括的概念として提案した。その概念は、「『より良い復興』の原則は、災害をきっかけに、以前よりも強靭な国家や社会を創り出すというものである。これは、インフラの物理的な復旧、生活や経済・産業の再生、地域の文化や環境の復興など、バランスのとれた災害リスク軽減策の実施を通じて実現される」と述べている。この概念は、各国の代表者の間で最も重要な概念の1つとして完全に合意され、仙台防災枠組として知られているものに組み込まれた。

2015年3月14日から18日まで仙台で開催された第3回国連防災世界会議の開会演説で、安倍晋三日本国首相は次のように述べた。「『より良い復興』という言葉は新しい概念のように聞こえるが、これは災害からの復興と将来への備えという歴史的経験から生まれた、日本人にとっては常識であり、日本の文化の重要な一部となっている。」^[35]

仙台防災枠組は、復旧、復興、復興における「より良い復興」を明確に規定した。この枠組は、災害復旧、リスク軽減、持続可能な開発のための仙台防災枠組の4つの優先事項の1つとして国連加盟国によって採択された。国連総会は2015年6月3日にこの文書を採択した。^[36]

国連防災機関は、災害復興のための「言葉を行動に変える」ガイドラインを発行しました。より良い復興のための標準化された青写真は存在しませんが、ガイドラインは災害復旧の枠組み、災害前の復旧計画、災害後のニーズ評価の開発に関する段階的なガイダンスを提供しています。^[37]

仙台防災枠組が策定された後、パフォーマンス指標は次のように定義された。「災害後の復旧、復興、再建の段階を活用して、災害リスク軽減策を物理的インフラや社会システムの復旧、生活、経済、環境の再生に統合することにより、国家や地域社会の回復力を高める。注釈: 「社会的」という用語は、いかなる国の政治体制としても解釈されない。」^[38]

仙台での国連会議の後、BBBは『経済成長と生活のための災害リスク軽減、レジリエンスと開発への投資』の第7章「復旧と復興：より良い復興を通じた持続可能な成長の機会」にも取り上げられました。おそらく、BBBという用語は2005年以来、自然災害からの復興プロセスに携わる多くの人々によって使用されていましたが、この本以前にはBBBが全体的な概念として明確に説明されていなかったのかもしれません。^[39]

一部の国際機関や研究者が主張するように、BBBは仙台枠組によって「初めて作られた」言葉ではない。むしろ、2015年6月に国連がBBBを承認したのは仙台枠組のおかげである。^{[36] [40]}

BBBの当初の構想、そして世界各地の災害や仙台での災害後のさまざまな応用以来、世界銀行と防災世界機構（GFDRR）が主催し、2019年5月13日から14日にスイスのジュネーブで開催された第4回世界復興会議で明確に示された7つの基本原則は広く受け入れられているように思われる。GFDRRは世界銀行の管理下にある世界的なパートナーシッププログラムであり、2006年9月に設立された。注目すべきことに、前述のクリントンのBBB基本原則に関する提案のいくつかには、ある程度の相関関係がある。^[41]

7 つの基本原則を考慮すると、次の 4 つの基本テーマに分けて検討することが適切です。

• 「災害の影響を受ける人々が意思決定者になるべきだ」政府と開発機関は、人々や地域社会と協力して、ニーズが満たされ、地域社会と人々が成果を得られるよう努めるべきである。
• 「復興と回復の取り組みでは多様性を認識しなければならない」アチェは、住宅とコミュニティの復興において特に女性が果たす重要な役割を示した。
• 「コミュニティは可能な限り、自らの資源を利用できるようにすべきだ」 地元の資源を利用することで、地元経済が活性化し、生活が立て直される。また、インフレ圧力の緩和にも役立つ。

「政府機関は支援対象者に対して説明責任を負わなければならない」。ガバナンスは最も重要であり、汚職は大きなリスクとなる可能性がある。

• 「地域経済と生活の回復を優先しなければなりません。」大災害による財政的、経済的ショックは、通常の状態に戻るための復旧と復興に大きな課題をもたらします。復興の取り組みでは、地元の人々を活用して復興を支援し、入手可能な地元の資材や資源を活用することで、これを実現できます。

• 「害を与えない：過去から学び、将来の復興に不必要な損害を与えないようにする。」これは特に社会的および文化的な問題に当てはまります。
• 「復興には将来の危険とリスクを考慮する必要があります。」これは BBB の基本です。

マッピングやより広範な位置情報を含む地理空間情報は、災害発生前と発生後のすべての段階で重要な役割を果たします。このような情報は、緊急対応で支援を提供したり避難を実施したりするために不可欠です。緊急対応の調整と進捗状況の監視は、主に場所に基づいて行われます。支援を提供する機関は、必要な場所に支援を提供できるように調整する必要があります。復旧と再建では、地理空間情報が損害と損失の評価に役立ち、進捗状況の計画、監視、評価を可能にします。マッピングは、損失の即時または早期の特定、緊急支援の提供、避難、調整、監視をサポートおよび可能にします。さらに、地理空間情報は、被害軽減の防止にも重要な役割を果たします。BBB を成功させるには、すべての段階をサポートする地理空間情報が必要です。

大災害を経験した開発途上国の多くは、土地所有者が確固たる権利を有する、信頼性が高く権威ある土地保有制度を欠いている。アチェ州とニアス島が2004年の津波を経験した当時、土地所有者の最大20%しか土地証書によって土地所有権を正式に登録していなかった。所有権の法的証拠と物理的証拠（壁や柵による境界画定）の破壊は、人的証拠の喪失によってさらに悪化した。多くの地域では、多くの土地の境界であった道路の証拠さえ失われていた。場所によっては、土地居住者の最大90%が死亡し、若い相続人が相続の証拠をまったく残さないことが多かった。インドネシア政府と開発機関は、復興には財産所有権の境界に対する信頼が必要であることをすぐに認識した。

アチェ州とニアス州のマスタープランでは、地理空間情報と土地保有境界の重要性が確立されており、これらの考慮事項は、世界銀行による予備的現状把握と、MDF が承認した最初の復興プロジェクト RALAS の優先順位付けにおいて BBB に取り入れられました。

災害対応、復旧、復興のための地理空間情報の入手可能性は、これまで頻繁に問題として取り上げられてきました。インドネシア政府 (GOI) からの地図作成支援の要請に応えて、オーストラリア・インドネシア復興パートナーシップは 2005 年 8 月に調査を委託しましたが、その主な調査結果の 1 つに次のようなものがありました。「適切で信頼性が高く、標準化された最新の地図が不足しているため、復興作業の進捗が妨げられています。新しい空間データと地図の作成を加速し、現場のチームが情報にアクセスしやすくするための措置を直ちに講じなければ、状況はさらに悪化するでしょう。インドネシア政府機関と NGO から、画像とさまざまな縮尺の地形図の作成に資金を提供するための ODA に関する提案がいくつか提出されています。」

しかし、オーストラリア国防軍とインドネシアの協力などを通じてすでに多くの地図作成が行われていたにもかかわらず、政府機関はBRRを含む開発機関と地図を共有することを実際には拒否していたことも判明した。報告書では、一部の地図作成は5回も繰り返されていたと指摘されている。RALASプロジェクトでは、世界銀行は欧州連合の衛星画像を使用した地図作成支援に約5億ドルを確保することができた。

ハイチ地震への対応は、地図作成の不足によって妨げられました。当初の要件は、ボランティアによる地理情報(VGI) によって満たされました。これは、 OpenStreetMapを通じて提供されるクラウド ソースの地図作成とも呼ばれます。VGI は、緊急対応の段階では非常に役立ちました。しかし、復旧と再建が進むにつれて、後に米国が主導する、より権威のある地図作成の必要性が高まりました。

VGI は信頼性の面で多くの限界があり、特にスーパー台風ヨランダへの対応では、被害評価サポートの面で不十分であることが判明し、信頼性が十分ではないと結論付けられました。2005年のハリケーン カトリーナや2011 年のクライストチャーチ地震などのケースでは、各政府機関の権威ある地図作成は非常に信頼性が高く、緊急対応とその後の復旧および再建作業を非常に効果的にサポートしました。

また、災害前の地図作成と画像作成の重要性を認識し、それらを新しい地図作成と画像作成と組み合わせて活用できることも重要です。たとえば、災害前に存在していたものと災害後に生じたものを比較することで、損害と損失の評価の信頼性の基礎が得られます。

太平洋諸島諸国は、災害や気候リスクに最も脆弱な国の一つと考えられています。これには、津波、地震、火山噴火、サイクロン、地滑り、洪水が含まれます。地理空間情報と関連情報は、BBBに準拠したリスク緩和、対応、復旧を支援するための重要な要件であると特定されました。そのため、太平洋リスク情報システム（PacRIS）は、世界銀行の資金提供を受けた太平洋災害リスクファイナンスおよび保険イニシアチブ（PCRAFI）によって2012年に設立されました。PacRISは、太平洋地域で最大の地理参照データセットのコレクションを構築しました。^{[42] [43] [27] [44] [45] [46] [47] [48] [49]}

災害に強いインフラと早期警報システムの構築には費用がかかりますが、通常は初期投資の 4 ～ 36 倍の利益をもたらします。ただし、システムと資産のメンテナンスを確実に行う必要があります。そうしないと、投資が無駄になり、壊滅的な結果を招く可能性があります。後ほど報告するように、2018 年のスラウェシ島津波災害では、政府が 2004 年の津波後の BBB 再建の一環として設置された早期警報システムを維持できなかったことから、明確な教訓が得られました。

さらに、自然災害への回復力は、より良い再建プロセスを通じて強化できることが確認されています。たとえば、耐震住宅や建物の基準を採用すると、その後の地震による被害が軽減されます。計画承認を通じて、洪水の影響を受けにくいと見なされる地域にのみ住宅を建設し、洪水の被害を受けた地域では、住宅や建物の居住可能エリアが指定洪水レベルを超えるように余裕高を考慮して再建します。高潮が発生しやすい沿岸地域では、平均高潮線（MHWM）より下の土地を占有せず、場合によってはMHWMから十分に後退することで、回復力を高めることができます。これは、MHWMより上の土地のみを占有し、高潮によるリスクを最小限に抑えるためにMHWMよりかなり高い高さの土地を占有することを意味します。重要なことに、これは土地の権利の変更を意味する場合があります。後退後に空き地になった海岸沿いのエリアは、公共のオープンスペースになります。一例として、ヨランダ災害後のレイテ島が挙げられます。世界銀行のベル氏は、被害を受けた海岸沿いの土地について「居住禁止」および「建築禁止」の区域を設けるよう助言しました。その後、住宅用地については水資源管理区域から 40 メートル離れた場所に設定されましたが、商業用地 (主に漁業) については変更がありませんでした。このため土地の境界を変更する必要があり、地元の地主との苦情や紛争が発生しました。しかし、これはリスクを軽減しながらより良い復興を可能にするための政府の決定でした。したがって、既存の水資源管理区域からこのように離れた場所に設定されている場合、通常はそのような海岸沿いの地域は公共のオープン スペースとして確保されることになります。

災害は、国、地域、都市、コミュニティの経済、社会、環境の健全性に壊滅的な影響を及ぼすことが多い。歴史は、災害が同様の、あるいはそれ以上の影響を伴って再発する可能性があることを繰り返し示している。したがって、災害後の復興では、将来の災害による被害を軽減および削減する、つまりより良い復興に役立つアプローチと基準を採用することが特に重要である。米国連邦緊急事態管理庁（FEMA）は、BBBと呼ばれるものを通じて災害を軽減し、レジリエンスを構築することには、将来のコスト削減に役立つ3つの主な利点があると勧告している。「災害-復興-災害のサイクルを断ち切る」、「既存のインフラを強化する」、「企業や重要な公共施設やサービスのダウンタイムを短縮する」である。FEMAは、災害への備えに1ドルを費やすごとに、災害自体で4ドルが節約されると報告している。^{[50] [51] [52] [53] [54]}

インドでは、 1999年にスーパーサイクロンBOB06が1万人以上の命を奪った。復興の過程で、州政府はオリッサ州災害軽減局（OSDMA）を設立し、1,500km（930マイル）を超える新しい避難道路の追加、脆弱なコミュニティをよりよくつなぐ30の橋、200km（120マイル）の既存の沿岸堤防の改良などのプログラムを通じて、損失防止を促進した。さらに、OSDMAは高度な早期警報システムに投資した。振り返ってみると、将来の災害損失防止に対するこのような投資は、後にBBBと呼ばれるようになったものへの重要なインプットであった。2013年にオリッサがサイクロン・ファイリンに襲われたとき、50人が死亡したが、これはBOB06の犠牲者の1％未満であった。

マダガスカルでは、マンタディア国立公園の流域保護により洪水のリスクが軽減され、農家の収入は4.5倍に増加した。^[55]インドでは、2001年のグジャラート地震の後、自営業女性協会（SEWA）が地元の女性向けに、ツール、技術、政府の計画に関する情報を含む復興支援のための学習センターを設立した。これらのセンターは女性の経済活動を支え、地震後の洪水からの復興の中心的役割を果たしてきた。^[56]

BBBの利点はリスク軽減だけにとどまりません。マレーシアでは、政府は暴風雨や洪水対策のためにマングローブ湿地をそのまま維持することで推定30万米ドル/kmのコストを節約しただけでなく、その地域の気温も下げました。^[57]

世界銀行、GFDRRなどにより、BBBの3つの主要な変種、「より強固な復興」、「より迅速な復興」、「より包括的な復興」が提案されている。世界銀行は、BBBに対する3つのアプローチをすべて同時に実施すれば、災害の影響を約31％削減できると報告している。2018年以前は、損失の推定は資産損失のみに基づいており、年間約3,000億米ドルであった。しかし、世界銀行-GFDRRによるさらなる調査では、福祉への損失も考慮する必要があると報告されており、これにより年間損失の推定額は約5,200億米ドルに上昇している。したがって、これら3つのBBB変種を同時に実施すると、損失と損害の回避コストは年間約1,730億米ドルに相当する。^{[58] [59] [60]}

2004年のボクシングデー津波後のアチェ州とニアス島の復興の標語が「より良い復興」であったことを考えると、これはインドネシア政府と国民の強い共感を呼ぶものであったはずだ。BBBは、津波前よりも高いレベルの統治、より良いインフラ、社会サービス、そしてより強力な経済活動の達成を支援することを目指した。また、BBBの津波後の対応では、地域社会や個人が安全な場所に緊急避難できるよう十分な事前警告を提供できるよう早期警報を提供した。早期警報システムはアチェ州とニアス州だけでなくインドネシア全土を対象としていた。インドネシアは数千の島々で構成され、太平洋とインド洋の間にある世界最大の群島であるマレー諸島の一部である。2004年のインド洋津波の後、インドネシアは深海センサーによって収集されたデータに基づいて事前警報を提供する21のブイのネットワークで構成された高度な津波警報システムを導入した。この投資により、インドネシアは将来の衝撃や、アチェとニアスのトラウマ的な経験が同国政府に永遠に刻み込まれることに十分備えることができたはずだ。このシステムは、地域社会や住民に早期警告を発し、警報を鳴らすように設計された。このようなシステムは、人命の損失や負傷を防ぐのに役立つ。いかなる早期警告システムも、住宅、インフラ、資産の破壊を防ぐことはできない。

しかし、2018年9月28日金曜日、インドネシアのスラウェシ島沖で発生した強力な地震により津波が発生し、数千人の死者と甚大な被害をもたらしました。2018年のスラウェシ島地震と津波では、死者4,340人、負傷者10,679人、行方不明者700人近くが報告されています。少なくとも7万戸の家屋が破壊され、20万人以上が家を失いました。

インドネシアのシステムは、膨大な人命の損失を防ぐことができなかった。ブイの多くは機能せず、一部は破壊行為により損傷し、その他は盗難にあった。政府は十分な資金を提供することでシステムを維持することに失敗していた。資金不足は、すべてのブイの機能に影響を与えた。2004年のボクシングデーから約14年が経過し、無関心が広まってきたのだろうか？スラウェシ島のシステムは、2012年以降完全には機能していないと報告された。そのため、主にSMS TXT経由で住民にいくつかの警告が発せられたものの、大多数の人々はそのような警告を受け取ったり、注意を払ったりしなかった。津波を人々に知らせる警報アラームがまったく鳴らなかったことで、この状況はさらに悪化した。

このすべてから得られる重要な教訓は、BBB の成果を当然のことと考えたり、投資が行われたからすべて順調だと決めつけてはいけないということです。システムは維持されなければならず、人々は定期的に警報や警告に注意するよう注意する必要があります。政府は警戒を怠らず、システムの運用、保守、資本改善に十分な資金を提供する必要があります。また、盗難や破壊行為を減らすためにシステムのセキュリティを監視する必要があります。インドネシア政府はスラウェシ島の津波で失敗し、その影響はまさに壊滅的でした。^{[61] [62] [63]}

2005 年10 月 8 日のカシミール地震は、2004 年にアチェ州とニアス州を襲った津波災害への対応から得た教訓を生かした例である。この被害で 73,000 人以上が死亡し、約 280 万人が家を失った。パキスタン政府は BBB コンセプトを採用し、この大規模な壊滅的被害を「一般的な建設方法と品質を改善する好機」と捉えた。特に政府は、耐震構造設計の開発を BBB のモットーの中核とみなした。また政府は、再建を支援するために大量に入手可能な地元および地域の建設資材を利用することで、経済と生活を支援する機会も見出した。政府は世界銀行とアジア開発銀行に、被害とニーズの予備評価を実施するよう要請した。この評価は、災害後の被害とニーズを定量化する世界的に認められた基準に基づいて作成された。この評価では、再建には約 52 億ドルが必要であると判明しましたが、そのうち約 14 億ドルは、損傷および破壊された家屋の再建に充てられました。したがって、農村住宅再建プログラム (RHRP) は、15 億ドルを超える費用見積もりで考案されました。RHRP は、世界銀行やアジア開発銀行などの国際開発機関と連携して準備されました。住宅再建に対する世界銀行の財政支援は 2 億 1,000 万ドルでした。興味深いことに、世界銀行と GFDRR の農村住宅再建プログラムのマニュアルは 2013 年 5 月まで発行されず、カシミールでの 7 年以上にわたる再建経験から大きく引用されました。

BBBの主な特徴には、耐震住宅再建、コミュニティの関与の最大化、所有者主導、支援、検査による再建体制を支援するためのトレーニングなどが含まれていました。RHRPの下では、地元の材料と知識を使用して適切な建設基準と構造設計オプションを開発することで、耐震再建が可能になりました。また、重要な数の建築業者に対する大規模なトレーニングも実施されました。住宅所有者も、これらの基準と住宅再建のその他の要件を安全に作業できるように使用するためのトレーニングを受けました。^[64]

BBBという用語は、実際には2008年の政治的混乱と嵐の後、2009年にクリントンがハイチについて言及する際に使用されました。^[65]しかし、BBBが最初に使用されたのは、2010年2月に国連事務総長の潘基文がハイチの大地震災害の文脈で使用したことでした。^[66]

2010 年 1 月 12 日にハイチを襲った地震により、ポルトープランス首都圏および近隣地域で推定 20 万人が死亡しました。広範囲にわたる被害により、数十万人の生存者が家を失いました。政府が最初に行った措置の 1 つは、40 万人をポルトープランス郊外のキャンプに移住させることでした。世界銀行はアチェでの経験を活用し、ハイチへの対応を支援するために世界銀行の主要専門家数名を雇用しました。ハイチと同様に、2004 年の津波の後、アチェは世界中の国際開発コミュニティから多額の資金援助を受けました。重要なことに、約束された資金援助は「より良い復興」に十分であると考えられました。

ハイチ政府の復旧・復興事業の計画と設計を支援するため、世界銀行とGFDRRは世界銀行グローバル専門家チーム（GET）を動員し、社内の専門家（フェングラー、グッゲンハイム、ライトマン、ベルなど、アチェでの初期BBBに携わった経験を持つ数名）を活用し、外部コンサルタントの専門家の補助を得た。初期の課題は、優先復旧・復興課題として特定された10項目、すなわち、建物の耐震安全性評価、瓦礫管理、環境・社会評価、災害後所得支援プログラムの経験、土地保有、復旧管理、災害後援助の管理、再建または移転、仮設住宅、女性と子どもの復旧と強靭なコミュニティ構築の支援に関する知識/優良事例ノートを作成することであった。GETからの重要なメッセージは、アチェとニアスで津波後に証明されたように、ハイチは壊滅的な地震の後、より良い復興が可能であるという点であった。ハイチの復興を成功させるには政府のリーダーシップが鍵となると認識されており、国際開発コミュニティがハイチの復興を主導し、援助の断片化を避けるために政府の役割を強化することが不可欠でした。 ^[67]

2015年4月のネパール地震（ゴルカ地震としても知られる）では、約9,000人が死亡、22,000人が負傷した。被害額は70億米ドル以上と評価され、約100万人の市民が貧困に陥ったと推定されている。この災害は少なくとも800万人に影響を与え、これは人口の約30％に相当する。ネパールの復興の基本はBBBであり、さらに「誰一人取り残さない」という条件が付けられた。ネパールは長年にわたり地震を繰り返してきたため、復興では国際基準に基づき将来の衝撃やストレスに耐えられるよう耐震性を確保することに重点が置かれた。技術者、職人、住宅所有者への研修が提供され、より安全な建設文化を浸透させ、誰もが耐久性のある建設に必要なコンプライアンス対策を熟知していることに重点が置かれた。

ネパール内務省は、2年ごとにネパール災害報告書（NDR）を発行しており、特に仙台防災枠組の合意事項を盛り込んでいる。この2年ごとの報告書は、2007年から2009年にかけて初めて発行された。地震、地滑り、火災など、ネパールは災害に見舞われやすい国であるため、NDRは引き続き災害管理と災害回復力に重点を置いている。このように、ネパールは2年ごとに改訂されるNDRを通じて、リスク情報を活用した開発の原則と、災害管理とリスク軽減のための社会的に包括的なアプローチを促進している。^{[68] [69]}

2006年3月の中部ジャワ地震からの復興の際、国際協力機構（JICA）復興チームは住宅再建を支援するためにBBBコンセプトを採用した。彼らは耐震技術を使用し、ジャワ特別州の指導の下、2年以内に10万戸以上の強化住宅を建設した。^[70]

ジャワ島での大災害の後、国際援助国は災害後ニーズ評価（PDNA）という報告書の作成に協力した。2009年9月の熱帯暴風雨オンドイとフィリピンの台風ペペンのPDNAでは、アジア開発銀行のPDNAチームメンバーである竹谷公雄氏が災害復旧におけるBBBを強く推奨した。彼らは^{[説明が必要]、}フィリピン政府の復興政策文書でBBBが最初に使用されるようにしたかった。また、「ヨランダ復興支援」と題された文書の最初のページに、キャッチフレーズとしてBBBが明確に書かれていた。^[71]

世界銀行、国連機関、市民社会、学界などの国際開発機関は、災害後の復旧・復興を超えて、BBBの進化や拡張に関する見解を示し続けている。BBBのより広い文脈には、世界的な新型コロナウイルス感染症のパンデミック、低炭素、気候変動、グリーン成長、デジタル経済、不平等への取り組みなどが含まれる。優れたBBBの実践と一致して、国や地域の空間データ基盤を通じた地理空間情報と地図作成、ならびに土地権利、開発計画、その他の土地関連のテーマに対処する包括的な土地管理システムへの投資の重要性も頻繁に報告されている。^{[72] [73]}

BBB の概念を活用し、世界中で経験された復旧、再建、レジリエンスの構築というテーマは、多くの学者や研究者によって報告されています。ここに挙げた例は次のとおりです。

• マンナッカラ、ウィルキンソン、ポタンガロアによる研究書「災害後の回復力とより良い復興」では、多くの国でテストされた指標を含むBBBのフレームワークを開発しました。^[74]この本で、著者は災害リスク軽減活動にコミュニティの関与、効果的な監視と実施を組み込んだ総合的なアプローチを主張しています。これらの主張は、BBBの基本原則の主要な信条と概ね一致しています。
• 災害を新自由主義的な囲い込みや災害資本主義のプロジェクトに利用しようとする国家、多国間機関、NGOの試みの文脈におけるこの概念とその使用法についての批判的な説明については、ラジャ・スワミの「インドにおけるより良い復興：2004年津波後の開発、NGO、職人漁師」を参照のこと。^[75]スワミは、災害復興の公式な言説が、復興を資本のニーズや目標と結び付け、被災者のさらなる財産剥奪や疎外を助長する、よりよい復興の物語にどのように支配されているかに注目している。

• 災害資本主義