バグチェイス

バグチェイス（別名バグチェイシング^{[1] ）は}、性行為を通じてヒト免疫不全ウイルス（HIV）の感染を意図的に狙う稀な行為である。 ^[2]

バグチェイサー（HIVをエロチックに扱う人々）は、ベアバッカー（男性同士で無防備なセックスをする男性）のサブカルチャーである。統計的に見て、バグチェイサーであると自認する男性は稀であり、バグチェイサーと自認する人の多くは、HIV感染につながる性行為には一切関与しない。バグチェイサーの行動や空想には、HIV陽性という概念に対する性的興奮から、他のHIV陽性者との共同体意識の共有、自殺傾向まで、いくつかの説明がある。^[3]

2003年までに、ローリングストーン誌が「バグチェイサー：HIV陽性を切望する男たち」という記事を発表して以来、この概念は一般の人々の意識に入り込んでいた。この記事は、統計手法に関して広く議論されているが、この習慣について記述している。エイズ危機が始まった頃から存在していたのかもしれない。それ以来、メディアや大衆文化で言及されたり、焦点になったりしてきた。2021年現在、 HIV感染を防ぐ 効果的なPrEPやHAART^{[アップデート]}治療が広く利用できるようになったにもかかわらず、バグチェイサー行動は依然としてニッチな行動として残っている。

バグチェイス（HIV感染を追い求める行為）の正確な起源は不明なことが多いが、その始まりはエイズ危機の始まりか、1990年代より前とされている。^[4]しかし、少なくとも1997年にはニューズウィーク誌がこのテーマに関する記事を掲載し、^[5]続いてローリングストーン誌が2003年に記事を掲載した時点では存在していた。グレゴリー・フリーマンが執筆したローリングストーン誌の記事「バグチェイサー：HIV陽性を切望する男性たち」は、この行為に対する幅広い懸念と注目を集めた最初の記事だった。^[6]その記事では、米国における新規HIV感染者の約25％（45,000人中10,000人）がバグチェイス行為に関連していると主張した。^[6] フリーマンの統計では、動機やHIV感染を求める試みに関係なく、ベアバック行為に携わった男性全員がバグチェイサーとして誤ってカウントされていた。^[7]フリーマンが引用した権威者たちはその後、彼が彼らの発言を捏造したと主張し、彼のデータは広く批判されている。^[8]セクシュアリティ研究学者オクタビオ・R・ゴンザレスの評価では、フリーマンの記事はおそらくバグチェイシングという言葉を主流の聴衆にもたらした最大の功績であり、^[9]フリーマンの記事の後、この行為に対する一般の関心と理解が高まった。^[10]

バグチェイサーとは、男性同性愛者（MSM）^[A]で、特にHIVに感染するというネット上の性的空想に従事したり、実際にウイルス感染を追い求めたりすることでHIV感染をエロチックにする男性を指します。 ^[11]この行為全般についてはほとんど理解されていないため、バグチェイサーとしてのアイデンティティや行動を発達させる動機は、ほとんど定義されていません。^[12]しかし、少なくとも4つの動機が示唆されています。^[13]

まず、HIV感染への恐怖からバグチェイサーになる男性もいるかもしれない。以前は、完全に性行為を控える、1人のパートナーとだけ付き合う、コンドームなどの予防策を使うなど、性行動を変えていた。^[15]このように、バグチェイサーは自分たちの行動が性的にも個人的にも力を与えてくれるものだと考えているかもしれない。^[16]バグチェイサーがHIV陰性から陽性に変わることは、グループからは男性化していると理解されており、それにより彼らはさらなる地位を得る。^[17]第二に、HIV陽性をエロチックまたは性的に刺激的なものと見なす男性もいる。それは快楽の対象かもしれないし、克服すべき究極のタブーかもしれない。^[18] 第三に、バグチェイサーはHIV陽性（またはその追求）が共通のアイデンティティと共同体意識を与えるものだと理解しているかもしれない。^[19] そして4番目に、バグチェイスは、同性愛者の生活についての一般的な感情を侵害、または反抗することにより、社会的規範（異性愛規範に結びついたものなど）に対する政治的な手段および行動であると説明されてきました。 ^[20] 5番目の動機として自殺が考えられますが^[21]、これはバグチェイス行動の不明確または不正確な説明のままです。^[22]

バグチェイシングはまれな性的タブーである。^{[23] [24]}バグチェイサーを自認する人の多くは、故意にHIV陽性者とのセックスを求めているわけではない。^[25]バグチェイサーを自認する男性の多くは、HIV陽性になろうとは決してしない。^[26]

無防備な性行為によるHIV感染を予防できる暴露前予防法（PrEP）が広く普及したにもかかわらず、バグチェイスが消えたわけではない。 ^[27]バグチェイス行動と並行してPrEPを服用する男性もいれば、PrEPを服用しながらバグチェイスを試してみる男性もいるが、PrEPを男性らしさを奪う行為とみなして使用を拒否する男性もいる。^[28]

ベアバックとバグチェイスはどちらも危険な性行為が中心ではあるものの、異なる行為である。バグチェイスはベアバックのサブカルチャーであり、バグチェイスとベアバックを区別する特徴は意図である。ほとんどのベアバックをする人は、バグチェイス行動の明らかな焦点であるHIVに感染する（または他人に感染させる）意図を持っていない。^[29]

民族学者ジェイミー・ガルシア・イグレシアスと研究者ティム・ディーンの見解では、バグチェイサーは、受精、妊娠、父性など、他のMSMコミュニティと自分たちのアイデンティティを区別するいくつかのメタファーを流布している。^[30]ディーン氏と心理学者ヒュー・クライン氏によると、HIVはバグチェイサーに属する性行為を通じて拡散し、繁殖することができるため、その文化的側面、つまりHIVステータスを中心としたコミュニティを形成する制度、規範、慣習、親族関係の形態は、出産と父性による文化的伝播と同様に、ウイルス感染によって伝染する可能性がある。^[31]

同様に、バグチェイシングの空間は、男らしさの特定の概念を強化する可能性がある。性研究者のエリー・レイノルズは、HIVを感染させるために故意に他人を探すHIV陽性男性（ギフトギバーとして知られる）は、挿入的な性的役割を通じて超男性的であるとされているが、バグチェイサーは男らしさが欠けていると理解されている。つまり、挿入される（挿入するよりも）こと、彼らの直腸は「プッシー」や「マンコ」など女性に関連する言葉で表現されること、彼らは社会秩序の中で女性的な役割を占めていることである。^[32]ギフトギバーが今後も存在するかどうかは、ガルシア・イグレシアスが「統計的に稀な」人口であり「生物学的に不合理（広範囲にわたる治療の成功に基づく）」と呼んでいることを考えると不確かである。^[33]

アメリカの映画監督ルイーズ・ホガースは、ローリングストーン誌の記事が掲載された同じ年にドキュメンタリー『ザ・ギフト^{』を発表した。これはバグチェイサーの物語に焦点を当てており、 [34]} HIV感染の自己申告による肯定的な側面を強調している。^[35] 3年後、HIV陽性の男性リッキー・ダイアーはBBC3で「私はHIV+であることが好き」と題するドキュメンタリーを発表し、バグチェイシング活動の大半は単なる空想であると示唆した。^[36] 2009年、ゲイの劇作家エリック・パターソンは悲喜劇『He Asked For It』を上演し、^{[37]現代の}ハリウッドにおけるバグチェイシングとHIV陽性の状況を扱った。^{[38]バグチェイシングはショー}「クィア・アズ・フォーク」の一部でもあった。^[39]

2012年、カナダ人のスティーブン・ブーン氏は、HIVに感染した後に4人の男性と無防備な性行為を行ったとして、殺人未遂と加重性的暴行の3件で有罪判決を受けた。自称「ポズ・ヴァンパイア」（ポズとはHIVに感染することを意味する^）である同氏は、HIV感染者を追跡する文化にどっぷり浸かっていた。殺人未遂の有罪判決はオンタリオ州控訴裁判所に控訴して取り消されたが、加重性的暴行の有罪判決はそのままである。控訴裁判所は、当初の裁判では同氏が性的パートナーを殺害する意図があったことは証明されていないと述べ、政府に再審の可能性を提示した。^[41]